АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

25 декабря 2025 года

Дело № А57-28201/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОВЕКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Саратовская область, Краснокутский район, с. Усатово

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 15.10.2025

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 24.02.2025

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АГРОВЕКТОР» (далее – ООО «Агровектор», истец, продавец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – ООО «Садко», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №КП-03/25 от 26.02.2025 в размере 1 354 301,90 руб., разрешить вопрос по судебным расходам.

Истец при подаче искового заявления заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец через систему «Мой Арбитр» представил ходатайство о приобщении универсальных передаточных актов, указанных в акте сверки взаимных расчетов от 31.08.2025. Суд приобщил к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании 10.12.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.12.2025 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 354 301,90 руб. Однако, исковые требования не признал.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агровектор» и ООО «СадКо» 26.02.2025 заключен договор поставки № КП-03/25 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1.договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает запасные части к сельхозтехнике (товар). Наименование товара, его количество, цена, общая стоимость и сроки поставки указаны в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 1.4 срок действия договора – со дня его подписания и до 31 декабря 2025 года.

Товар поставляется со склада продавца в г. Саратове путем его выборки покупателем после полной оплаты (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, срок оплаты товара указывается в приложениях к договору.

Фактически поставка товара, по которой образовалась задолженность, была произведена продавцом без подписания сторонами приложений, предусматривающие сроки оплаты товара.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2025 задолженность покупателя за поставленный товар (запасные части) составляет 1 354 301,90 рублей.

09 сентября 2025 поставщиком на адрес электронной почты покупателя была направлена досудебная претензия, что предусмотрено п. 4.8. договора в редакции протокола разногласий от 26.02.2025, с требованием погашения образовавшейся задолженности до 25.09.2025.

Ответом на указанную претензию от 10.09.2025, исх. № б/н, покупателем было сообщено о подтверждении имеющейся задолженности и ее погашении в кратчайшие сроки.

Однако до настоящего времени оплата задолженности покупателем не произведена, сумма долга составляет 1 354 301,90 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки №КП-03/25 от 26.02.2025 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил товар покупателю, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами, подписанными сторонами без замечаний: 1) УТ-8 от 22.01.2025; 2) УТ-63 от 06.03.2025; 3) УТ-64 от 06.03.2025; 4) УТ-65 от 06.03.2025; 5) УТ-70 от 07.03.2025; 6) УТ-71 от 07.03.2025; 7) УТ-95 от 17.03.2025; 8) УТ-174 от 04.04.2025; 9) УТ-179 от 07.04.2025; 10) УТ-282 от 07.05.2025; 11) УТ-283 от 07.05.2025; 12) УТ-296 от 14.05.2025; 13) УТ-307 от 20.05.2025; 14) УТ-330 от 27.05.2025; 15) УТ-335 от 28.05.2025; 16) УТ-477 от 01.07.2025; 17) УТ-492 от 03.07.2025; 18) УТ-493 от 03.07.2025; 2 19) УТ-540 от 16.07.2025; 20) УТ-549 от 17.07.2025; 21) УТ-648 от 14.08.2025;а всего на сумму 1 354 301,90 руб.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчиком обязательства по договору своевременно исполнены не были, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору поставки №КП-03/25 от 26.02.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 354 301,90 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением необходимых документов. Судом ходатайство истца было удовлетворено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 1 354 301,90 размер государственной пошлины составляет 65 629 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 65 629 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АГРОВЕКТОР", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Краснокутский район, с. Усатово в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОВЕКТОР", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратов задолженность по договору поставки №КП-03/25 от 26.02.2025 в размере 1 354 301,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Краснокутский район, с. Усатово в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 629 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева