Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

28 января 2025 г.

Дело № А75-22035/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Амакс» (121096, <...>, этаж 5 пом. 1 ком. 38а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 210 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений от 16.12.2024),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Городские электрические сети» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Амакс» (далее – ответчик), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 210 000 рублей 00 копеек штрафных санкций по договору подряда от 25.08.2023 № 51456.23.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 02.11.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик 21.11.2024 представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2025 по делу № А75-22035/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

24.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 51456.23, согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектные работы (далее именуемые – работы), по результатам которых подготовить проектно-сметную документацию по объекту: «Технологический комплекс котельной №3А (здание котельной 3А II очередь), инв. № 5000001148 в составе объекта: Технологический комплекс котельной 3А по инвестиционной программе АО «Городские электрические сети» г. Нижневартовск в сфере теплоснабжения на 2019-2029 годы инвестиционного проекта: Реконструкция котельной №3А» (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 2.1. цена Договора составляет 1 500 000,00 руб.

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету, в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика, по факту выполнения работ, в срок не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры (счета), представленных Подрядчиком (п. 2.3 Договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 1.2 договора: начало выполнения работ – со дня подписания договора; завершение работ – не позднее 31 декабря 2023 года. К сроку завершения работ Подрядчик обязан обеспечить выполнение всех работ и передать Заказчику полностью соответствующий условиям Договора результат работ.

Пунктом 3.4.1. Подрядчик обязался выполнить Работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям Договора и законодательства РФ, и сдать их результат Заказчику.

Предусмотренные контрактом работы подрядчиком выполнены, их результат принят заказчиком по акту приемки от 20.08.2024 № 1.

При этом установленные контрактом сроки выполнения работ подрядчиком нарушены, в связи с чем заказчиком начислена неустойка в размере 210 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца по оплате неустойки явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки составлен на основании условий Договора, с учетом исключения периодов приостановления Подрядчиком работ, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

При рассмотрении дела ответчиком заявило об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды не представило.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком обязательств носит длительный характер, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер договорной неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (36,5 % годовых) соответствует обычно применяемому размеру неустойки при регулировании аналогичных правоотношений субъектами предпринимательской деятельности, кроме того, 2-х кратная ставка ЦБ РФ на момент исполнения обязательства также составляла 36 % годовых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и как следствие об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения суммы договорной неустойки.

На основании изложенного, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, следствием которого явилось привлечение истца к ответственности в виде уплаты неустойки в размере 210 000 руб.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 500 руб. 00 коп. на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 6 300 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Амакс» в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» 225 500 руб. 00 коп., в том числе неустойку в размере 210 000 руб. 00 коп.(по договору № 51456.23 от 25.08.2023), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 500 руб. 00 коп.

Вернуть акционерному обществу «Городские электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 300 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 277 от 25.10.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев