АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5660/2025

г. Нижний Новгород 25 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 ноября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-136),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: ФИО3

(607220, <...>),

о взыскании 155 000,00 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 по доверенности от 14.02.2024;

от ответчика: ФИО2 (лично, паспорт);

от третьего лица: ФИО3 (лично, паспорт), после перерыва не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 28.02.2025 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 155 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 10.11.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 17.11.2025 на 15 часов 45 минут.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание.

Исходя из положений статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, который обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Обстоятельство выполнения работ не может подтверждаться показаниями свидетелей, так как данное обстоятельство должно подтверждаться документально, в связи, с чем суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о допросе свидетелей.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно заявлению истца, со стороны ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 был выставлен счет на оплату № 2 от 01.11.2023 г. на сумму 170 000 руб. с назначением платежа «Монтаж вентиляции».

По указанному счету со стороны ИП ФИО1 были перечислены денежные средства на сумму 155 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истец утверждает, что какие-либо услуги по данному счету в его адрес не оказывались, сам ИП ФИО1 не заинтересован в получении услуг, указанных в данном счете, в связи с чем, считает, что данные денежные средства должны быть возвращены в полном объеме.

07.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 155 000 руб. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию истцу также не направлен.

Ввиду того, что ответчиком требование претензии добровольно не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает заявленное требование обоснованным.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику и указано на отсутствие каких-либо отношений между сторонами в отношении перечисленных денежных средств. Кроме того, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения работ ИП ФИО1 своими силами (собственными сотрудниками) с использованием собственных материалов.

В силу подпунктов 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В частности, отношения, связанные с выполнением работ по договору подряда признаются подрядными отношениями, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства выполнения определенных работ по заданию другой стороны и сдачи ее результата заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке выполненных работ, который должен быть подписан сторонами, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства согласования видов, объемов спорных работ, их стоимости с заказчиком в материалы дела не представлены.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик в качестве доказательства выполнения работ представил товарный чек от 15.10.2023 о факте приобретения материалов у ИП ФИО5 на сумму 18 870 руб., товарный чек от 15.10.2025 на сумму 27 500 руб., а также заказ покупателя от 13.10.2023 на сумму 21 000 руб.

Между тем, указанные товарные чеки не являются доказательствами осуществления факта приобретения указанного товара и произведения расчетов за него.

Так, в материалы дела не представлены кассовые чеки, подтверждающие факт проведения оплаты за указанный товар.

Из представленного ответчиком заказа покупателя от 13.10.2023 также не усматривается факт приобретения товара. Сведений об оплате указанного счета в материалы дела также не представлено.

Кроме этого, из всех представленных документов не представляется возможным установить полное наименование и назначение указанного товара.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, не позволяют надлежащим образом идентифицировать указанный товар, в связи с чем, установить, что данный товар действительно используется для работ по монтажу вентиляции.

Кроме этого, ответчик не представил доказательств, из которых бы следовало, что данный товар действительно использовался для проведения работ в пользу истца.

Представленный договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом, также не подтверждает факта какого-либо согласования с истцом выполнения работ на заявленную сумму неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах, ответчиком не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении товара, а также о выполнении работ в пользу истца, тем самым, доводы ответчика не могут считаться обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств наличия оснований для перечисления либо возврата денежных средств ответчик не представил, удержания спорной денежной суммы не обосновал при условии представления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ собственными силами.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Исходя из вышеуказанного, ответчик не доказал, что у него имеются правовые основания для удержания денежных средств в размере 155 000 руб., ввиду чего требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 155 000 руб. неосновательного обогащения, а также 12 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов