АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-157967/25-143-1203 16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21.08.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.С. Гедрайтис единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «ЭЛЬВИТО» (ИНН <***>) к ГУП Московский метрополитен (ИНН <***>)

о взыскании 1.100.152 руб. 60 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЬВИТО» обратилось с исковым заявлением к ГУП Московский метрополитен о взыскании 1 100 152руб. 60коп. неустойки по государственному контракту № 037320082122000917 от 25.11.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отношении неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, применив положения ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 037320082122000917.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом обязательства по государственному контракту были исполнены надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2024г. по делу № А40-103687/24-19-732, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025г., которым взыскано с ГУП Московский метрополитен (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭЛЬВИТО» (ИНН <***>) 3 586 284руб. 74коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 931руб. 00коп.

В удовлетворении требований ГУП Московский метрополитен по встречному иску, отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком исполнены обязательства по исполнению решения суда, что подтверждается платежным поручением № 26046 от 14.04.2025г.

Нарушение срока исполнения условий договора послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной п. 7.8 контракта, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 100 152руб. 60коп. за период с 22.11.2023г. по 14.04.2025г.

Суд, оценивая действия ответчика по надлежащему исполнению договора, пришел к выводу о снижении неустойки.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 000руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в порядке ст. 110 АПК РФ на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП Московский метрополитен (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭЛЬВИТО» (ИНН <***>) 500 000руб. 00коп. неустойки, 58 005руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.С. Гедрайтис