АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-8813/2025
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», ООО «Технологии.Инновации.Строительство» о взыскании денежных средств,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – на основании доверенности,
от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности,
от третьего лица: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, АО «Антипинский НПЗ») о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года в размере 491588,06 руб., пеней за просрочку оплаты за период
с 13.03.2025 по 06.04.2025 в размере 131,32 руб., пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что право собственности
АО «Антипинский НПЗ» на жилые помещения зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН в период с 01.04.2025 по 14.04.2025 внесены соответствующие записи.
Таким образом, как считает ответчик, исковые требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года не подлежат удовлетворению по причине отсутствия у АО «Антипинский НПЗ» права собственности на жилые помещения в спорный период.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
В связи с необходимостью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2025 к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство».
В ходе рассмотрения спора, ответчик, с учетом позиции Минэкономразвития России, изложенной в Письме от 11.10.2017 № Д23и-5890, а также даты вступления определения арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2024 по делу № А70-8365/2019
в законную силу (19.12.2024), полагает обоснованным начисление платы за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 19.12.2024 по 31.12.2024 в отношении жилых помещений №№ 1, 10, 103, 107, 11, 111, 114, 115, 118, 119, 122, 13, 131, 135, 139, 14, 140, 141, 147, 15, 150, 152, 16, 2, 21, 22, 3, 30, 31, 35, 37, 38, 4, 42, 44, 47, 48, 5, 54, 55, 6, 62, 63, 67, 7, 70, 74, 75, 78, 8, 80, 83, 86, 87, 9, 95.
Относительно начисления платы за оказанные услуги по обращению с ТКО
в спорный период в отношении жилых помещений №№ 32, 39, 53, 64, 71, 112, 124, 129, 134, 148, 151 возражает, поскольку в отношении указанных жилых помещений заключены и зарегистрированы в ЕГРН договоры найма, условиями которых установлена обязанность нанимателей жилых помещений самостоятельно вносить плату
за коммунальные и иные услуги.
С учетом данных обстоятельств, а также применения льготного тарифа в отношении жилых помещений, ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 19.12.2024 по 31.12.2024 составит 4167,07 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2025 по 12.09.2025 (дата оплаты суммы основного долга) – 548,13 руб.
АО «Антипинский НПЗ» признало исковые требования в части суммы основного долга в размере 4167,07 руб., указав на его оплату.
В части взыскания пеней в размере 548,13 руб. ответчик также признал задолженность, пояснив, что оплата пеней будет произведена после вынесения судебного акта по настоящему делу.
Далее, в ходе рассмотрения спора, с учетом выводов, изложенных в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-8365-341/2019 от 19.12.2024, истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу общества
с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство»,
в обоснование которого указано на то, что общество с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство» ранее являлось собственником жилых помещений (квартиры №№ 1,10,103,107,11,111, 112, 114, 115,118, 119, 122, 124, 130, 13, 131, 134, 135, 139, 14, 140, 141, 147, 148, 15, 150, 151, 152, 16, 2,21, 22, 3, 30, 31, 32, 35,37, 38, 39, 4,42,44, 47, 48, 5, 53, 54, 55, 6, 62, 63, 64, 67, 7, 70, 71, 74, 75, 78, 8, 80, 83, 86, 87, 9, 95), расположенных по адресу: <...>.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2025 в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство» (далее – ответчик 2, ООО «ТИС»).
С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «ТИС»
и оплаты АО «Антипинский НПЗ» суммы основного долга, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с АО «Антипинский НПЗ» в пользу ООО «ТЭО» пени
за просрочку исполнения обязательств за период с 11.02.2025 по 12.09.2025 в размере 779,09 руб.; взыскать с ООО «ТИС» в пользу ООО «ТЭО» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2022 по 18.12.2024 в размере
411163,59 руб., пени за период с 11.06.2022 по 12.09.2025 в размере 190686,80 руб.,
с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял изменение иска, поскольку оно
не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании представителем истца в материалы дела представлен справочный расчет задолженности по льготному тарифу, без учета квартир, в отношении которых заключены договоры найма жилого помещения, согласно которому задолженность АО «Антипинский НПЗ» по оплате пеней за период с 11.02.2025
по 12.09.2025 составляет 548,13 руб.; задолженность ООО «ТИС» по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2022
по 18.12.2024 составляет 298859,70 руб., пени за период с 11.06.2022 по 12.09.2025 составляют 190686,80 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения; представитель ответчика поддержал свою позицию с учетом представленных пояснений
и признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 4167,07 руб.
и пеней в размере 548,13 руб.
ООО «ТИС» отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ
не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии
с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Почтовым уведомлением организация связи уведомила арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной третьему лицу копии судебного акта, в связи с тем,
что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,
не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.
При данных обстоятельствах, суд признает извещение ООО «ТИС» о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи
156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, определением арбитражного суда Тюменской области
от 21.05.2019 по делу № А70-8365/2019 в отношении АО «Антипинский НПЗ» возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 в отношении АО «Антипинский НПЗ» введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) АО «Антипинский НПЗ» признано несостоятельным банкротом,
в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность АО «Антипинский НПЗ» за период с 19.12.2024
по 31.12.2024 является текущей, следовательно, спор по ее взысканию подлежит рассмотрению по правилам общеискового производства.
Определением арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу
№ А40-185966/2019 в отношении ООО «ТИС» возбуждено производство по делу
о банкротстве.
Определением арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 (резолютивная часть от 09.10.2020) в отношении ООО «ТИС» введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 ООО «ТИС» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность ООО «ТИС» за период с 01.03.2022 по 18.12.2024 является текущей, следовательно, спор по ее взысканию подлежит рассмотрению по правилам общеискового производства.
Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.
Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.
Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области
от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.
Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся
в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона
№ 89-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156
«Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения
в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила
№ 1156).
Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами,
и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных
с потребителями.
Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами.
На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя
на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей
о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца
в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.
Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил.
При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы
в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга
по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).
Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества
и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных
в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.
Как указывает истец, в период с 01.03.2022 по 31.12.2024 в отношении жилых помещений (квартиры №№ 1, 10, 103, 107, 11, 111, 112, 114, 115, 118, 119, 122, 124, 130, 13, 131, 134, 135, 139, 14, 140, 141, 147, 148, 15, 150, 151, 152, 16, 2, 21, 22, 3, 30, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 4, 42, 44, 47, 48, 5, 53, 54, 55, 6, 62, 63, 64, 67, 7, 70, 71, 74, 75, 78, 8, 80, 83, 86, 87, 9, 95), расположенных по адресу: <...>, региональным оператором были оказаны услуги по обращению с ТКО.
В период с 01.03.2022 по 18.12.2024 право собственности на указанные жилые помещения было зарегистрировано за ООО «ТИС», с 19.12.2024 право собственности
на указанные помещения жилые помещения было зарегистрировано за АО «Антипинский НПЗ».
В связи с неоплатой оказанных услуг ООО «ТЭО» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание
с АО «Антипинский НПЗ» задолженности за оказанные услуги.
06.03.2025 арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу
№ А70-3728/2025 вынесен судебный приказ.
В связи с поступившими возражениями АО «Антипинский НПЗ», определением арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2025 судебный приказ отменен.
Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А70-3728/2025 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем
2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в рамках настоящего дела не требуется.
Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе производства по делу, определением арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2025 в качестве соответчика по делу привлечено ООО «ТИС».
В соответствии с пунктом 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ,
в отношении данных лиц не требуется.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156
«Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения
в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора
на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила
№ 1156). Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий,
до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона
№ 89-ФЗ.
Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчиков
от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.
Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность
по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение
с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В то же время, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы
за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 148 (36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018
№ АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи
155 ЖК РФ.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022
№ 52-П отмечено, что обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает
не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также
не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам
и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.
Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения
в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение
в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому
не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем
не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем
на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории.
Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом
и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Также и в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением
с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы
за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение
в учебном заведении и т.п.).
Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения
по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание
в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.
Данная позиция применима и в случае, когда помещение жилищного фонда
не заселено.
Таким образом, именно на АО «Антипинский НПЗ» и ООО «ТИС» как
на собственниках жилых помещений в период с 01.03.2022 по 31.12.2024 лежит обязанность по оплате соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги
по обращению с ТКО, в отсутствие договоров, заключенных с нанимателями таких помещений.
Как указано судом, в обоснование заявленных требований истцом указано на то,
что в период с 01.03.2022 по 31.12.2024 в отношении жилых помещений (квартиры №№ 1, 10, 103, 107, 11, 111, 112, 114, 115, 118, 119, 122, 124, 130, 13, 131, 134, 135, 139, 14, 140, 141, 147, 148, 15, 150, 151, 152, 16, 2, 21, 22, 3, 30, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 4, 42, 44, 47, 48, 5, 53, 54, 55, 6, 62, 63, 64, 67, 7, 70, 71, 74, 75, 78, 8, 80, 83, 86, 87, 9, 95), расположенных
по адресу: <...>, региональным оператором были оказаны услуги по обращению с ТКО.
Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> включена в реестр мест накопления ТКО.
В подтверждение фактического оказания услуг за спорный период, ООО «ТЭО»
в материалы дела представлены путевые листы, маршрутные задания, сведения ГЛОНАСС.
Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, считает, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг.
Как следует из материалов дела, АО «Антипинский НПЗ» наличие задолженности
в отношении спорных жилых помещений за период с 19.12.2024 по 31.12.2024 №№ 1, 10, 103, 107, 11, 111, 114, 115, 118, 119, 122, 13, 131, 135, 139, 14, 140, 141, 147, 15, 150, 152, 16, 2, 21, 22, 3, 30, 31, 35, 37, 38, 4, 42, 44, 47, 48, 5, 54, 55, 6, 62, 63, 67, 7, 70, 74, 75, 78, 8, 80, 83, 86, 87, 9, 95 не оспаривает, указав на применение истцом при расчете стоимости услуг неверного тарифа.
Относительно начисления платы за оказанные услуги по обращению с ТКО
в спорный период в отношении жилых помещений №№ 32, 39, 53, 64, 71, 112, 124, 129, 134, 148, 151 АО «Антипинский НПЗ» возражает, поскольку в отношении указанных жилых помещений заключены и зарегистрированы в ЕГРН договоры найма, условиями которых установлена обязанность нанимателей жилых помещений самостоятельно вносить плату за коммунальные и иные услуги.
В подтверждение своих доводов, АО «Антипинский НПЗ» представлены договоры найма жилого помещения №№ 32, 39, 53, 64, 71, 112, 124, 130, 134, 148, 151.
Согласно пункту 2.5 указанных договоров, наниматели, помимо оплаты
за пользование помещением, самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, пользование телефоном, в том числе абонентскую плату, междугородные, международные переговоры, факс и иные услуги.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение
и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма также закреплена в пункте 3 статьи 678 ГК РФ.
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению оплаты
за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества
в многоквартирном доме лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).
Таким образом, суд считает доводы АО «Антипинский НПЗ» в данной части обоснованными.
В свою очередь ООО «ТИС» наличие и размер задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО не оспорило (статьи 9, 65, 68 АПК РФ).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его неверным, поскольку при расчете стоимости услуг за жилые помещения региональным оператором не применен льготный тариф, утвержденный распоряжением Департамента тарифной
и ценовой политики Тюменской области.
Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства
и потребления» определено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с ТКО устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок возмещения недополученных доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО (Закон Тюменской области от 22.06.2017 № 39 «О льготных тарифах»).
Распоряжениями от 17.12.2021 №437/01-21, от 25.11.2022 №376/01-21
и от 15.12.2023 № 291/01-21, от 19.12.2024 №265/01-21 «Об установлении льготных тарифов ООО «ТЭО» установлены льготные тарифы для населения и применяются
в отношении оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО для жилищного фонда.
Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.
В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо проверить расчеты сторон, для чего выяснить вопросы, относятся ли спорные помещения к жилым, либо переведены в нежилые; проживают ли в принадлежащих обществу жилых помещениях граждане - его работники, иные лица, либо помещения используются
в коммерческой деятельности (хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности).
При этом необходимо учитывать, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы "население", предполагается.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ
от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения, принадлежащих юридическому лицу, применяется тариф для группы «население», поскольку установление различных тарифов для одной группы объектов недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.
Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения предназначены для проживания физических лиц, в связи с этим, при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений – юридическим лицам – подлежит применению тариф для населения («Льготный тариф»), в том числе, когда помещение является пустующим (незаселенным).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 № 307ЭС-15-5144, от 04.04.2016 № 304-ЭС15-3420, от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, от 01.08.2018 № 310-ЭС18-11026.
Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете надлежит применять льготный тариф.
При таких обстоятельствах, применительно к вышеуказанным нормам права, задолженность ООО «ТИС» за оказанные услуги по обращению с ТКО за период
с 01.03.2022 по 18.12.2024, с учетом применения льготного тарифа и без учета квартир,
в отношении которых заключены договоры найма жилого помещения, составит
298859,70 руб.; задолженность АО «Антипинский НПЗ» за оказанные услуги
по обращению с ТКО за период с 19.12.2024 по 31.12.2024, с учетом применения льготного тарифа и без учета квартир, в отношении которых заключены договоры найма жилого помещения, составит 4167,07 руб.
В ходе производства по делу, АО «Антипинский НПЗ» признало исковые требования в части суммы основного долга в размере 4167,07 руб., а также произвело его оплату,
что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2025.
С учетом оплаты АО «Антипинский НПЗ» суммы основной задолженности, исковые требования в данной части истцом были уточнены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» о взыскании с ООО «ТИС» суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 298859,70 руб.
Аналогичный вывод содержится в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2024 по делу № А70-24724/2023, от 14.08.2024 по делу
№ А70-21601/2023, от 17.07.2024 по делу № А70-18188/2023, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А70-11837/2024, и применен
в настоящем деле в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики.
Рассмотрев уточненные требование истца о взыскании с АО «Антипинский НПЗ» пеней за период с 11.02.2025 по 12.09.2025 в размере 779,09 руб.; взыскании с ООО «ТИС» пеней за период с 11.06.2022 по 12.09.2025 в размере 190686,80 руб., с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательств по оплате, суд считает их подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано,
что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,
что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.
Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ
от исполнения обязательств недопустим.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиками оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ими не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании пеней обоснованными.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом частичного признания требований истца обоснованными, судом произведен перерасчет пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, исходя из ставки рефинансирования 9,5 %.
Так, расчет пеней за период с 11.02.2025 по 12.09.2025 составит 548,13 руб.
(АО «Антипинский НПЗ»); расчет пеней за период с 011.06.2022 по 12.09.2025 составит 139024,85 руб. (ООО «ТИС».)
АО «Антипинский НПЗ» признало исковые требования в части суммы пеней
в размере 548,13 руб.
Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону
и не нарушающим права других лиц.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТЭО» о взыскании
с АО «Антипинский НПЗ» пеней подлежат частичному удовлетворению в размере
548,13 руб.; исковые требования ООО «ТЭО» о взыскании с ООО «ТИС» пеней подлежат частичному удовлетворению в размере 139024,85 руб., с последующим начислением пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации
9,5 % от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, в связи с оплатой АО «Антипинский НПЗ» части задолженности после подачи иска, а также признанием им исковых требований в части, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию
с АО «Антипинский НПЗ» в размере 2110,8 руб. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 25532 руб.
в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «ТИС» пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» неустойку в размере 548,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере
2110,8 рублей.
В остальной части иска к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» отказать.
Исковые требования к ООО «Технологии.Инновации.Строительство» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Технологии.Инновации.Строительство» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» сумму основного долга в размере 298859,70 рублей, пени в размере 139024,85 рублей, пени
в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации
9,5 % от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25532 рублей.
В остальной части иска к ООО «Технологии.Инновации.Строительство» отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета госпошлину в размере 4925,2 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Соловьев К.Л.