АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
10 июня 2025 года Дело №А83-3359/2025
Резолютивная часть решения вынесена 3 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташня Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2004)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2015)
о взыскании денежных средств,
с участием представителей:
от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2025 №5;
от иных лиц, участвующих в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору от 22.10.2024 №И-00079:
- задолженность в размере 126 956,90 руб.;
- пени за период с 25.11.2024 по 27.02.2025 в размере 17 048,50 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 921,00 руб.
Определением от 06.03.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 22.04.2025.
Определением от 22.04.2025 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 03.06.2025.
В судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Неявка ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.
Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителя ответчика.
В судебном заседании судом объявлен перерыв в течение дня, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.10.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор №И-00079 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами выполнить по заданию «заказчика» работы по изготовлению и монтажу цельностеклянного ограждения из закаленного стекла (в количестве 1 шт.), на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.
В разделе 2 договора стороны согласовали порядок и условия выполнения работ. Так, стороны в 3-хдневный срок с момента вступления настоящего договора в силу обязаны определить надлежаще уполномоченных представителей обеих сторон и перечень их полномочий. В случае замены этих лиц в течение срока действия данного договора, стороны обязаны незамедлительно в трехдневный срок, в письменной форме проинформировать друг друга об этом. Работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, производятся подрядчиком на объекте заказчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами приложения №3 (акт строительной готовности) и подписания обеими сторонами приложения №1 к настоящему договору при условии оплаты подрядчику согласованного размера предоплаты в соответствии с пунктом 4.2.1.
Общая договорная цена по настоящему договору составляет 181 367,00 руб. (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления средств на расчётный счёт подрядчика, в следующем порядке:
- в течение трех банковских дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора заказчик осуществляет предоплату в размере 70% (семьдесят) от общей договорной цены выполняемых работ, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, что составляет 126 956,90 руб. (пункт 4.2.1 договора),
- окончательный расчет, за выполненные работы по настоящему договору, заказчик осуществляет в течение двух календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ, которым закрываются выполненные подрядчиком работы в соответствии с п. 3.1 данного договора (пункт 4.2.3 договора).
Во исполнение условий договора истцом была перечислена ответчику предоплата в размере 126 976,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2024 №305.
Однако ответчик предусмотренные договором работы не выполнил, связи с чем, 24.01.2025 в адрес последнего была направлена претензия от 28.12.2024 с требованием о возвращении предоплаты и выплате неустойки.
Однако ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил.
В этой связи, письмом от 03.02.2025 истец уведомил ответчика о расторжении договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Из указанного следует, что истцу в настоящем деле надлежит доказать факт наличия оснований для одностороннего отказа от договора, а ответчик, в свою очередь, не лишен права доказывать надлежащее выполнение предусмотренных договором работ, необоснованное уклонение субподрядчика от приемки результата и его оплаты.
В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, работы в установленный срок ответчиком выполнены не были, тогда как истец, свои обязательства по договору исполнил и перечислил ответчику предоплату в размере 126 976,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2024 №305.
В связи с тем, что истцу, как заказчику, предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд считает, что уведомление истца о расторжении договора является законным.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, поскольку истец отказался от договора, то договор является расторгнутым.
В связи с нарушением ответчиком условий договора истец отказался от договора в одностороннем порядке.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ, не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, а истец (заказчик) отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, требования о взыскании оплаченной предоплаты по договору предъявлены обоснованно.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства выполнения работ по договору не представил, равно как и отзыв на исковое заявление, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных как аванс по договору, подлежат удовлетворению в размере 126 956,90 руб.
Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.11.2024 по 27.02.2025 в размере 17 048,50 руб. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.
Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления №7 разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей договорной цены невыполненных в срок работ, за каждый день такой просрочки.
Как уже указывалось судом, ответчиком доказательств выполнения работ не представлено.
Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что последний выполнен истцом методически и арифметически неверно ввиду следующего.
Так, по условиям договора работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, производятся подрядчиком на объекте заказчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами приложения №3 (акт строительной готовности) и подписания обеими сторонами приложения №1 к настоящему договору при условии оплаты подрядчику согласованного размера предоплаты в соответствии с пунктом 4.2.1.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные приложениями подписаны сторонами 22.10.2024.
Таким образом, пени надлежит исчислять с 04.12.2024 (22.10.2024 + 30 рабочих дней).
Кроме того, относительно продолжения начисления пени с 28.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым отметить следующее.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Однако истцом не учтено следующее.
Так, материалами подтверждается, что письмом от 03.02.2025 истец уведомил ответчика о расторжении договора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ.
Между тем, ответчик названое уведомление не получил и 17.03.2025 последнее было возвращено отправителю (истцу) из-за истечения срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29501402016088.
Суд отмечает, что договор считается расторгнутым с даты вручения уведомления. Моментом вручения ответчику уведомления считается дата, когда истек срок хранения данного почтового отправления в почтовом отделении.
Письмо считается доставленным, если контрагент уклонился от его получения на почте или оно было возвращено по истечении срока хранения.
Это связано с тем, что все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК, пункт 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).
Таким образом, договор считается расторгнутым с 17.03.2025.
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Ввиду вышеизложенного, поскольку договор считается расторгнутым с 17.03.2025, то взыскание пени после даты расторжения договора неправомерно.
В этой связи, истцом произведен перерасчет пени с 04.12.2024 до 17.03.2025 (по дату расторжения договора), который выглядит следующим образом:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.12.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
181 367,00
04.12.2024
17.03.2025
104
181 367,00 ? 104 ? 0.1%
18 862,17 р.
Итого:
18 862,17 руб.
Сумма основного долга: 181 367,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 18 862,17 руб.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 18 862,17 руб.
Таким образом, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в размере 145 819,07 руб.
В порядке статьи 110 АПК РФ судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 921,00 руб. по платежному поручению №363 от 26.02.2025.
Суд отмечает, что истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, нежели предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в части имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 236,03 руб., а сумма в размере 2 684,97 руб. в порядке статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 126 956,90 руб., пени за период с 04.12.2024 по 17.03.2025 в размере 18 862,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 236,03 руб.
3. В части продолжения взыскания с ответчика пени до дня возврата долга в размере 126 956,90 руб. отказать.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 684,97 руб., оплаченную по платежному поручению №363 от 26.02.2025.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.Е. Можарова