Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

13 мая 2025 г.

Дело № А75-16620/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2006, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2002, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленный в ноябре 2023 года, марте - мае 2024 года коммунальный ресурс в размере 16 654 руб. 77 коп., неустойки (пени) за период с 11.01.2024 по 22.08.2024 в размере 502 руб. 63 коп., неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 285-ТП-2.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Определением суда от 24.03.2025 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс за март - май 2024 года в размере 11 326 руб. 14 коп., пени за период с 11.05.2024 по 18.03.2025 в размере 1 637 руб. 76 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 23.04.2025.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сургутские городские электрические сети» (поставщик) и муниципальным казенным учреждением «Казна городского хозяйства» (заказчик) подписан договор теплоснабжения № 285-ТП-2 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Договор заключается на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1.

В силу пункта 5.4. договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребпения тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2024 г., а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 января 2024 г.

Как указывает истец, за период: ноябрь 2023 г., март, апрель, май 2024 г. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 42 684 руб. 98 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1102 от 31.03.2024, № 826 от 30.04.2024, № 828 от 30.04.2024, № 925 от 31.05.2024.

Ответчик коммунальные услуги оплатил частично, в связи с чем истец направил ответчику претензию от И-ПД-СГЭС-2024-0859 от 24.06.2024 с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

По сведениям истца задолженность ответчика перед истцом за поставленный коммунальный ресурс составила 11 326 руб. 14 коп.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что разница в сумме от выставленной задолженности и оплаченной потребителем суммы образовалась в виду того, что истцом излишне включены суммы на поставку энергоресурса на незаселенные квартиры.

Однако, как указывает истец, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включен в ТДА с 27.10.2023 года по услуге отопление соответственно объекты квартиры, принадлежащие МКУ «КГХ» по данному строению включены в договор № 285-ТП-2 от 24.11.2023 на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов с 27.10.2023.

При переходе с 01.11.2023 строения <...> квартиры принадлежали ООО «УК "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория», в адрес ООО «ЮРИЦ» не были своевременно предоставлены правоустанавливающие документы на все квартиры, принадлежащие МКУ КГХ.

На момент предоставления выписок квартиры уже были заселены физическими лицами и открыты на них лицевые счета, что не дает корректно выставить объемы полезного отпуска за расчетный период «Ноябрь, Декабрь 2023» в договоре № 285-ТП-2 от 23.01.2024.

Дополнительным соглашением № 2 были включены различными датами в 2023 году года объекты принадлежащие МКУ КГХ в договор по строению: <...>, по остальным квартирам по которым не было начислений так же не были предоставлены правоустанавливающие документы своевременно и не были внесены в договор.

Как указывает истец, лицевые счета открываются и закрываются в соответствии с поступающими в адрес ООО «ЮРИЦ» писем с актами приема-передачи жилых помещений, либо другими правоустанавливающими документами от муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включен в ТДА с 27.10.2023 года по услуге отопление соответственно объекты квартиры принадлежащие КГХ по данному строению включены в договор № 285-ТП-2 от 23.01.2024 г. на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов с 27.10.2023, согласно Выгрузка для РСО Сосновая д.67 на 09.11.2023 обновленный.

В расчетном периоде «февраль 2025» были проведены корректировочные документы по адресам:

За расчетный период «ноябрь 2023» к УПД № 826 от 30.04.2024

Квартира 10, Сургут г, Сосновая ул. дом 67 в связи с перерасчетом строения за период 01.11.2023 в сторону уменьшения выставленного объема 0,00525 Гкал;

Квартира 136, Сургут г, Сосновая ул. дом 67 в связи с перерасчетом строения за период 01.11.2023 в сторону уменьшения выставленного объема 0,003995 Гкал;

Квартира 241, Сургут г, Сосновая ул. дом 67 в связи с перерасчетом строения за период 01.11.2023 в сторону уменьшения выставленного объема 0,00525 Гкал;

За расчетный период «январь 2024» к УПД № 962 от 31.01.2024; УКД№ 1175 от 29.02.2024; УКД № 1190 от 31.03.2024

Квартира 220, <...> в связи с договором найма с ФИО1 от 24.11.2023 года в сторону уменьшения выставленного объема 0,282302 Гкал;

Квартира 26, <...> в связи со сменой собственника жилого помещения, выписка на ФИО2 от 05.09.2024 в сторону уменьшения выставленного объема 0,226188 Гкал;

Квартира 211, <...> в связи с договором найма с ФИО3 от 28.12.2023 года в сторону уменьшения выставленного объема 0,662191 Гкал;

За расчетный период «февраль 2024» к УПД № 611 от 29.02.2024; УКД № 1189 от 31.03.2024; УКД № 1330 от 30.11.2024; УКД № 1253 от 31.01.2025

Квартира 220, <...> в связи с договором найма с ФИО1 от 24.11.2023 в сторону уменьшения выставленного объема 0,685326 Гкал;

Квартира 26, <...> в связи со сменой собственника жилого помещения, выписка на ФИО2 от 05.09.2024 в сторону уменьшения выставленного объема 0,530903 Гкал;

Квартира 211, <...> в связи с договором найма с ФИО3 от 28.12.2023 в сторону уменьшения выставленного объема 0,670646 Гкал;

За расчетный период «март 2024» к УПД № 1102 от 31.03.2024; УКД № 1326 от 30.11.2024; УКД № 1243 от 31.01.2025

Квартира 220, <...> в связи с договором найма с ФИО1 от 24.11.2023 в сторону уменьшения выставленного объема 0,48714 Гкал;

Квартира 26, <...> в связи со сменой собственника жилого помещения, выписка на ФИО2 от 05.09.2024 в сторону уменьшения выставленного объема 0,39239 Гкал;

Квартира 211, <...> в связи с договором найма с ФИО3 от 28.12.2023 в сторону уменьшения выставленного объема 0,477418 Гкал;

За расчетный период «апрель 2024» к УПД № 828 от 30.04.2024; УКД № 1331 от 30.11.2024; УКД № 1223 от 31.01.2025

Квартира 220, <...> в связи с договором найма с ФИО1 от 24.11.2023 в сторону уменьшения выставленного объема 0,398654 Гкал;

Квартира 26, <...> в связи со сменой собственника жилого помещения, выписка на ФИО2 от 05.09.2024 в сторону уменьшения выставленного объема 0,322584 Гкал;

За расчетный период «май 2024» к УПД № 925 от 31.05.2024; УКД № 1327 от 30.11.2024; УКД № 1238 от 31.01.2025

Квартира 220, <...> в связи с договором найма с ФИО1 от 24.11.2023 в сторону уменьшения выставленного объема 0,297543 Гкал;

Квартира 26, <...> в связи со сменой собственника жилого помещения, выписка на ФИО2 от 05.09.2024 в сторону уменьшения выставленного объема 0,256509 Гкал;

За расчетный период «июнь 2024» к УПД № 927 от 30.06.2024; УКД № 1328 от 30.11.2024; УКД № 1259 от 31.01.2025

Квартира 220, <...> в связи с договором найма с ФИО1 от 24.11.2023 в сторону уменьшения выставленного объема 0,127213Гкал;

Квартира 26, <...> в связи со сменой собственника жилого помещения, выписка на ФИО2 от 05.09.2024 в сторону уменьшения выставленного объема 0,105338 Гкал.

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки коммунального ресурса на заявленную ко взысканию сумму.

Ответчик безусловные доказательства в обоснование своих возражений не представил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил, возражения на уточненные исковые требования не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 11 326 руб. 14 коп. за март - май 2024 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате принятого в спорный период коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.05.2024 по 18.03.2025 в размере 1 637 руб. 76 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Положения Закона о теплоснабжении в части законной неустойки носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако, нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Учитывая факт просрочки оплаты коммунального ресурса, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет истца судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует. Ответчиком собственный расчет не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) имеются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.05.2024 по 18.03.2025 в размере 1 637 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» задолженность в размере 11 326 руб. 14 коп., неустойку (пени) в размере 1 637 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 11 326 руб. 14 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш