Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-123563/25-28-892

07 октября 2025 г.

резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025года

полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ПОМЕЩ. 8/2, КОМН./ОФИС 15/1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2021)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производство.

Определением от 18 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 г. № 12, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 04.06.2024г. «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением от 224 сентября года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № Р/М 040, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование Арендатору оборудование, указанное в п. 1.2. Договора, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 Договора(п.1.1. Договора).

Пунктом 3.1. предусмотрено, что размер арендной платы составляет 190 рублей в месяц за одну единицу Оборудования, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок действия аренды Оборудования устанавливается с 01.10.2021 года по 31.08.2022 года включительно (п. 5.1. Договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением о продлении срока договора аренды оборудования № Р/М 040 от 01.10.2021, срок действия договора продлен с 01.09.2022 года по 31.07.2023 года.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что сумма задатка может быть зачтена во взаимных расчетах, либо возвращена арендатору, при этом зачет задатка не произведен, задаток не возвращен.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» в период времени с 18.10.2021 года по 26.04.2023 года осуществило перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО1 в общей сумме 50 248 рублей 39 копеек за аренду оборудования по Договору № Р/М 040 от 01.10.2021 следующими платежами: 1. 18.10.2021 года в сумме 3 420 рублей, платежное поручение №7713 от 18.10.2021 года (назначение платежа ИСД 0006934 Оплата по счету 30 от 01.10.2021 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 за аренду оборудования); 2. 25.01.2022 года в сумме 3 420 рублей, платежное поручение №956 от 25.01.2022 года (назначение платежа ИСД 0006934 Оплата по счету 419 от 10.01.2022 за аренду оборудования). 3. 20.04.2022 года в сумме 3 990 рублей, платежное поручение №10948 от 20.04.2022 года (назначение платежа ИСД 0006934 В1.06.50.А0 Оплата по счету №1784 от 08.04.2022 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 за аренду оборудования). 4. 03.06.2022 года в сумме 3 000 рублей, платежное поручение №20379 от 03.06.2022 года (назначение платежа Оплата по счету №2473 от 03.06.2022 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 задаток за RFID-метку). 5. 07.06.2022 года в сумме 171 рубль, платежное поручение №20491 от 07.06.2022 года (назначение платежа Оплата по счету 2481 от 06.06.2022 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 за аренду оборудования (3 уровень кооперации). 6. 07.06.2022 года в сумме 8100 рублей, платежное поручение №20492 от 07.06.2022 года (назначение платежа Оплата по счету 2480 от 06.06.2022 к дог. Р/П040 от 01.10.2021 за организацию въезда-выезда ТС (3 уровень кооперации). 7. 07.06.2022 года в сумме 404,52 рублей, платежное поручение №3356 от 09.02.2022 года (назначение платежа ИСД 0009276 Оплата по счету 709 от 31.01.2022 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 за аренду оборудования. 8. 21.07.2022 года в сумме 3040 рублей, платежное поручение №27986 от 21.07.2022 года (назначение платежа Оплата по счету 2652 от 01.07.2022 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 за аренду оборудования). 9. 06.09.2022 года в сумме 3000 рублей, платежное поручение №33835 от 06.09.2022 года (назначение платежа ИСД 0006934 В1.01.50.А0 Задаток по счету №3489 от 18.08.2022 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 за аренду оборудования). 10. 22.09.2022 года в сумме 1710 рублей, платежное поручение №35861 от 22.09.2022 года (назначение платежа Оплата по счету №3781 от 06.09.2022 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 за аренду оборудования). 11. 19.10.2022 года в сумме 1710 рублей, платежное поручение №39316 от 19.10.2022 года (назначение платежа Оплата по счету №4328 от 03.10.2022 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 за аренду оборудования). 12. 31.10.2022 года в сумме 1710 рублей, платежное поручение №40094 от 31.10.2022 года (назначение платежа Оплата по счету 4328 от 03.10.2022 к договору Р/М040 от 01.10.2021 за аренду оборудования). 13. 20.01.2023 года в сумме 1710 рублей, платежное поручение №677 от 20.01.2023 года (назначение платежа ИСД 0008844 В1.01.50.0Н Оплата по счету 4328 от 03.10.2022 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 за аренду метки за декабрь), 14. 20.01.2023 года в сумме 1710 рублей, платежное поручение №678 от 20.01.2023 года (назначение платежа ИСД 0008844 В1.01.50.АН Предоплата по счету 308 от 09.01.2023 к дог Р/М040 от 01.10.2021 за аренду радиометки за 1-й квартал 2023 г.). 15. 08.02.2023 года в сумме 1710 рублей, платежное поручение №3102 от 08.02.2023 года (назначение платежа ИСД 0008844 В1.01.50.АН Предоплата по счету 308 от 09.01.2023 к дог Р/М040 от 01.10.2021 за аренду радиометки за 1-й квартал 2023 г.). 16. 16.02.2023 года в сумме 9000 рублей, платежное поручение №3240 от 16.02.2023 года (назначение платежа Оплата по счету 947 от 10.02.2023 по договору Р/М040 от 01.10.2021 Задаток за RFID-метку). 17. 27.02.2023 года в сумме 1710 рублей, платежное поручение №3564 от 27.02.2023 года (назначение платежа ИСД 0008844 В1.01.50.АН Предоплата по счету 308 от 09.01.2023 к дог Р/М040 от 01.10.2021 за аренду радиометки за 1-й квартал 2023 г.). 18. 26.04.2023 года в сумме 732,87 рублей, платежное поручение №5323 от 26.04.2023 года (назначение платежа ИСД 0008844 В1.01.50. АН Оплата по счету 993 от 21.02.2023 к дог. Р/М040 от 01.10.2021 за аренду радиометки за февраль-март 2023).

Между ООО «Брянсктрубопроводстрой» и ИП ФИО1 подписывались акты, подтверждающие оказание услуг, указанных в них и их принятие со стороны ООО «Брянсктрубопроводстрой», на следующие суммы: 1. 31.12.2021 на сумму 3420 рублей, Акт № 427; 2. 31.03.2022 на сумму 3824, 52 рублей, Акт № 1031; 3. 30.06.2022 на сумму 4161 рублей, Акт № 1785; 4. 30.09.2022 на сумму 1710 рублей, Акт № 3142; 5. 31.08.2022 на сумму 3040 рублей, Акт № 2642; 6. 31.12.2022 на сумму 5130 рублей, Акт № 4790; 7. 31.03.2023 на сумму 5862, 87 рублей, Акт № 818.

Ответчиком согласно вышеуказанным актам, а также акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по март 2025 года по договору Р/М040 от 01.10.2021, предоставлено в аренду оборудование указанное в пункте 1.2 Договора на общую сумму 27 148, 39 рублей.

Однако ООО «Брянсктрубопроводстрой» оплачены денежные средства в размере 50 248, 39 рублей, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов между ООО «Брянсктрубопроводстрой» и ИП ФИО1 за период с января 2021 по март 2025.

Соответственно у ИП ФИО1 перед ООО «Брянсктрубопроводстрой» возникла задолженность в виде переплаты и невозвращенного задатка по договору в размере 23 100 рублей, поскольку, встречное предоставление на указанную выше сумму предоставлено не было, правовые основания для удержания спорной денежной суммы после истечения срока Договора (31.07.2023) отсутствуют.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 23 100 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие взысканию неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В связи с вышеуказанным, требования истца основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023г. по 21.05.2025г. в размере 7 663, 19 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности с 24.09.2025 до момента фактического исполнения требований о взыскании неосновательного обогащения.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов за период с 26.08.2025 г. по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 395, 606, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 23 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 22.05.2025 в размере 7 663 руб. 19 коп. , продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности с 24.09.2025 до момента фактического исполнения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина