АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-23387/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023
Полный текст решения изготовлен 20.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску
ООО "ЭЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО АЛЬТАИР (ИНН 0273939826, ОГРН 1210200001285)
о взыскании 1 686 575 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца – ФИО1, доверенность № 01-23 от 01.01.2023 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.
от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
ООО «ЭлКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 165 000,00 неустойки, 21 573,34 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2023г. исковое заявление было принято к производству.
Ранее от истца поступили дополнительные документы.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом документами.
Истец оставил ходатайство ответчика на усмотрение суда.
Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.
Иные заявления и ходатайства препятствующие рассмотрению дела не имеются.
Для ознакомления ответчиком с представленными истцом документами судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13.12.2023 года 15 часов 50 минут. Ответчику предложено заблаговременно представить письменную позицию.
После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2023 г. в 16:45 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.
13.12.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Истец ознакомился с данным отзывом во время судебного заседания, не возражал против приобщения отзыва к материалам дела.
Выслушаны возражения истца по доводам ответчика.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, представил письменную позицию по отзыву ответчика, электронную переписку в период действия договора.
Ответчик надлежащим образом судом уведомлен по адресу: «450112, <...>, к.1.».
Процессуальные заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, не поступали.
Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать в части возврата денежных средств в размере 1 500 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 575,34 рублей. Согласно п 1.1. договора поставки от 11/22 от 05.07.2022 года, ООО «ЭлКом» обязан предоставить с заявкой спецификацию по полным характеристикам товара. Спецификация предоставлена не была, что подтверждается отсутствием данного документа в материалах дела. Продавец оплатил по счету №575 от 30.09.2022, тем самым Продавец согласился со стоимостью, наименованием, и характеристиками товара, указанного в счете. Согласно п.2.1.1., 4.1., 5.3. настоящего договора поставки – товар Продавцом был доставлен и передан Покупателю в надлежащей упаковке и надлежащего качества, что было согласовано с представителем Покупателя. Покупателем товар был принят, осмотрен, проверено качество и подписан акт приема-передачи товара. При предъявлении претензий к качеству товара в исковом заявлении, Покупателем не представлены доказательства об ненадлежащем качестве данного товара. Не проведена независимая либо судебная экспертиза, что подтверждается отсутствием независимой либо судебных заключений в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как установлено материалам дела, 05.07.2022 года между ООО «ЭлКом» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Альтаир» (далее - Ответчик, Продавец) заключен Договор №11/22 купли-продажи товара (далее - Договор) на поставку товара (далее - Товар), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется организовать поставку товаров по заявке согласно спецификации Покупателя – найти, согласовать ассортимент, оплатить и доставить в г.Уфу в количестве и ассортименте, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных Приложением №1.
Существенные условия поставки товара согласованы сторонами в Счете на оплату № 575 от 30.09.2022г., в т.ч. наименование товара, количество, цена.
Факт оплаты товара в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подтвержден платежными поручениями № 1394 от 30.09.2022 и №42 от 16.01.2023.
В соответствии с п. 5.2. Договора Продавец обязуется произвести поставку товара в срок от 20 и не позднее 30 дней с момента оплаты. Таким образом поставка товара должна быть произведена не позднее 01 октября 2022 года.
Поставка товара произведена с нарушением срока только 18 января 2023 года, что подтверждается УПД №5.
В связи с нарушением Продавцом договорных обязательств Покупатель на основании п. 6.2. Договора предъявил Продавцу неустойку за несвоевременную поставку товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от цены не переданного в срок Товара. Сумма штрафных санкций за просрочку поставки товара составила 165 000,00 руб.
Истец направил письменную претензию №23Д-030 от "27" января 2023 г., содержащую требование об уплате пени в сумме 165 000,00 руб. за нарушение срока поставки Товара, которая ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России. Также ответчику претензия была направлена по электронному адресу, на что ответчик направил Уведомление 02.07.2023г. с подтверждением получения претензии и готовностью рассмотреть ее в досудебном порядке.
Однако, каких-либо действий со стороны ответчика по урегулированию спора не последовало.
В исковом заявлении истец указал, что в ходе проведения монтажных работ был установлен факт ненадлежащего качества поставленного Товара, которое не могло быть обнаружено при приемке: Товар – «Винт М5,5*13Torx30» в количестве 500 000 штук не соответствует заявленной группе твердости.
В связи с выявлением плохого качества поставленного Товара, истцом составлен рекламационный акт №02/23 от 10.03.2023г.
Письмом от 13 марта 2023 года №23Д-051 истец уведомил ответчика о необходимости участия представителя Продавца в выборочной проверке качества Товара, в связи с обнаружившимся в процессе использования качествами Товара, свидетельствующими о его несоответствии заявленным характеристикам.
Письмом от 17 марта 2023 года №23Д-058 истцом повторно вызван представитель ответчика для отбора проб и согласования лаборатории для проведения испытаний, которое состоится 24.03.2023 г. по адресу: Уфимский район, Зубовский с/с, <...>.
Указанная явка ответчиком не обеспечена.
В целях установления факта несоответствия поставленного Товара требованиям ГОСТ истец обратился в независимую Испытательную лабораторию ООО «Четвертый Передел» для проведения экспертизы. Протоколом испытаний №1095 от 25.04.2023 года был установлен факт несоответствия товара, поставленного по договору №11/22 от 05.07.2022 года требованиям ГОСТ ISO 2702-2015 «Винты самонарезные стальные термообработанные. Механические свойства».
Истец направил 10 мая 2023 года в адрес ответчика претензию №23Д-087 с требованием возврата денежных средств в сумме 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи №11/22 от 05.07.2022 года по факту поставки товара ненадлежащего качества.
Ответчик указанные требования не выполнил, доказательств возврата суммы задолженности не представлено.
Обязательный претензионный порядок соблюдён истцом направлением в адрес ответчика претензии исх. № 23Д-030 от 27.01.2023.
В связи с тем, что поставленный товар не соответствует условиям договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 18.01.2023 в размере 165 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 575 руб. 34 коп.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).
Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК). При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
05.07.2022 между сторонами заключен Договор №11/22 на поставку товара (далее - Товар), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется организовать поставку товаров по заявке согласно спецификации Покупателя – найти, согласовать ассортимент, оплатить и доставить в г.Уфу в количестве и ассортименте, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных Приложением №1.
Существенные условия поставки товара согласованы сторонами в Счете на оплату № 575 от 30.09.2022г., в т.ч. наименование товара, количество, цена.
Стоимость Товара составляет 1 500 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 4.1. Договора качество Товара, передаваемого по настоящему Договору, должно соответствовать стандартам, предъявляемым к данной категории товара, и согласовывается с покупателем до момента оплаты. Согласно п.4.2. Перед передачей Товара Покупателю Продавец обязан проверить качество Товара и его количество.
Согласно п.5.7. Договора на Товар устанавливается гарантийный срок, равный 18 месяцев с даты поставки, если больший срок не указан в паспорте на Товар или не согласовано Сторонами в Спецификации. Продавец обязуется устранить дефекты Товара и (или) отказы Продукции, выявленные в течении гарантийного срока, либо заменить Товар / Продукцию в технически возможный срок, согласованный Сторонами, но не более срока поставки.
Транспортные и иные расходы, связанные с гарантийным обслуживанием Товара, несет Продавец.
При этом, как пояснил истец, ответчик, игнорируя письма истца о согласовании организации для проведения негосударственной экспертизы не предпринимал каких-либо действий по самостоятельному проведению такой экспертизы. В указанных обстоятельствах истец обратился в испытательную лабораторию.
Истец считает, что ответчик злоупотребляет правом, действия ответчика направлены на нанесение ущерба истцу, т.к. поставленный Товар не соответствует своим потребительским свойствам, а также не соответствует требованиям НТД (ГОСТ Р ИСО 7049-2012, ГОСТ ISO 2702-2015).
В соответствии со ст.477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или сроки годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Вопреки доводам ответчика, не имеется оснований полагать недоказанным нарушение ответчиком требований к качеству товара, акт Протокола испытаний ненадлежащим доказательством, так как ответчик на отбор проб не явился, выводы экспертов подтверждены протоколом испытаний.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Изложенные в заключении Протокола испытаний №1095 от 25.04.2023г. выводы, сделанные с применением специальных знаний, ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. Содержащиеся в Протоколе испытаний №1095 от 25.04.2023г. выводы понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается. Оснований для непринятия результатов Протокола испытаний №1095 от 25.04.2023г., выполненным ООО «Четвертый Передел», по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется.
Доказательств устранения выявленных недостатков, либо принятия мер по замене Товара ненадлежащего качества после обращений Покупателя, суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что продавец гарантировал качество поставляемого товара, выявленные в результате исследования недостатки являются скрытыми, не могли быть обнаружены при приемке товара на склад, выявлены в процессе использования товара, несоответствие товара требованиям ГОСТ по твердости подтверждено Протоколом испытаний №1095 от 25.04.2023 г., не представлено доказательств, свидетельствующих, что недостатки товара возникли после его передачи истцу, в том числе вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, суд пришел к выводам о доказанности поставки товара ненадлежащего качества и права истца требовать возврата денежных средств, уплаченных за товар.
Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства, отзыв ответчика, возражения истца, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.
При этом, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, рассматривая спор о взыскании долга по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, необходимо урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков. Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о взыскании задолженности за поставленный товар в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.
Суд считает необходимым обязать ООО «ЭлКом» в течении двух недель с даты получения денежных средств, взысканных по настоящему делу возвратить ООО «Альтаир» «Винт М5,5*13Torx30» в количестве 500 000 штук, полученные ранее по Договору №11/22 от 05.07.2022.
В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. В соответствии с п. 6.2. Договора Продавец несет ответственность за несвоевременную поставку товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от цены не переданного в срок товара.
Истцом начислена неустойка начиная с даты окончания срока поставки до 18.01.2023.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что согласованный сторонами договора размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, как и доказательств, препятствовавших ответчику исполнить обязательства надлежащим образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
Предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (ст. 2 ГК РФ), соответственно, ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение предусмотренной договором неустойки при несвоевременном исполнении договора ответчиком. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора и ответчик, заключая с истцом договор на поставку товара, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, между тем возражений относительно размера ответственности при подписании данного договора не заявлял.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства, что недопустимо. Изложенная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Таким образом, поскольку ответчиком не доказана и не обоснована необходимость снижения неустойки, соответствующие доказательства суду не представлены, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 18.07.2023 в размере 21 575 руб. 34 коп.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, произведенный истцом за период с 10.05.2023 по 18.07.2023, составляет 21 575 руб. 34 коп.
Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Кроме того, истец просит начислять проценты до дня фактической оплаты задолженности.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и доначисление процентов до даты исполнения обязательства правомерны, подлежат удовлетворению..
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29 866 руб. (платежное поручение № 1059 от 17.07.2023).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 866 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЭЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альтаир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЭлКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп.; неустойку по состоянию на 18.01.2023 в размере 165 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 18.07.2023 года в размере 21 575 руб. 34 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 866 руб. 00 коп.
ООО «ЭлКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течении двух недель с даты получения денежных средств, взысканных по настоящему делу возвратить ООО «Альтаир» ((ИНН: <***>, ОГРН: <***>) «Винт М5,5*13Torx30» в количестве 500 000 штук, полученные ранее по договору №11/22 от 05.07.2022 г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Саяхова