ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2513/2025

г. Челябинск

29 апреля 2025 года

Дело № А07-11420/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело А07-11420/2024, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6) Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании самовольной постройкой объект – магазин кадастровый номер 02:47:180202:1107, обязании осуществить снос, взыскании судебной неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Администрация сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат":

- о признании самовольной постройкой объект – магазин кадастровый номер 02:47:180202:1107, площадью 81,5 м2 на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72 по адресу: Уфимский район, с. санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д.21;

- об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольно построенного объекта - магазин кадастровый номер 02:47:180202:1107 на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72 по адресу: Уфимский район, с. санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д.21;

- в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно;

- при неисполнении решения суда в течение установленного срока, Администрация сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан вправе осуществить снос вышеуказанного объекта своими силами, за свой счет, с правом взыскания понесенных расходов;

- указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – магазин кадастровый номер 02:47:180202:1107 на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72 по адресу: Уфимский район, с. санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д.21.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора, привлечены: 1) Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6) Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 (резолютивная часть решения от 12.11.2024) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее также – податель жалобы, апеллянт, ООО «Фрегат») просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с выводами суда, указывает, что, не владея и не имея возможности распоряжения земельным участком с кадастровым номером 02:47:180202:72 ООО «Фрегат» в период с 2002 по 2020 года не может быть застройщиком объекта. В обоснование чего отмечает, что в соответствии с постановлением главы Администрации Уфимского района РБ от 10.12.1997 №837 земельный участок был предоставлен ООО «Фрегат» сроком на 5 лет, до 10.12.2002. Директор ООО «Фрегат» ФИО1 был назначен 07.11.2013. В соответствии с Кадастровой выпиской от 12.02.2009 №02/09-47424 о земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72 установлено, что сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.04.2019 №99/2019/256378722 данный факт подтверждает.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что ООО «Фрегат» не участвовал в судебном заседании, поскольку не был извещен должным образом о факте рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Об обжалуемом судебном акте ООО «Фрегат» стало известно 20.02.2025 после извещения о возбуждении исполнительного производства №22832/25/02062-ИП от 17.02.2025 Уфимским РОСП УФССП России по РБ. Рассмотрение дела без должного извещения Ответчика привело к тому, что ООО «Фрегат» был ограничен в праве на добровольное исполнение решения суда, а так же возложение на Ответчика штрафных санкций в виде 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно.

Таким образом, апеллянт отмечает, что ООО «Фрегат» не уклоняется от исполнения решения суда в установленные сроки, готово произвести снос самовольной постройки, в порядке, установленном решением суда и Градостроительным законодательством РФ.

В силу указанных обстоятельств, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что 21.02.2025 решение суда было исполнено, самовольная постройка была снесена собственными силами ООО «Фрегат», что подтверждается документами исполнительного производства № 22832/25/02062-ИП от 17.02.2025 г. возбужденного в Уфимском РОСП УФССП России по РБ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.04.2025. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставлено открытым до получения мнения лиц, участвующих в деле, на данное ходатайство.

К дате судебного заседания от ООО «Фрегат» поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными к нему документами (документы, подтверждающие исполнение решения суда, о сносе самовольной постройки и исполнении решения суда ООО «Фрегат», копия договора аренды №А-107/22 от 19.12.2022, платежные документы об оплате арендных платежей, дополнительные пояснения ООО «Фрегат» к апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока).

Указанные документы приобщены к материалам дела.

От Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Так же от Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

До начала судебного заседания Администрацией муниципального района Уфимский район реализовано право на ознакомление с материалами дела. Текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Определением от 07.04.2025 суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой удовлетворил, перешел к рассмотрению дела № А07-11420/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением судебное разбирательство отложено на 28 апреля 2025 года на 11 часов 00 минут.

К дате судебного заседания Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступило ходатайство об истребовании документов.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом документов, представленных в материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что Администрация просит истребовать в Уфимском районном суде Республики Башкортостан материалы дела № 2-585/2023 в подтверждение факта нахождения ООО «Фрегат» по указанному адресу и получению судебных извещений, другие доказательства, которые подтверждают факт самовольной постройки.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Между тем заявитель ходатайства, не ссылается на невозможность получения доказательств, не представляет тому документального подтверждения.

Коллегия полагает, что если Администрация являлась лицом, участвующим в деле, то имела возможность самостоятельно представить копии материалов дела № 2-585/2023 для исследования.

Кроме того, исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что в деле № 2-585/2023 содержатся доказательства, которые имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оснований для истребования материалов дела № 2-585/2023 не имеется.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, что на территории сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан находится самовольно построенный объект (магазин) на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72, расположенный по адресу: Уфимский район, с. санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д.21.

Согласно протоколу совещания комиссии по вопросам самовольного строительства и реконструкции объектов на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 29.03.2022, выписке из протокола от 21.12.2022, принято решение рассмотреть возможность оформления указанного объекта недвижимости как бесхозяйного имущества, в случае невозможности установления владельца объекта.

Администрация сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании нежилого здание – магазин площадью 81,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д. 21, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72 бесхозяйным объектом недвижимости.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023г. по делу № 2-585/2023 нежилое здание – магазин площадью 81,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д. 21, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72 признано бесхозяйным объектом недвижимости.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ответчик) в Верховный Суд Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № 2-585/2023

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу № 2-585/2023 апелляционная жалоба ООО «Фрегат» оставлена без рассмотрения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023г. по делу № 2-585/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024г. по делу № 2-585/2023 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023г. отменено. Заявление Администрации сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее Администрация) оставлено без рассмотрения.

Верховный суд Республики Башкортостан по делу № 33-502/2024 от 15 января 2024 года оставляя заявление Администрации о признании объекта недвижимости бесхозяйным имуществом без рассмотрения исходил из положений статьи 263 ГПК РФ и имеющихся в деле сведений о правопритязаниях ООО «Фрегат» на недвижимое имущество, которые свидетельствуют о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в исковом порядке.

Администрацией осуществлена постановка на кадастровый учет самовольной постройки - магазина, с целью поставки на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Присвоен кадастровый номер 02:47:180202:1107.

Земельный участок 02:47:180202:72, расположенный по адресу Уфимский район, с. санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д.21 является собственностью Администрации сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, что подтверждаем выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, нахождение на земельном участке объекта самовольной постройки нарушает права и законные интересы Администрации сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Администрацией сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно освободить земельный участок с кадастровым номером 02:47:180202:72 по адресу: Уфимский район, с. санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д.21, осуществить снос самовольной постройки нежилого здания - магазин, кадастровый номер 02:47:180202:1107, площадь 81,5 кв.м., расположенный на указанном земельном участке до 31 марта 2024 года.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены способы защиты гражданских прав, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом, не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума № 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

С 01.09.2018 вступили в силу изменения в редакцию статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ, в соответствии с которыми самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 42 постановления Пленума № 44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрация как орган местного самоуправления с соответствующей компетенцией является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума № 44 правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 данного Кодекса).

Из материалов дела следует, что земельный участок находится на праве собственности у Сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 02:47:180202:72, вид разрешенного использования «Под объекты общего пользования, благоустройство территории».

Из материалов дела следует, постановлением главы Администрации Уфимского района Республика Башкортостан от 11.12.1997 № 837 обществу «Фрегат» предоставлен земельный участок площадью 0,002 га для установки торгового киоска в квартале 3 под литером 17 в центральной части пос. санаторий Юматово, сроком на 5 лет.

16.12.1997 между Администрацией Уфимского района Республика Башкортостан (Арендодатель) и обществом «Фрегат» (Арендатор) заключен договор аренды земель № 47, согласно которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без права выкупа земельные угодья общей площадью 0,02 га, для установки торгового киоска.

Согласно п. 1.2 договора аренды, настоящий договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Администрации Уфимского района.

В соответствии с Положением «О Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан», утверждённым Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 №35, к основным задачам Минземимущества РБ относятся управление и распоряжение земельными участками и имуществом, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан.

Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 №319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в РБ» с 01.01.2021 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Республики Башкортостан, переданы Минземимуществу РБ.

27 июля 2022 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Фрегат» заключено соглашение № УР1-ФП о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

На основании Приказа от 27.12.2023 № М04У-06-П-8970 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок с кадастровым номером: 02:47:180202:72 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Ввиду регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан начисления платежей по Соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельных участком № УР1-ФП от 27.07.2022 прекращены с 29 декабря 2023 года.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:47:180202:72, расположен по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Юматовский, с. санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая 21, площадь составляет 189 кв.м., вид разрешенного использования «Под объекты общего пользования, благоустройство территории».

Земельный участок находится на праве собственности у Сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с 27.02.2024.

По состоянию на 23.09.2024 по Соглашению № УР1-ФП между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Фрегат» числится задолженность по арендной плате в размере 3 629, 91 руб.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из положений пунктов 7 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выявлен факт самовольного возведения объекта на земельном участке с кадастровым номером: 02:47:180202:72.

Спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра и ответчиком не оспорено.

Факт возведения и эксплуатации объекта ответчиком так же не оспорен.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств владения земельным участком, на котором расположено спорное строение, на законных основаниях, а именно предоставление земельного участка Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (распорядитель земельного участка до 2021 года) Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (после 2021), либо Администрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (собственник земельного участка с 27.02.2024) для целей строительства.

Из заключения № 39 следует, что ООО «Фрегат» согласован проект для установки магазина с закусочной, актом 2000 года утвержден выбор и обследование земельного участка под проектирование реконструкции торгового павильона.

Между тем материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72.

Из Акта осмотра самовольно возведенного нежилого строения № 107/1 от 27.05.2022 следует, что на момент проверки на территории земельного участка с кадастровым номером: 02:47:180202:72 с видом разрешенного использования «Под объекты общего пользования» общей площадью 189 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Юматовский сельсовет, с. Санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. кольцевая, д. 21 обнаружено самовольно возведенное 1-этажное нежилое строение – магазин.

Также обнаружено, что самовольное строение частично возведено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:180202:164 с видом разрешенного использования «Размещение АТС» общей площадью 450 кв.м. и на землях общего пользования.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном ответчику под строительство и размещение объекта капитального строительства, при отсутствии соответствующей разрешительной документации, не представлено доказательств соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, требования Администрации о признании нежилого здания – магазин с кадастровым номером 02:47:180202:1107, площадью 81,5 м2 , расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, здание 21, на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72, самовольной постройкой является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Восстановление нарушенного права возведением самовольной постройки осуществляется путем ее сноса.

Поскольку спорный объект являются самовольной постройкой, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих сохранить самовольную постройку.

Между тем из представленных в материалы дела сторонами документов следует, что самовольная постройка снесена ответчиком собственными силами.

Так в дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что 21.02.2025 самовольная постройка была снесена (т. 4 л.д. 37 оборот).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Администрации от 24.02.2025 № 90, в котором также содержится информация о сносе самовольной постройки 21.02.2025 (т. 4 л.д. 57 оборот).

Также в материалы дела представлена копия постановления Уфимском РОСП УФССП России по РБ от 19.03.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22832/25/02062-ИП (т. 4 л.д. 24), согласно которому требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме 21.02.2025.

Администрацией представлена копия акта от 21.02.2025 о совершении исполнительных действий (т.4 л.д. 25), согласно которому самовольно возведенное здание снесено.

С учетом того, что ответчиком после обращения истца с исковым заявлением осуществлен снос спорного объекта, оснований для удовлетворения требований администрации в части сноса самовольной постройки не имеется.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из указанных норм следует, что поскольку самовольная постройка снесена постановление суда является основанием для одновременного внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации прекращения права собственности и снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцом также заявлено требование в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исходя из правового смысла судебной неустойки, целью которой является побуждение должника к исполнению судебного акта, судебная неустойка не может быть взыскана за прошлое время, а присуждается ко взысканию с момента обращения с учетом вступления в законную силу судебного акта, определившего юридическую судьбу требований о взыскании астрента. По правилам пункта 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

В определении от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 Верховный Суд Российской Федерации указал, что если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции учтено, что к моменту принятия судебного акта по существу ответчиком произведен снос спорного объекта, а потому оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В силу разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком произведен снос спорного объекта после обращения истца с исковыми требованиями, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

Ввиду изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что по итогам рассмотрения дела по существу ответчик является проигравшей стороной, следовательно расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2024 по делу № А07-11420/2024 отменить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать нежилое здание – магазин с кадастровым номером 02:47:180202:1107, площадью 81,5 м2 , расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, здание 21, на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72, самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – магазин с кадастровым номером 02:47:180202:1107, площадью 81,5 м2 , расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село санатория Юматово имени 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, здание 21, на земельном участке с кадастровым номером 02:47:180202:72.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков

Т.В. Курносова