Постановление по делу № 09АП-69810/2024 от 21.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69810/2024

г. Москва Дело № А40-125210/24

21 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эллада Интертрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-125210/24, принятое по исковому заявлению ПАО "Трансконтейнер" (ОГРН <***>) к ООО "Эллада Интертрейд" (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 840 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" о взыскании убытков в размере 840 000, 00 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 сентября 2024 года по делу № А40-125210/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 21 ноября 2024 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - истец, ТрансКонтейнер) и ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (далее - ответчик, клиент) заключён договор транспортной экспедиции от 28.09.2022 № ТКтэо/22/09/039 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора, клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Стороны согласовали, что любые действия Клиента, совершенные в личном кабинете (включая согласование заказов и подписание документов), признаются совершенными клиентом и в его интересах (пункт 3.2 Общих условий).

Согласно п. 3.3 Общих условий электронная форма документов сторонами не оспаривается. Любая информация и/или документ, переданные в электронной форме через личный кабинет, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью стороны, направившей документ, при этом оформление на бумажном носителе указанных документов не требуется. Заказы и иные документы, направленные сторонами через личный кабинет, являются документами, подписанными простой электронной подписью (п. 3.3 Общих условий).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения, подлежащие регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Транспортная экспедиция», Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон О ТЭД) и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность.

В рамках договора ответчиком истцу в электронном виде через личный кабинет были поданы заказы №30906634 от 27.12.2022, №30907017 от 27.12.2022, №30912860 от 29.12.2022, №30912871 от 29.12.2022, №30940577 от 13.01.2023, №31007200 от 13.02.2023 (далее вместе - заказы).

П. 2.3.9 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан обеспечить правильность, достоверность и полноту оформления перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 Общих условий клиент обязан предоставлять ТрансКонтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (в том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза и т.п.).

При этом, в силу п. 2.7.3 Общих условий клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными.

Согласно п. 2.2.5 Общих условий ТрансКонтейнер вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия клиента. Для осуществления декларирования товара ПАО «ТрансКонтейнер» привлекло соисполнителя - ООО «Цифровые технологии логистики» (далее - ООО «ЦТЛ»). Между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и ООО «ЦТЛ» (исполнитель) заключен договор от 20.08.2020 № ТКд/20/08/0007 (далее - договор-2) по оказанию ООО «ЦТЛ» информационных услуг, в том числе формированию таможенных деклараций на товары и их передаче в таможенные органы.

В связи с предоставлением ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» документов, содержащих недостоверные сведения о грузе в контейнере (о наименовании, количестве или весе и т.п.), ООО «ЦТЛ», по результатам проверки, осуществленной таможенными органами, привлекалось к административной ответственности (в виде штрафа) по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В свою очередь п. 4.3. договора-2 на ТрансКонтейнер возложена обязанность по возмещению ООО «ЦТЛ» реального ущерба, в том числе в виде наложенных на ООО «ЦТЛ» санкций за совершение административных правонарушений, если эти санкции наступили в результате предоставления ТрансКонтейнером документов, содержавших недостоверные сведения о товаре.

ПАО «ТрансКонтейнер», являясь обязанным перед ООО «ЦТЛ» лицом, возмещало ООО «ЦТЛ» оплаченные штрафы, тем самым неся убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по предоставлению ТрансКонтейнеру документов, содержащих достоверные сведения о грузе, для совершения таможенных формальностей.

Согласно п. 5.12 Общих условий возмещение убытков осуществляется на основании счета, уведомления или претензии, в том числе путем списания денежных средств с лицевого счета (с согласия клиента). Срок оплаты по счету, уведомлению - 10 (десять) календарных дней.

ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» не возместило убытки на общую сумму в размере 840 000,00 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 401, 431, 801, 804 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, установил, что Ответчиком не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер к выполнению принятых на себя обязательств по представлению ТрансКонтейнеру документов, содержащих достоверные сведения о грузе в контейнерах либо доказательств наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, как это предусмотрено ст. 401 ГК РФ, которые могли бы стать основанием для освобождения ответчика от ответственности, на основании чего исковые требования подлежали удовлетворению в размере 840 000 руб.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, обоснованно указал на то, что ООО «Эллада Интертрейд» нарушена обязанность по представлению ТрансКонтейнеру документов, содержащих достоверные сведения о грузе для осуществления таможенных формальностей, что стало причиной возникновения у ПАО «ТрансКонтейнер» убытков.

В соответствии с п. 1 Договора, Клиент, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомленргя в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

В соответствии с разделом 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Общие условия):

Договор - договор транспортной экспедиции, согласно которому ТрансКонтейнер принимает на себя обязательства оказывать и/или организовьшать по поручению Клиента услуги, связанные с перевозкой груза, а Клиент обязуется принять их и оплатить. Под термином «Договор» понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания Услуг- непосредственно договор транспортной экспедиции, подписываемый Сторонами на бумажном носителе, являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, перечень услуг, Заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс- листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон.

Подписанием договора на бумажном носителе Клиент подтверждает свое согласие на применение к отношениям Сторон положений, изложенных в Общих, Специальных и Коммерческих условиях, размещенных в свободном доступе на Вебсайте и информационных стендах ТрансКонтейнера.

Заказ - письменное поручение Клиента ТрансКонтейнеру, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном Договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ТрансКонтейнеру для оказания Услуг, определять перечень Услуг и Коммерческие условия. Заказом определяется стоимость Услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных Договором.

Личный кабинет - это персональный раздел Клиента на Веб-сайте, в котором Клиент имеет возможность: знакомиться со списком Услуг, рассчитывать стоимость Услуг, оформлять Заказы, осуществлять оплату, отслеживать статус выполнения Заказов, дислокацию перевозимого Груза, получать уведомления и документы и т.д.

Стороны согласовали, что любые действия Клиента, совершенные в Личном кабинете (включая согласование заказов и подписание документов), признаются совершенными Клиентом и в его интересах (пункт 3.2 Общих условий).

Согласно п. 3.3 Общих условий электронная форма документов Сторонами не оспаривается. Любая информация и/или документ, переданные в электронной форме через Личный кабинет, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Стороны, направившей документ, при этом оформление на бумажном носителе указанных документов не требуется,

Заказы и иные документы, направленные Сторонами через Личный кабинет, являются документами, подписанными простой электронной подписью (п. 3.3 Общих условий).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения, подлежащие регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее = ГК РФ) «Транспортная экспедиция», Федеральным законом «О транспортноэкспедиционной деятельности» (далее - Закон О ТЭД) и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность.

В рамках Договора ответчиком истцу в электронном виде через Личный кабинет были поданы заказы №30906634 от 27.12.2022, №30907017 от 27.12.2022, №30912860 от 29.12.2022, №30912871 от29.12.2022,№30940577 от 13.01.2023, №31007200 от 13.02.2023 (далее вместе -Заказы).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых операций, как выполнение таможенных и иных формальностей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ГК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную границу Союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Поскольку в рамках Заказов груженные 40-футовые 30-тонные контейнеры прибывали на таможенную территорию Союза из КНР и из Республики Корея. Клиент в рамках Заказов также заказал ТрансКонтейнеру услугу по таможенному декларированию товара.

При этом таможенное декларирование товара осуществляется на основании документов предоставляемых ТрансКонтейнеру Клиентом.

Как указал суд, п. 1 ст. 804 ГК РФ на клиента возложена обязанность по предоставлению экспедитору документов и другой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭД) клиент обязан представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Условиями Договора на ООО «Эллада Интертреид» также возложена обязанность по предоставлению ТрансКонтейнеру документов, содержащих достоверные сведения о грузе, для совершения таможенных формальностей.

Так, п. 2.3.9 Общих условий предусмотрено, что Клиент обязан обеспечить правильность, достоверность и полноту оформления перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 Общих условий Клиент обязан предоставлять ТрансКонтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (в том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза и т.п.).

При этом, в силу п. 2.7.3 Общих условий Клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые Клиентом по Договору, являются достоверными.

Согласно п. 2.2.5 Общих условий ТрансКонтейнер вправе привлекать к оказанию Услуг третьих лиц без согласия Клиента.

С целью оформления таможенных деклараций на товары ПАО «ТрансКонтейнер» привлекло соисполнителя - ООО «Цифровые технологии логистики» (далее - ООО «ЦТЛ»). Так, между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и 000 «ЦТЛ» (исполнитель) заключен договор от 20.08.2020 № ТКд/20/08/0007 (далее - Договор-2) по оказанию ООО «ЦТЛ» информационных услуг, в том числе формированию таможенных деклараций на товары и их передаче в таможенные органы.

С целью таможенного декларирования товара, ТрансКонтейнер, поступающие от Клиента товаросопроводительные документы на товар (содержащие сведения о наименовании, количестве, весе и т.п.) передавал своему соисполнителю - ООО «ЦТЛ».

ООО «ЦТЛ» на основании поступивших документов формировало таможенную декларацию (ТД), которую вместе с поступившими документами направляло в электронном виде в таможенный орган.

В связи с предоставлением ООО «Эллада Интертреид» документов, содержащих недостоверные сведения о грузе в контейнере (о количестве или весе и т.п.), ООО «ЦТЛ», по результатам проверки, осуществленной таможенными органами, привлекалось к административной ответственности (в виде штрафа) по ч. 3 ст. 16Л Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В свою очередь п. 4.3. Договора-2 на ТрансКонтейнер возложена обязанность по возмещению ООО «ЦТЛ» реального ущерба, в том числе в виде наложенных на ООО «ЦТЛ» санкций за совершение административных правонарушений, если эти санкции наступили в результате предоставления ТрансКонтейнером документов, содержавших недостоверные сведения о товаре.

Таким образом, поскольку убытки у ТрансКонтейнера возникли в связи с предоставлением ООО «Эллада Интертреид» документов с недостоверными сведениями о товаре, ответчик обязан, возместить ПАО «ТрансКонтейнер» возникшие убытки.

Согласно п. 5.12 Общих условий возмещение убытков осуществляется на основании счета, уведомления или претензии, в том числе путем списания денежных средств с лицевого счета (с согласия Клиента). Срок оплаты по счету, уведомлению - 10 (десять) календарных дней.

Однако ООО «Эллада Интертреид» не возместило ТрансКонтейнеру убытки на общую сумму в размере 840 000,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, обоснованно указал на то, что ООО «Эллада Интертреид» нарушена обязанность по представлению ТрансКонтейнеру документов, содержащих достоверные сведения о грузе для осуществления таможенных формальностей, что стало причиной возникновения у ПАО «ТрансКонтейнер» убытков.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что ПАО «ТрансКонтейнер» (Соисполнитель) обязано было осуществить проверку веса, количества груза в контейнерах, на соответствие представленным ответчиком документам.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о ТЭД при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Однако в рамках Заказов ПАО «ТрансКонтейнер» Контейнеры под свою ответственность не принимало (ТрансКонтейнер не являлся стороной договоров перевозки, ни морской, ни железнодорожной, не выступает ни грузоотправителем, ни грузополучателем), а только оказало отдельные транспортно-экспедиторские услуги.

Перечень услуг, который необходим Клиенту, указывается Клиентом в заказе, направляемом ТрансКонтейнеру (раздел 1 Общих условий).

В рамках Заказов, ТрансКонтейнер, в том числе, принял на себя обязательства:

- предоставить контейнеры в порту отправки;

- оплатить морской фрахт;

- осуществить таможенное декларирование (ВТТ);

- оплатить железнодорожный тариф по РФ.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ, услуга по проверке груза (количества, состояния груза, веса и т.п.) (включающие: удаление с контейнера запорно-пломбировочного устройства, вскрытие контейнера, проведения операций по выгрузке товара из контейнера, проверка товара по количеству и весу, проведение операций по погрузке товара в контейнер и его крепление, навешивание запорно-пломбировочного устройства, а также аренда площадки и привлечение необходимого количества специалистов для выполнения операций по погрузке/выгрузке/креплению и пересчету товара), является дополнительно оплачиваемой услугой, выполняемой экспедитором по заказу клиента в рамках договора транспортной экспедиции, однако, ответчик указанную услуги не заказывал и не оплачивал.

Кроме того, исходя из содержания п. 2 ст. 804 ГК РФ экспедитор проверяет достаточность и полноту представленных клиентом документов. При этом спорная ситуация возникла не из-за отсутствия документов (их недостаточности, неполноты или несоответствия свойств груза, указанным в товаросопроводительных документах), а из-за наличия в документах, представленных ответчиком, недостоверных сведений о весе и количестве товара.

Кроме того, ответчик дает неверное (расширенное) толкование пунктов 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление №26).

Так, пункты 21 и 22 Постановления №26 говорят о том, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. То есть указанные пункты Постановления №26 указывают на необходимость проверки достоверности представленных документов (их неподдельности), их комплектности (достаточности) и соответствие сведений о грузе условиям его перевозки (соответствие физических свойств груза) при приеме груза экспедитором. Никаких обязанностей по пересчету количества груза, его взвешиванию, если указанная услуга Клиентом не заказывалась (в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ), Закон о ТЭД на экспедитора не возлагает.

Кроме того, как указывалось выше, ТрансКонтейнер не принимал Контейнеры к перевозке (был исключительно плательщиком тарифа и оказывал иные отдельные транспортно-экспедиторские услуги).

Важно отметить, что у ТрансКонтейнера и соисполнителя - ООО «ЦТЛ» не было оснований не доверять товаросопроводительным документам на груз, предоставленным ответчиком.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Контейнеры прибыли на таможенную территорию Таможенного союза за исправными запорно-пломбировочными устройствами, что говорит о сохранной перевозке груза (о соответствии груза в контейнере сопроводительным документам), соответственно, у истца и ООО «ЦТЛ» отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, предоставленных ответчиком, с учетом его обязанности обеспечить достоверность сведений в предоставляемых документах. Наличия обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра опломбированных контейнеров, не имелось.

Кроме того, по вышеуказанным Заказам, в рамках которых осуществлялось таможенное оформление, на таможенную территорию Таможенного союза прибыло 253 контейнера (по Заказу №30912860 от 29.12.2022 - 62 контейнера; по Заказу №30912871 от 29.12.2022 - 62 контейнера; по Заказу №30912874 от 29.12.2022 - 5 контейнеров; по Заказу №30940577 от 13.01.2023 - 62 контейнера; по Заказу №31007200 от 13.02.2023 - 62 контейнера).

При подаче ООО «ЦТЛ» электронных Таможенных декларации и сопроводительных документов в таможенный орган, ООО «ЦТЛ» заранее не известно, в отношении каких из 253 контейнеров будет осуществлена проверка (пересчет, взвешивание и т.д.) таможенными органами, поскольку, это определяется на основании автоматического профиля риска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что ПАО «ТрансКонтейнер» (Соисполнитель) обязано было осуществить проверку количества и веса груза в контейнерах, на соответствие представленным ответчиком документам.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что условиями Договора и нормами, регулирующими транспортно-экспедиторскую деятельность, на ООО «Эллада интертрейд» (Клиент) возложена обязанность по возмещению экспедитору (ТрансКонтейнеру) убытков, возникшие в результате предоставления клиентом экспедитору документов, содержащих недостоверные сведения о грузе в контейнерах.

В силу п. 6.2 Общих условий Клиент возмещает ТрансКонтейнеру убытки, возникшие вследствие невыполнения Клиентом обязательств по предоставлению необходимых для таможенных, налоговых санитарных и иных государственных органов полных и достоверных информации и документов.

Также пунктом 1 ст. 10 Закона о ТЭД предусмотрено, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Законе о ТЭД.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о ТЭД за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и 21 настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Па основании указанных норм права и условий Договора, суд на законном основании определил, что убытки, возникшие у истца, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку, имеются все правовые основания для возложения данной обязанности на ООО «Эллада Интертреид», а именно: наличие между Сторонами договорных отношений; факт возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов, содержащих достоверные сведения о грузе; факт неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению документов, содержащих достоверные сведения о грузе; факт причинения истцу убытков и их размер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что убытки возникли у ТрансКонтейнера в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а именно обязательств по предоставлению документов, содержащих достоверные сведения о грузе в контейнерах, следовательно, указанные убытки подлежат взысканию в полном объеме с ООО «Эллада Интертреид», как лица, на которое условиями Договора и нормами, регулирующими транспортно-экспедиторскую деятельность, возложена обязанность по возмещению указанных убытков.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер к выполнению принятых на себя обязательств по представлению ТрансКонтейнеру документов, содержащих достоверные сведения о грузе в Контейнерах либо доказательств наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, как это предусмотрено ст. 401 ГК РФ, которые могли бы стать основанием для освобождения тветчика от ответственности.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Вина должника в нарушении обязательства в предпринимательских отношениях, для привлечения его к ответственности по общему правилу не является юридически значимым обстоятельством (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Так, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств,

С учетом указанных норм права, для освобождения от ответственности необходимо, чтобы ответчик, в порядке, предусмотренном ст. 401 ГК РФ представил суду доказательства обосновывающие невозможность соблюдения им требований законодательства и условий Договора, в силу чрезвычайных событий, и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение таможенного правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Ответчиком не представлено доказательств наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, для соблюдения принятых на себя обязательств по предоставлению достоверных сведений о грузе.

Действия ответчика, в возникшей ситуации, суд посчитал расценить как не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности. Осуществляя коммерческую деятельность, связанную с внешнеторговой деятельностью, ответчик, должен был таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентами, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства.

Таким образом, суд обоснованно указал на то, что ООО «Эллада Интертрейд», не представлено доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер к выполнению принятых на себя обязательств по представлению ТрансКонтейнеру документов, содержащих достоверные сведения о грузе в контейнерах либо доказательств наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, как это предусмотрено ст. 401 ГК РФ, которые могли бы стать основанием для освобождения ответчика от ответственности.

По мнению истца, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что неучастие ООО «ЦТЛ» при составлении протокола об административном правонарушении повлияло на размер штрафов.

Согласно, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых: мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием, выражающимся в действиях по сообщению в таможенный орган недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъективная сторона указанного состава административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

При этом, по юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, по которой ООО «ЦТЛ» привлечено к административной ответственности, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, т.е. с момента подачи в таможенный орган таможенной декларации (товаросопроводительных документов), содержащих недостоверные сведения о грузе

В результате таможенного досмотра контейнеров, Таможенным органом было выявлено несоответствие товара (по весу, количеству и т.п.), указанного в документах, представленных ООО «Эллада Интертрейд» и в таможенной декларации, составленной ООО «ЦТЛ», на основании документов, представленных ООО «Эллада Интертрейд», товарам, фактически находящимся в контейнерах.

При этом, представители ООО «ЦТЛ» участвовали при таможенных досмотрах контейнеров и составлении Актов таможенного досмотра, в которых фиксировались нарушения. Таким образом, факт административного правонарушения, т.е. все существенные обстоятельства, содержались в Актах таможенного досмотра. В Протоколе об административном правонарушении указывались сведения из Акта таможенного досмотра, т.е. сведения, установленные при участии представителя ООО «ЦТЛ». Непосредственное участие представителя ООО «ЦТЛ» при составлении Протокола об административном правонарушении не могло каким-либо образом изменить позицию Таможенного орган, поскольку все существенные обстоятельства документально подтверждены Актом таможенного досмотра. Ответчик также не приводит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на позицию Таможенного органа, при составлении протокола об административном правонарушении.

Более того, ООО «ЦТЛ» принимало меры к уменьшению размера убытков.

Так, Постановлениями Федеральной таможенной службы (по семнадцати выявленным нарушениям было составлено семнадцать Постановлений) 000 «ЦТЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. По каждому Постановлению ООО «ЦТЛ» назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершенно данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В целях уменьшения размера убытков, ООО «ЦТЛ» оплачивало штрафы не позднее двадцати дней со дня вынесения Постановлений в размере 45 000 руб., т.е. от половины сумм наложенных административных штрафов в размере 90 000 руб. по каждому из Постановлений.

Таким образом, по мнению истца, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что неучастие ООО «ЦТЛ» при составлении протокола об административном правонарушении повлияло на размер штрафов.

Суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица - ООО «ЦТЛ», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указал суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, соответственно, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо было представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Однако ходатайство заявителя Ответчика не содержит мотивированных пояснений о том, каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности третьего лица - ООО «ЦТЛ» по отношению к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица — ООО «ЦТЛ», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законно посчитав ходатайство направленным на затягивание судебного процесса в отсутствие доказательств того что данным предметом требования будут затронуты права ООО «ЦТЛ» будущим решением суда по вышеназванным основаниям.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении требований в общеисковом порядке, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

При этом, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам удовлетворению не подлежало. Оснований, для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2024 года по делу № А40-125210/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.