(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-226707/23-29-2560

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения 06.12.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 13.12.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 3 266 652 руб., пени в размере 710 444,13 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 107 147,05 руб., а также госпошлины в размере 43 320 руб., судебных расходов в размере 140 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 3 266 652 руб., пени в размере 710 444,13 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 107 147,05 руб., а также госпошлины в размере 43 320 руб., судебных расходов в размере 140 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 3 266 652 руб., который принят судом в порядке ст.ст.49,150 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и контррасчет, а также ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021г. между ООО «ПАРИТЕТ» (именуемое далее «Истец») и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (именуемое далее «Ответчик») был заключен договор поставки № 37/12-2021 (далее - «Договор»).

В соответствии с п.1.1 Договора ООО «ПАРИТЕТ» обязался поставить ООО «СТРОЙСЕРВИС», а ООО «СТРОЙСЕРВИС» принять и оплатить товар (далее по тексту «Товар»), согласно приложениям к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.1 приложения №2023-2 от «02» июня 2023г. к Договору (далее -«Приложение») Истец (Поставщик) принял на себя обязательство поставить в адрес Ответчика (Покупателя) битум нефтяной дорожный.

Как указано в п. 4.1 Договора «Условия поставки Товара, не определенные настоящим Договором, а также цена Товара, периоды (сроки) поставки, ассортимент, наименование товара, условия и сроки оплаты согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору». В соответствии с приложением к Договору (копия приложения к договору - Приложение №6), условия оплаты определена как: «Покупатель оплачивает стоимость Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 дней с момента отгрузки каждой партии Товара.».

Ответчиком указанный выше порядок оплаты не соблюдался, несмотря на неоднократные требования Истца о своевременной оплате поставленного щебня.

В период с «10» апреля 2023 года по «05» июня 2023 года Ответчиком было получено нефтепродуктов, на общую сумму 4 125 876 (Четыре миллиона сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. На расчетный счет ООО «ПАРИТЕТ» за поставленные в адрес Ответчика нефтепродукты поступила частичная оплата в размере 964 600 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Таким образом, сумма дебиторской задолженности ООО «СТРОЙСЕРВИС» составляет 3 161 276 (Три миллиона сто шестьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Получение Товара Покупателем (Ответчиком) на сумму вышеуказанной задолженности подтверждается УПД №23/06/04-01 от 04.06.2023г. и УПД №23/06/05-05 от 05.06.2023г., подписанным со стороны Ответчика и Истца.

Также, в соответствии с п.1 Приложения №2023-2 от «02» июня 2023г. к Договору (далее - «Приложение») стоимость 1 тонны нефтепродуктов составляла 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. Поставлено было за указанный период 106,298 тн нефтепродуктов на сумму 3 188 940 рублей.

Согласно п.6 Приложения к Договору, при нарушении сроков оплаты Поставщик (ООО «Паритет») имеет право увеличить цену нефтепродуктов на 1 000 рублей за каждую неоплаченную тонну Нефтепродуктов. Объем поставленных ООО «ПАРИТЕТ», но неоплаченных ООО «СТРОЙСЕРВИС» нефтепродуктов составляет 105,376 тн. Формула расчета количества неоплаченных тн: 106,298 - (3 188 940 -3 161 276) / 30 000 = 105,376 тн.

Увеличение стоимости нефтепродуктов рассчитывается по следующим образом: 3 161 276 руб. - сумма задолженности исходя из цены установленной Приложением с учетом своевременной оплаты за нефтепродукты; 1 000 руб. - величина, на которую увеличивается стоимость нефтепродуктов, в случае нарушения срока оплаты нефтепродуктов; 105,376 тн - объем поставленного ООО «ПАРИТЕТ» нефтепродуктов, который не был оплачен ООО «СТРОЙСЕРВИС»

Таким образом, размер задолженности ООО «СТРОЙСЕРВИС» составляет 3 266 652 (Три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С учетом погашения суммы основного долга на сумму 3 266 652 руб., отказом истца от иска в этой части, принятого судом в порядке ст.ст.49,150 АПК РФ, рассмотрению подлежат лишь требования о взыскании пени в размере 710 444,13 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 107 147,05 руб., а также судебных расходов в размере 140 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора, в случае задержки оплаты Товара, Продавец (Истец) вправе потребовать от Покупателя (Ответчика) уплаты пеней в размере 0,2 (две десятых) % от стоимости партии Товара за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 20.06.2023г. по 09.10.2023г. в размере 710 444,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемой истцом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежат уменьшению до 138 141,91 руб. В части взыскания остальной суммы неустойки суд отказывает.

В соответствии с п 10.5 Договора поставщик вправе начислить Покупателю проценты на сумму денежного обязательства (на сумму задолженности) за период пользования денежными средствами в порядке ст.317.1 ГК РФ.

Частью 1 ст.317.1 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства (законные проценты). В соответствии с указанной статьей ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).» Согласно данному положению ст.317.1 ГК РФ Ответчику были рассчитаны соответствующие проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ (по ключевой ставке ЦБ РФ) за период с 05.06.2023г. по 09.10.2023г. в размере 107 147,05 руб.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Считая факт наличия просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 107 147,05 руб., признает расчет истца арифметически правильным.

Истцом ко взысканию заявлено 140 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены документы в обоснование заявления (договор на оказание юридических услуг №58 от 29.09.2023г., платежное поручение №847 от 03.10.2023г.).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 23 968 руб. подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" из дохода ФБ РФ, в связи с отказом от исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2021, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 138 141,91 (Сто тридцать восемь тысяч сто сорок один рубль 91 копейка), сумму процентов в размере 107 147,05 (Сто семь тысяч сто сорок семь рублей 05 копеек), а также сумму госпошлины в размере 19 352 (Девятнадцать тысяч триста пятьдесят два рубля 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 23 968 (Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева