Решение по делу № А57-14322/2023 от 26.09.2023

487/2023-261110(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-14322/2023 26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об устранении дефектов в рамках гарантийного обязательства по муниципальному контракту, о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2, по доверенности,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит:

В соответствии подпунктом 8.3 муниципального контракта № 7 от 20.06.2022 обязать ИП ФИО1, в течении десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные в гарантийный период дефекты (недостатки):

- коррозию на подступенках лестницы по ул. Шелковичная от д. 212 к д. № 208, г. Саратов;

- коррозию на подступенках и перилах лестницы по ул. Шелковичная от НИТИ-Тесар к дому № 184 (1 лестничный марш), г. Саратов;

- коррозию на подступенках лестницы по ул. Шелковичная от д. 192 к д. 198 (вдоль садика).

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ИП ФИО1, в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства по муниципальному контракту № 7 от 20.06.2022 в размере 2281,02 рублей за период с 28.05.2023 по 01.06.2023, а с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» штраф за факт неисполнения обязательств по контракту в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца устно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил при расчете пени учитывать ключевую ставку Банка России, действующую на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.09.2023 по 19.09.2023.

Истец в судебном заседании указал, что задолженность оплачена. Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же

размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующей на основании ОГРНИП № <***> (далее - ИП ФИО1, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 7 от 20.06.2022 на выполнение работ по благоустройству территории Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ремонт лестниц) (далее - Контракт) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол № 0160300008022000012 от «06» июня 2022 г.).

Цена Контракта 1 824 816,80. Место выполнения работ:

- г. Саратов, Фрунзенский район, Лестница от НИТИ-Тесар к дому № 184 по ул. Шелковичная - 1 лестничный марш;

- г. Саратов, Фрунзенский район, Лестница по ул. Шелковичная от дома № 212 к дому № 208;

- г. Саратов, Фрунзенский район, Лестница ул. Шелковичная от д. № 192 к д. № 198 (вдоль садика) (п. 2.3 Контракт).

Согласно условиям Контракта, Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в течение гарантийного срока за свой счет (п. 4.4.3).

Подрядчик считается выполнившим свои обязательства по Контракту в части гарантийных обязательств - до истечения гарантийного срока, предусмотренного настоящим контрактом (п. 4.5).

Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с Контрактом на протяжении гарантийного срока (п. 8.1 Контракта).

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 19.09.2022, 19.10.2022. Работы оплачены Заказчиком в установленные Контрактом сроки в полном объеме 1 824 816,80 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать руб. 80 коп.) рублей, в том числе НДС 20 %, что составляет 304 136,13 (Триста четыре тысячи сто тридцать шесть руб. 13 коп.) рублей, п/п № 4300 от 19.10.2022 года., п/п № 4301 от 19.10.2022 года., п/п № 3931 от

20.09.2022 года., п/п № 3930 от 20.09.2022 года., п/п № 3929 от 20.09.2022 года., п/п № 3928 от 20.09.2022 года.

В соответствии с п. 8.2. Контракта гарантийный срок, на выполняемые по настоящему контракту работы, составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с момента их приемки в установленном порядке работ Заказчиком.

Таким образом, гарантийный срок на выполненные работы не истек.

В период гарантийного срока, 16.03.2023, был обнаружены дефекты (недостатки) выполненных работ по ремонту лестниц, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, а именно по адресу:

- ул. Шелковичная от д. 212 к д. № 208 были установлены многочисленные следы коррозии на подступенках;

- от НИТИ-Тесар к дому № 184 по ул. Шелковичная (1 лестничный марш) установлены многочисленные следы коррозии на подступенках и частичная коррозия на перилах;

- ул. Шелковичная от д. 192 к д. 198 (вдоль садика) выявлены следы коррозии на подступенках.

Указанные выше дефекты (недостатки) были зафиксированы в акте от 16.03.2023.

В результате выявленных дефектов объект утратил потребительские свойства, цель муниципальной закупки не достигнута.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика, Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. (п.8.3).

Согласно пунктом 8.4 Контракта в случае возникновения у Заказчика претензий по качеству выполненных работ, стороны составляют об этом соответствующий акт. При несогласии Подрядчика с претензиями Заказчика должна быть назначена экспертиза. Подрядчик обязан оплатить проведение экспертизы и нести расходы по ее проведению в случае установления его вины за ненадлежащее качество выполненных работ. В остальных случаях расходы на экспертизу несет Заказчик, а в случае, если она назначена по соглашению сторон, обе стороны несут расходы поровну.

15.05.2023 администрацией района в адрес Подрядчика было направлено Извещение № 01-28-1061 о необходимости составления акта в рамках гарантийных обязательств и

обеспечении явки представителя Подрядчика 19.05.2023 в 10.00 по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, лестница от НИТИ-Тесар к дому № 184 по ул. Шелковичная (1 лестничный марш).

Требование о составлении акта о недостатках в рамках гарантийных обязательств было проигнорировано Подрядчиком, акт составлен в одностороннем порядке 19.05.2023.

Претензионный порядок рассмотрения между Сторонами обязателен. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 дней с момента получения, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом (п. 6.2).

04.05.2023 администрацией района в адрес Подрядчика была направлена претензия № 0128-1009 об обеспечении в течение 2 (двух) рабочих дней выезда специалистов для составления акта, устранении выявленных дефектов и уплаты неустойки в срок до 28.05.2023.

Вместе с тем, выявленные в период гарантийного периода недостатки (дефекты) устранены не были.

Таким образом, ИП ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (п. 5.1).

Согласно п. 5.4.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактам, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000,00 рублей, (при наличии в контракте таких обязательств) (п. 5.5).

ИП ФИО1 не исполнены обязательства, предусмотренные подпунктами 8.1, 8.3, 8.4 Контракта, а именно Подрядчик не обеспечил за свой счет своевременное устранение выявленных в гарантийный период дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, по адресу:

- г. Саратов, Фрунзенский район, Лестница от НИТИ-Тесар к дому № 184 по ул. Шелковичная -1 лестничный марш;

- г. Саратов, Фрунзенский район, Лестница по ул. Шелковичная от дома № 212 к дому № 208;

- г. Саратов, Фрунзенский район, Лестница ул. Шелковичная от д. № 192 к д. № 198 (вдоль садика).

Таким образом, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составил 15 000,00 (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.) рублей.

В соответствии с п. 5.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,

следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ИП ФИО1 допущена просрочка исполнения гарантийного обязательства, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 28.05.2023 по 01.06.2023, а с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

Пунктом 8.2 контракта стороны установили, что гарантийный срок составляет 36 месяцев с момента приемки в установленном порядке работ заказчиком

Пунктом 8.3 контракта стороны предусмотрели, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех дней) со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Выявленные недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что работы по муниципальному контракту выполнены с нарушением требований, предъявляемых к качеству работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной

эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В связи с тем, что недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли не по его вине.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

Ответчик с надлежащим образом оформленным ходатайством о назначении судебной экспертизы в суд не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано нарушение ответчиком принятых по муниципальному контракту обязательств.

На момент рассмотрения спора ответчик выявленные недостатки не устранил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации об обязании ИП ФИО1 устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок устранения недостатков: в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В рамках настоящего дела так же истцом заявлены требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 5.4, 5.4.1, 5.4.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего

исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее по тексту Правила № 1042) и устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Рассматривая споры о привлечении одной из сторон договора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязательства суд в силу статей 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан проверит наличие или отсутствие вины другой стороны договора. В случае установления вины второй стороны суд обязан применить последствия, предусмотренные вышеназванными нормами, уменьшив размер ответственности должника или освободив его от ответственности.

Положения статьи 404, пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Изучив материалы дела, суд установил, что правовые основания для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Проверив расчет пени, суд находит его подлежащим изменению в части определения начала просрочки обязательства.

Администрацией в адрес подрядчика было направлено письмо-извещение за исх. о необходимости обеспечить явку своего уполномоченного представителя для проведения совместного осмотра и составления акта об выявленных дефектах (недостатках). Указанное письмо так же содержало требование устранить выявленные недостатки до 28.05.2023 г.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок исполнения.

Согласно письму Администрации подрядчик должен был устранить выявленные недостатки в срок до 28.05.2023.

Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку в письме истца указывается на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки до 24 часов 00 минут 28 мая 2023 года, а просрочка начинается со дня, следующего за указанным последним днем выполнения работ по устранению недостатков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ № 301- ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу N А17-4799/2017 и N 307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу № А42-5770/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 по делу № А65-37294/2018 и др.

Таким образом, пени необходимо исчислять не с 28.05.2023 г., а с 29.05.2023. Судом сделан самостоятельный расчет.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения

решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку гарантийное обязательство по устранению выявленных недостатков до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком гарантийного обязательства правомерны.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил ко всему периоду просрочки исполнения гарантийного обязательства применить уставленную Центральным Банком Российской Федерации ключевую ставку, действующую на день принятия решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016) (утвержден Президиумом ВС РФ 19.10.2016), а так же разъяснениям, данным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному или муниципальному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд, учитывая вышеуказанные разъяснения и руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» произвел расчет пени на день вынесения решения.

Пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства по муниципальному контракту с 29.05.2023 по 19.09.2023 составил 90 145 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что штраф истцом начислен в соответствии с условиями контракта и Правил № 1042.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении пени и штрафа не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности пени и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по устранению недостатков в установленный контрактом срок исполнено не было, размер пени и штрафа обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Пени и штраф соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение десяти календарных дней со дня

вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные в гарантийный период дефекты (недостатки) в рамках муниципального контракта № 7 от 20.06.2022:

- коррозию на подступенках лестницы по ул. Шелковичная от д. 212 к д. № 208, г. Саратов;

- коррозию на подступенках лестницы по ул. Шелковичная от д. 192 к д. 198 (вдоль садика).

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства по муниципальному контракту № 7 от 20.06.2022 за период с 29.05.2023 по 19.09.2023 в размере 90 145 руб. 95 коп., с последующим начислением пени, начиная с 20.09.2023 исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на цену контракта № 7 от 20.06.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, штраф за факт неисполнения обязательств по контракту в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов