АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
18 июля 2025 года Дело №А83 – 3346/2025
Резолютивная часть решения оглашена «15» июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «18» июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка»
к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КЛИМАТ»
о взыскании задолженности и пени по договору поставки непродовольственных товаров № ЦКVI-27 от 25.12.2023
при участии представителей:
после перерыва от участников процесса не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просил суд:
1. Принять настоящее Исковое заявление к производству и рассмотреть дело в порядке упрощенного производства;
2. Взыскать с ООО «Строй-Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПлатанСтройПоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга за поставленные и не оплаченные товары в размере 112 067,27 руб.;
3. Взыскать с ООО «Строй-Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПлатанСтройПоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 8 405,05 руб. по состоянию на 27.02.2025;
4. Взыскать с ООО «Строй-Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПлатанСтройПоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,05% от суммы долга равной 112 067,27 руб. за период с 28.02.2025 по день фактической оплаты стоимости поставленных товаров (суммы долга);
5. Распределить судебные расходы в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2025 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребимые судом документы.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
27.05.2025 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка» поступило Ходатайство об уточнении размера исковых требований от 26.05.2025, в котором истец фактически увеличил сумму заявленных требований и просит суд:
взыскать с ООО «Строй-Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПлатанСтройПоставка» сумму долга за поставленные и не оплаченные товары в размере 112 067,27 руб., пеню в размере 13 293,37 руб. по состоянию на 26.05.2025, пеню за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,05% от суммы долга равной 112 067,27 руб. за период с 27.05.2025 по день фактической оплаты стоимости поставленных товаров (суммы долга); распределить судебные расходы в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Определением от 03.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 3346/2025 по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка» об уточнении размера исковых требований от 26.05.2025, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
03.07.2025 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, которое состоялось 03.07.2025, явился представитель истца, ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления о вручении почтового отправления (РПО №29500006803025; РПО №29500008243560); в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 08.07.2025; в дальнейшем судом продлен перерыв в судебном заседании до 15.07.2025. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.
08.07.2025 в адрес суда ООО «ПлатанСтройПоставка» представлен детализированный расчет пени, применительно к каждой товарной накладной.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании от 15.07.2025 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с ООО «Строй-Климат» в пользу ООО «ПлатанСтройПоставка» сумму долга за поставленные и не оплаченные товары в размере 112 067,27 руб., пеню за период с 01.10.2024 по 26.05.2025 в размере 13 293,37 руб., пеню за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,05% от суммы долга равной 112 067,27 руб. за период с 27.05.2025 по день фактической оплаты стоимости поставленных товаров (суммы долга); распределить судебные расходы в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 25.12.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице управляющего магазином ФИО1, действующего на основании Доверенности № Р-07/243/1 от 23Л 0.2023 г, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Климат», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые далее при совместном упоминании «Стороны», заключен Договор поставки непродовольственных товаров № ЦКVI-27 от 25.12.2023, согласно п. 1.1 которого Поставщик в период действия настоящего Договора обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю, согласно его Заявкам непродовольственные товары (далее — Товар»), а Покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно осуществлять его оплату на условиях, определенных настоящим Договором. Сторонами, в соответствии со ст. 455 Гражданского Кодекса РФ, под товаром понимается имеющийся в наличии у Поставщика в момент заключения договора товар, а также товар, который будет приобретен Поставщиком в будущем.
В соответствии с п. 2.2. Договора общая сумма (цена) настоящего Договора определяется как сумма всех товарных накладным, по которым товар был передан Покупателю в рамках действия настоящего Договора.
Пункт 2.3. Договора предусматривает, что Покупатель обязан произвести (осуществить) полную (100%) оплату за поставленный Товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Товара Покупателем (от даты, указанной в товарной накладной).
Согласно п. 5.3. Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,05% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.
В пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что все спорные вопросы между сторонами, возникающие относительно настоящего Договора и/или связанные с ним, решаются путем переговоров между Сторонами. В случае если спор не удалось решить путем переговоров, то стороны придерживаются претензионного порядка их до судебного урегулирования, с правом последующего обращения в суд. Срок для рассмотрения (ответа на) претензии(-ю) - 10 (десять) календарных дней с момента её получения. Если спор не удалось решить и в претензионном порядке, он решается в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка» поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КЛИМАТ» товар, что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами:
№
п/п
Реквизиты УПД
Сумма
поставки,
руб-
Срок
платежа по договору
Начало
просрочки
платежа
Оплачено,
руб.
Задолженность по УПД, руб.
1
УПД №УУ-13510/6 от 20.09.2024
66 856,58
до 30.09.2024
01.10.2024
35 464,00 (переплата по предыдущим поставкам)
31 392,58
2
УПД №УУ-13527/6 от 20.09.2024
11 229,69
до 30.09.2024
01.10.2024
00,00
11 229,69
3
УПД №УУ-13528/6 от 20.09.2024
60 663,00
до 30.09.2024
01.10.2024
00,00
60 663,00
4
УПД №УУ-13529/6 от 20.09.2024
4 168,00
до 30.09.2024
01.10.2024
00,00
4 168,00
5
УПД №УУ-13697/6 от 24.09.2024
4 614,00
до 01.10.2024
02.10.2024
00,00
4 614,00
Итого:
112 067,27
В связи с наличием на стороне Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КЛИМАТ» переплаты по предыдущим поставкам, которую истец зачел в счет погашения долга по УПД № №УУ-13510/6 от 20.09.2024, размер задолженности ответчика составил 112 067,27 руб.
Судом установлено, что поименованные выше универсальные передаточные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке посредством электронного документооборота, при этом товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме.
С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) №Р-07/32 от 30.10.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, предупредив, что в случае неисполнения требований претензии к Покупателю будут применены штрафные санкции, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела УПД, подписанные стороной ответчика посредством ЭДО.
Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.
Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.
Суд принимает во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КЛИМАТ» исковые требования по существу не оспорило, письменный мотивированный отзыв не представило, доказательства исполнения обязательств в полном объеме также не представило.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.
Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КЛИМАТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КЛИМАТ» о взыскании задолженности в размере 112 067,27 руб. обосновано, подтверждено материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнуто, а потому подлежит удовлетворению.
Обществом с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка» также заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2024 по 26.05.2025 в размере 13 293,37 руб., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, начиная с 27.05.2025 руб., рассмотрев которое суд отмечает следующее:
в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В пункте 5.3. Договора стороны предусмотрели, что за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,05% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
08.07.2025 в адрес суда от ООО «ПлатанСтройПоставка» поступил детализированный расчет пени, применительно к каждой товарной накладной, согласно которому размер пени за период с 01.10.2024 по 26.05.2025 составил 13 293,37 руб.:
№
п/п
Реквизиты
УВД
Сумма
поставки,
руб.
Оплачено,
руб-
Задолженность по УПД, руб.
Срок
платежа
по
договору
(7 к.д.)
Начало
просрочки
платежа
Ко-во дней просрочки до
26.05.2025
вкл-но
Неусто йка в день, руб.
Неустойка за весь период
1
У У-13510/6 от
20.09.2024
66 856,58
35 464,00
(переплата по предыдущим поставкам)
31 392,58
ДО
30.09.2024
01.10.2024
238
15,70
3735,72
2
УУ-13527/6
от
20.09.2024
11 229,69
00,00
11 229,69
ДО
01.10.2024
02.10.2024
237
5,61
1330,72
3
У У-13528/6 от
20.09.2024
60 663,00
00,00
60 663,00
до
01.10.2024
02.10.2024
237
30,33
7188,57
4
У У-13529/6 от
20.09.2024
4 168,00
00,00
4 168,00
ДО
01.10.2024
02.10.2024
237
2,08
493,91
5
У У-13697/6 от
24.09.2024
4 614,00
00,00
4 614,00
до
02.10.2024
03.10.2024
236
2,31
544,45
Итого:
112 067,27
13 293,37
Суд, проверив указанный детализированный расчет пени истца, признал его верным и обоснованным.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что уточненное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КЛИМАТ» о взыскании пени за период с 01.10.2024 по 26.05.2025 в размере 13 293,37 руб., продолжив начисление пени в размере 0,05% исходя из суммы задолженности 112 067,27 руб. по день фактической оплаты, начиная с 27.05.2025, заявлено обосновано, расчет произведен верно, а потому подлежит удовлетворению.
Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КЛИМАТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 024,00 руб.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
В связи с тем, что в процессе рассмотрения спора исковое требование о взыскании пени фактически было увеличено истцом до 13 293,37 руб., государственная пошлина в размере 244,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка» - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КЛИМАТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПлатанСтройПоставка» задолженность в размере 112 067,27 руб., пеню за период с 01.10.2024 по 26.05.2025 в размере 13 293,37 руб., продолжив начисление пени в размере 0,05% исходя из суммы задолженности 112 067,27 руб. по день фактической оплаты, начиная с 27.05.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 024,00 руб.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КЛИМАТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 244,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко