Решение по делу № А54-4903/2025 от 17.09.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-4903/2025

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пожгруп" (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты в сумме 991950,12 руб., уплаченной по договору подряда №03-10/22Э от 14.10.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пожгруп" (далее ответчик) с требованием о взыскании предварительной оплаты в сумме 991950,12 руб., уплаченной по договору подряда №03-10/22Э от 14.10.2022.

Определением от 11.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.09.2025 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании предварительной оплаты в сумме 991950,12 руб., уплаченной по договору подряда №03-10/22Э от 14.10.2022, основания изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 14.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Эллада" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пожгруп" (Подрядчик) заключен договор подряда №03-10/22Э, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объектов, включая, но не ограничиваясь, здание контрольно-пропускного пункта, здание душевой, на площадке с кадастровыми номерами земельных участков №50:29:0040253:826, №50:29:0040253:26, расположенных по адресу: 140204, <...>, в соответствии с утвержденными сторонами сметой (приложение №4), техническим заданием (приложение №5), подписанным актом приема-передачи земельного участка (приложение №2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ, согласно смете, составляет 25981416 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала работ Заказчик производит предоплату Подрядчику в размере 30% от стоимости работ в течении 5 банковских дней после подписания договора, выставления счета Подрядчиком и получения его Заказчиком.

В силу пункта 3.3 договора промежуточные платежи в размере 70% от стоимости каждого отдельного объема работ по договору в размере, указанном в приложении №4 к договору, оплачиваются Заказчиком за каждый выполненный объем работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 банковских дней с момента выполнения работ в полном объеме, подписания Заказчиком окончательных оригиналов актов сдачи-приемки, по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также полностью подписанной и сданной Заказчику исполнительной документации на выполненные работы, предъявления счетов-фактур или УПД, по счетам, предъявленным Подрядчиком после полного окончания работ (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.2 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - 07.11.2022, окончание работ - 27.03.2023.

Дополнительным соглашением от 11.04.2023 стороны договорились о продлении общего срока выполнения работ по договору и об установлении графика выполнения этапов работ. Также были внесены изменения в пункт 9.5 договора, предусматривающий право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения этапов работ более чем на 5 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 09.08.2023 стороны договорились уточнить перечень выполняемых работ, утвердили новый график выполнения этапов работ и смету, а именно:

- КМ. Здание душевой - 30.08.2023;

- наружные сети водопровода и канализации - 30.08.2023;

- внутренние системы водоснабжения и канализации - 14 календарных дней с момента извещения подрядчика о готовности объекта к работам;

- отопление и вентиляция - 14 календарных дней с момента извещения подрядчика о готовности объекта к работам;

- конструкции железобетонные - 30.08.2023;

- архитектурные решения - 30.08.2023;

- устройство железобетонной площадки - 30.08.2023;

- электроснабжение - 14 календарных дней с момента извещения подрядчика о готовности объекта к работам;

- наружное электроосвещение - 30.08.2023.

Итоговая стоимость работ по договору составляет 10427873 руб.

По завершению работ подрядчик обязан вернуть неиспользованный аванс в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами (пункт 5 дополнительного соглашения от 09.08.2023).

Истец произвел в адрес ответчика оплату авансового платежа в размере 7794424,80 руб., что подтверждается платежным поручением №5526 от 09.11.2022. Также, при производстве работ истец производил оплаты в адрес ответчика согласно пункту 3.3 договора, а именно:

- 730026,36 руб. за выполненные работы по устройству фундаментов КПП, промежуточное закрытие работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации здания душевой (платежное поручение №870 от 20.02.2023);

- 791253,12 руб. за выполненные работы по наружному электроосвещению, по возведению стен здания КПП, полы здания душевой, кровля здания КПП, монтаж сэндвич-панелей стен и кровли душевой (платежное поручение №1957 от 13.04.2023);

- 787757,04 руб. за частично выполненные работы по благоустройству, устройство наружных сетей водоснабжения здания душевой, внутреннюю отделку КПП, фундамент душевой, устройство металлокаркаса душевой (платежное поручение №3420 от 20.06.2023).

Всего истцом оплачены работы на сумму 10103461,32 руб.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 9111511,20 руб., что подтверждается актами выполненных работ по договору по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами договора.

Между тем, ответчиком не выполнены работы по разделам "Внутренняя система водоснабжения и канализации", "Система отопления". Переплата по договору составила 991950,12 руб.

Письмом №25/03-1 от 25.03.2025 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда №03-10/22Э от 14.10.2022 и потребовал возвратить предварительную оплату в сумме 991950,12 руб.

Претензия и уведомление об одностороннем расторжении договора оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в сумме 991950,12 руб. ответчиком возвращены не были, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №03-10/22Э от 14.10.2022, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в счет оплаты работ в сумме 7794424,80 руб. в качестве аванса за работы, производимые по договору подряда №03-10/22Э от 14.10.2022. Указанное подтверждается платежным поручением №5526 от 09.11.2022.

Также, при производстве работ истец производил оплаты в адрес ответчика согласно пункту 3.3 договора, а именно:

Всего истцом оплачены работы на сумму 10103461,32 руб.

Вместе с тем, общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 9111511,20 руб., что подтверждается актами выполненных работ по договору по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами договора.

Работы по разделам "Внутренняя система водоснабжения и канализации", "Система отопления" ответчиком не выполнены, переплата по договору составила 991950,12 руб.

В пункте 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, кредитор, которым в данном случае при встречном исполнении обязательства является Заказчик, имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства Исполнителем по выполнению работ в случае просрочки последнего.

В исковом заявлении истец указал на то, что ответчик фактически к выполнению работ по разделам "Внутренняя система водоснабжения и канализации", "Система отопления" не приступил, не окончил их в срок, установленный договором. На основании данного факта истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 991950,12 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его прекращение.

Доказательств того, что ответчиком выполнены, предъявлены к приемке и приняты истцом работы по вышеуказанному договору в указанной сумме, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ истца от исполнения договора является обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 №5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах истец, направив ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ (в исследуемом случае аванс в сумме 991950,12 руб.), которые должны были быть выполнены ответчиком, воспользовался предусмотренным вышеуказанными правовыми нормами правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, которые не отработаны ответчиком.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, собственных доказательств не предъявил. Доказательства возврата истцу денежных средств ответчик также не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора денежные средства в сумме 991950,12 руб. ответчиком истцу не возвращены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 54598 руб. (платежное поручение №2937 от 03.06.2025).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54598 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пожгруп" (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (г. Рязань, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 991950,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54598 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина