АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 октября 2023 года Дело № А76-12329/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН: <***>, к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН: <***>, о взыскании 179 893 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – истец, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска» (далее – ответчик, КУИиЗО г. Челябинска), о взыскании суммы основного долга по оплате услуг содержания и ремонта в следующем порядке:

-за помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 8А за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 9 995 руб. 56 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 1, за период с 01.07.2020 по 31.01.2023 в размере 18 831 руб. 21 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 4, 5, за период с 01.07.2020 по 04.03.2023 в размере 14 661 руб. 82 руб.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 в размере 16 616 руб. 04 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 326а, за период с 01.06.2020 по 28.02.2023 в размере 14 373 руб. 51 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 составляет 61 191 руб. 06 коп.,

-неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.05.2023 в размере 26 049 руб. 66 коп. (л.д. 3).

В обоснование иска истец сослался на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на наличие в спорном многоквартирном жилом доме (далее – МКД) помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещения в МКД обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика суммы основного долга по оплате услуг содержания и ремонта в следующем порядке:

-за помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 8А за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 9 995 руб. 56 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 1, за период с 01.07.2020 по 31.01.2023 в размере 18 831 руб. 21 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 4, 5, за период с 01.07.2020 по 04.03.2023 в размере 14 661 руб. 82 руб.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 в размере 16 616 руб. 04 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 326а, за период с 01.06.2020 по 28.02.2023 в размере 14 373 руб. 51 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 составляет 61 191 руб. 06 коп.,

-неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.08.2023 в размере 44 223 руб. 85 коп. (л.д. 111).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 104).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 86-87) и дополнении к нему (л.д. 104) ответчик отклонил доводы искового заявления на основании следующего:

-истцом не доказан факт оказания услуг за искомый период; -отсутствуют доказательства направления Комитету платежных документов;

-общежитие, расположенное по адресу: <...>, в том числе комната № 8А в квартире 8 в нем, включено в реестр муниципального имущества города Челябинска согласно постановлению Главы города Челябинска от 13.01.1995 № 21-п. Постановлением Главы города Челябинска от 21.07.2005 № 282-п статус указанного общежития изменен на статус многоквартирного дома. Общежитие, расположенное по адресу: <...>, в том числе комнаты № 1, 4, 5 в квартире 10 в нем, включено в реестр муниципального имущества города Челябинска согласно постановлению Главы администрации города Челябинска от 13.01.1995 № 21-п. Постановлением Главы города Челябинска от 21.07.2005 № 282-п статус указанного общежития изменен на статус многоквартирного дома.

-квартира № 20, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы администрации города Челябинска от 13.01.1995 № 21-п.

-многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в том числе квартира № 326-а в нем, был включен в реестр муниципального имущества города Челябинска согласно решению Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 313/13-м.

-квартира № 339, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 313/13-м.

-По сведениям, имеющимся в Комитете, 05.03.2022 с Мологиной Любовью Викторовной заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 4-м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, д. 6, кв. 10, ком. 4, 5.

-Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Барбюса, д. 6, кв. 20, в период с 05.11.2008 по 03.11.2021 было предоставлено семье ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения от 05.11.2008 № 20.

-Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Харлова, д. 9, кв. 339, Г в период с 01.03.2020 по 31.01.2022, согласно адресным справкам от 18.01.2023 № 36028176, 36028202, 36032371 занимали граждане: ФИО3, ФИО4, ФИО5 С 01.02.2022 является освободившимся жилым помещением муниципального жилищного фонда в связи со смертью нанимателя и членов его семьи.

-Истцом подан иск о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 04.03.2023. Исковое заявление подано в суд 19.04.2023, следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с 01.03 2020 по 19.03.2020 (с учетом претензионного порядка) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга. На основании статьи 196, статьи 199, статьи 200 ГК РФ ответчик просит применить срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.03.2020 по 19.03.2020.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «город Челябинск» является собственником помещений, расположенных по адресам:

-<...>, ком. 8А; -<...>, ком. 1; -<...>, ком. 4, 5; -<...>; -<...>, кв. 326а;

-<...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 38-40), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 98).

На основании протоколов от 02.03.2015, 20.03.2015, 31.08.2017, 30.01.2018 общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах (л.д. 6-16), собственниками помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района».

На основании протоколов от 02.03.2015, 20.03.2015, 31.08.2017, 30.01.2018 общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах (л.д. 6-16) между собственниками помещений и истцом подписаны договоры управления многоквартирным домом.

Истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что ответчиком не оспорено.

Истцом в спорный период оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в следующем порядке:

-за помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 8А за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 9 995 руб. 56 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 1, за период с 01.07.2020 по 31.01.2023 в размере 18 831 руб. 21 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, д. 6, кв. № 10 ком. 4, 5, за период с 01.07.2020 по 04.03.2023 в размере 14 661 руб. 82 руб.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 в размере 16 616 руб. 04 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 326а, за период с 01.06.2020 по 28.02.2023 в размере 14 373 руб. 51 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 составляет 61 191 руб. 06 коп.

Общая сумма долга за указанный период составила 135 669 руб. 20 коп. Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.03.2023, 06.04.2023, которые ответчиком оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 42-43).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений, расположенных по адресам: <...>, ком. 8А; ул. Барбюса, д. 6, кв. 10, ком. 1; ком. 4, 5; д. 6, кв. 20; ул. Южный Бульвар, д. 2, кв. 326а; ул. Харлова, д. 9, кв. 339, подтвержден материалами дела, и ответчиком документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности на сумму 135 669 руб. 20 коп., в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В доводах отзыва ответчик указывает, что 05.03.2022 с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 4-м, расположенного по адресу: <...>, ком. 4, 5, в обоснование чего в материалы дела представлен договор найма жилого помещения № 4-м от 05.03.2022 (л.д. 93-94), акт приема-передачи жилого помещения от 05.03.2022 (л.д. 95).

Учитывая, что поданному жилому помещению заявлен период взыскания с 01.07.2020 по 04.03.2022, предоставление в пользование данного помещения в период с 05.03.2022 правового значения для разрешения спора не имеет.

Также ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Барбюса, д. 6, кв. 20, в период с 05.11.2008 по 03.11.2021 предоставлено семье ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения от 05.11.2008 № 20 (л.д. 90-91), представлен акт приема-передачи найма служебного помещения

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений поквартирной карточки на жилое помещение (л.д. 108), расположенное по адресу: <...>, наниматель ФИО2 и члены его семьи 20.10.2021 сняты с регистрационного учета в связи с выбытием в другое место жительства.

Таким образом, договор социального найма расторгнут 20.10.2021 и с указанной даты обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Харлова, д. 9, кв. 339, Г в период с 01.03.2020 по 31.01.2022, согласно адресным справкам от 18.01.2023 № 36028176, 36028202, 36032371 занимали граждане: ФИО3, ФИО4, ФИО5 С 01.02.2022 является освободившимся жилым помещением муниципального жилищного фонда в связи со смертью нанимателя и членов его семьи.

В случае смерти нанимателя его обязанности, наряду с иным имуществом, включаются в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и могут быть унаследованы в порядке универсального правопреемства наследниками умершего (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Таким образом, требования об уплате задолженности могут быть предъявлены к наследникам нанимателя.

Согласно сведений из реестра наследственных дел наследственные дела после смерти нанимателей не заводились (л.д. 108).

В случае если наследники и члены семьи нанимателя отсутствуют, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30. п. 5 ч. 2 ст. 153. ч. 2 ст. 154 ЖК РФ обязательства по оплате коммунальных услуг должен нести собственник жилого помещения, то есть администрация.

Иных доказательств того, что в отношение спорных помещений в течение спорного периода заключены договоры социального найма, а также что помещения были переданы во владение и пользование гражданам на иных оснований суду не представлено.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял обслуживание многоквартирного дома, ответчик не доказал. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, ответчик не подтвердил. Следовательно, довод о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению.

Довод ответчика о невыставлении истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Проверив обоснованность довода ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в части, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного, срок оплаты за фактически оказанные услуги за март 2020 года – 13.04.2020, о нарушении своего права истцу стало известно 14.04.2020. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как следует из материалов дела, претензии от 14.03.2023 и 06.04.2023 (л.д. 42-43) с требованием погасить задолженность направлена ответчику в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту за март 2020 года следует считать 15.05.2023.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области посредством ящика для корреспонденции 19.04.2023 (л.д. 3).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности не является пропущенным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 135 669 руб. 20 коп., в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 135 669 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.08.2023 в размере 44 223 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч.7. ст. 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях

удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.08.2023, сумма финансовых санкций составила 44 223 руб. 85 коп. (л.д. 117-123).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 44 223 руб. 85 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых 7 вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности

уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 8 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 179 893 руб. 05 коп., размер государственной пошлины составляет 6 397 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 852 руб., что подтверждается платежным поручением № 1757 от 17.04.2023 на сумму 5 852 руб. (л.д. 4).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 545 руб. (6 397 руб. - 5 852 руб.).

Однако, согласно п.13. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины, не уплаченная истцом и приходящаяся на ответчика, в размере 545 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 852 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Челябинск» сумму основного долга в размере 135 669 руб. 20 коп., неустойку в размере 44 223 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 852 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.