Решение по делу № А40-287464/2024 от 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-287464/24-72-2026

17 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙТЭКС" (111123, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к ответчику – АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

о взыскании задолженности в размере: 1 355 928 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 года по 27.11.2024 года в размере: 653 322 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2024 года до момента фактического исполнения обязательства, договорную неустойку с 26.07.2022 года по 13.12.2023 года в размере: 608 794 руб. 81 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.09.2022г., диплом

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.06.2025г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЭКС" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее также – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 355 928 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 27.11.2024 в размере 653 322 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, договорной неустойки с 26.07.2022 по 13.12.2023 в размере 608 794 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 541 руб.

В обоснование требований истец ссылается на решение арбитражного суда по делу № А40-8289/2024, которым суд признал законным односторонний отказ ответчика от договора поставки от 25.07.2022 № 25-07-ПОСТ, удовлетворил исковые требования указанного лица, взыскав с ООО "СТРОЙТЭКС" денежные средства за непоставленный товар компании "Danfoss", при этом остался неразрешенным вопрос оплаты задолженности АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" за поставленный ООО "СТРОЙТЭКС" по договору поставки от 25.07.2022 № 25-07-ПОСТ эквивалентный товар "NEPTUN PROFI", что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. При этом истец полагает, что в связи с вступившим в силу решение арбитражного суда образовалась не только обязанность с ООО "СТРОЙТЭКС" вернуть предоплату за непоставленный товар, но и встречная обязанность покупателя АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" оплатить поставленный и принятый им другой товар.

В связи с чем. истец, ссылаясь на УПД № 369 от 10.07.2023г. по поставке покупателю АО «МСУ-1» товара, а именно «Кран шаровой муфтовый «NEPTUN PROFI» в кол-ве 78 шт. на сумму 1 355 928,90 руб., который ему не возвращен, просит взыскать с ответчика указанную сумму

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В арбитражный суд от истца поступило письменное заявление о частичном отказе от исковых требований и об уточнении иска.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1). Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.2).

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска, уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнение требований и отказ истца от иска с прекращением производства по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в части требований о взыскании с АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" в пользу ООО "СТРОЙТЭКС" договорной неустойки в размере 608 794 руб. 81 коп.

В остальной части суд , рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи полагает требования ответчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭКС» (Поставщик ООО «СТРОЙТЭКС») и Акционерным обществом «Монолитное Строительное Управление -1» (Покупатель АО «МСУ-1») был заключен Договор на поставку товара № 25-07-ПОСТ от 25.07.2022г., согласно которого Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях Договора продукцию (далее - Товар), согласно Спецификациям, составленным по форме (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемыми частями Договора («Спецификации»).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров(п.5 ст. 454 ГК РФ).

Учитывая п. 2.1 Договора цена поставляемого Товара устанавливается в Спецификациях к Договору. Кроме того, п. 1.2, п.3.1 Договора предусмотрены условия поставки Товара.

Таким образом, Договор соответствует п. 5 ст. 454, п.3 ст. 487, 457, ст. 506 ГК РФ и обязательным для сторон правилам, установленным параграфом 3 гл. 30 ГК РФ «Купля-продажа», действующим в момент его заключения.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1.2 Договора в Спецификациях в обязательном порядке согласовываются и указываются Сторонами следующие условия:

- наименование и ассортимент (комплектность) Товара;

- артикул, ГОСТ (если есть);

- количество Товара;

- цена Товара (отдельно по каждой номенклатурной позиции);

- общая стоимость Товара (по каждой соответствующей Спецификации);

- срок (период) и порядок поставки Товара;

- фактический адрес поставки Товара и наименование Грузополучателя.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Покупатель направляет Поставщику Заявку на поставку Товара по электронной почте или любым, не запрещенным законодательством РФ способом, в которой указываются условия, согласно п. 1.2. Договора. Поставщик по заявке Покупателя оформляет Спецификацию и направляет ее Покупателю. Спецификация считается принятой после подписания ее Сторонами. Все Спецификации нумеруются Поставщиком в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Спецификация должна содержать ссылку на номер Договора и дату его заключения, а также условия, указанные в п.1.2. Договора.

По смыслу статьи 153 ГК РФ в корреспонденции с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ приложения к рамочному договору квалифицируются как сделки, поскольку в них регламентированы все необходимые и существенные условия договора поставки товаров.

В связи с чем, если договор, заключенный сторонами, содержит только общие условия сделки, а наименование товара, объемы, сроки, порядок поставки и оплаты товара согласуются отдельно путем составления и подписания Спецификаций, то подписанная сторонами Спецификация фактически выступает в роли дополнительного соглашения, изменяющего условия первоначального договора. При этом условия, определенные в спецификации, имеют приоритет перед условиями, ранее согласованными в рамочном договоре.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение по делу А40-8289/2024 в силу ст. 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела. Каких-либо судебных актов, вступивших в законную силу, опровергающих преюдицию, со стороны ООО «Стройтэкс» не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 АПК означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 г. № 1642-О и др.).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024г. и Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-52989/2024 от 28.10.2024г. по делу № А40-8289/24 судами было установлено, что в рамках Спецификации № 4 от 28.09.2022г. к Договору на поставку товара № 25-07-ПОСТ от 25.07.2022г. на общую сумму 2 048 655,47 рублей, стороны согласовали, что поставщик произведет поставку товара(в том числе «Кран шаровой муфтовый латунный» всего 78 штук и на общую сумму 1 355 928,86 рублей):

- «Кран шаровой муфтовый латунный 1 1/4" с приводом 24 В AMZ 112 Danfoss» в количестве 52 шт., стоимостью 17 694,55 руб. за единицу(на сумму 920 116,60 руб.);

- «Кран шаровой муфтовый латунный 1" с приводом 24 В AMZ 112 Danfoss» в количестве 26 шт., стоимостью 16 762,01 руб. за единицу (на сумму 435 812,26 руб.) .

Срок поставки в течении 14 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть не позднее 19.10.2022г. Условия оплаты товара: 30% - аванс, 30% после уведомления о готовности к отгрузке товара, 40% в течении 30(тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара по адресу объекта покупателя.

Тем самым, АО «МСУ-1» при перечислении 30% договорной цены создал условия для исполнения принятых на себя обязательств со стороны ООО «Стройтэкс» в срок не позднее 19.10.2022г.

Со стороны ООО «Стройтэкс» в адрес АО «МСУ-1» был выставлен счет № 1304 от 17.08.2022г. по Спецификации № 4 от 28.09.2022г. на общую сумму 2 048 655,47 рублей.

В свою очередь, АО «МСУ-1» в рамках вышеуказанной Спецификации и счета исполнил в полном объеме и надлежащим образом обязательства, а именно произвел оплату авансового платежа на сумму 1 360 121,98 руб., в том числе в размере 30% на сумму 614 596,64 руб., и последующую оплату на общую сумму 745 525,34 руб., на приобретение товара «Кран шаровой муфтовый латунный 1 1/4" с приводом 24 В AMZ 112 Danfoss» в количестве 52 шт., и «Кран шаровой муфтовый латунный 1" с приводом 24 В AMZ 112 Danfoss» в количестве 26 шт., что подтверждается следующими доказательствами:

- счет № 1304 от 17.08.2022г.;

- п/п № 56903 от 20.10.2022г. на сумму 614 596,64 руб.;

- п/п № 60477 от 03.11.2022г. на сумму 87 232,20 руб.;

- п/п № 61172 от 08.11.2022г. на сумму 17 440,00 руб.;

- п/п № 66723 от 30.11.2022г. на сумму 614 596,64 руб.;

- п/п № 213 от 19.12.2022г. на сумму 26 256,50 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что поставка Товара оформляется товарной накладной (по форме ТОРГ-12)/УПД, которая (-ый) подписывается уполномоченными представителями Сторон и скрепляется печатью.

Однако, поставщик, в рамках вышеуказанной Спецификации № 4 от 28.09.2022г. в нарушении согласованных сроков поставки (не позднее 19.10.2022г.), не только произвел поставку товара на объект покупателя только 10.07.2023г., но и вместо согласованного товара «Кран шаровой муфтовый латунный 1 1/4" с приводом 24 В AMZ 112 Danfoss» в количестве 52 шт., и «Кран шаровой муфтовый латунный 1" с приводом 24 В AMZ 112 Danfoss» в количестве 26 штук, поставил товар в другом ассортименте, а именно «Кран шаровой муфтовый «NEPTUN PROFI» в количестве 78 шт. на общую сумму 1 355 928,90 руб., характеристики которого не соответствуют согласованным сторонами условиям в рамках Спецификации № 4 от 28.09.2022г., являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, что истцом фактически не оспорено.

Вследствие чего покупатель АО «МСУ-1» вынужден был обратиться к другому поставщику, в связи с чем сумма дополнительных затрат составила 1 365 002,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Пунктом 2 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В свою очередь покупатель обратился в адрес поставщика с просьбой о замене товара ненадлежащего ассортимента, поставка которого не была согласована сторонами на товар надлежащего ассортимента, на что поставщик ответил, что замена товара будет произведена в срок – 30.10.2023г., что подтверждается следующими доказательствами:

- письмом за исх. № 2508/1 от 25.08.2023г.;

- ответом на письмо № 2508/1 за исх. № 162 от 28.08.2023г.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставщик не произвел замену товара, в связи с чем покупатель расторгнул в одностороннем порядке вышеуказанный договор поставки.

В связи с тем, что АО «МСУ-1» осуществляет строительную деятельность по программе реновации жилья в г. Москва, а сроки сдачи объекта являются ограниченными, покупатель АО «МСУ-1» был вынуждено заключить договор поставки на поставку кранов в определенном соотношении по виду, модели «Кран шаровой муфтовый латунный 1 1/4" с приводом 24 В AMZ 112 Danfoss» в количестве 52 шт., и «Кран шаровой муфтовый латунный 1" с приводом 24 В AMZ 112 Danfoss» в количестве 26 шт. с другим поставщиком, что подтверждается следующими доказательствами:

- договором на поставку товара № 03/10-2019-ПОСТ и Спецификацией № 94 от 28.08.2023г. на сумму 1 365 002,24 руб., заключенного между АО «МСУ-1» и ООО «Билд Инжиниринг»;

- счетом на оплату № 9155 от 28.08.2023г. на сумму 1 365 002,24 руб.;

- УПД № УТ-3129 от 29.09.2023г. на сумму 1 365 002,24 руб.;

- товарно-транспортной накладной от 29.09.2023г. к УПД № УТ-3129 от 29.09.2023г.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве - пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае покупатель АО «МСУ-1» произвел оплату за поставленный товар новому поставщику ООО «Билд Инжиниринг» и потребовал от истца возмещения убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Покупатель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

При этом Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления в адрес Поставщика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. При расторжении Договора, сумму авансовых платежей, не подтвержденных поставленным Товаром, в отношении которого у Покупателя отсутствуют какие-либо претензии, Поставщик обязан вернуть Покупателю в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от Покупателя соответствующего требования. При этом возврат денежных средств, а также уплата процентов, указанных в настоящем пункте Договора, третьим лицом допускается только с письменного согласия Покупателя.

Уведомлением о расторжении договора за исх. № И-1-13.12.2023-58 от 13.12.2023г. покупатель уведомил поставщика о расторжении Договора на поставку товара № 25-07-ПОСТ от 25.07.2022г. в одностороннем порядке.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии, что полученный товар будет возвращен. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно диспозиций ст. ст. 469, 476, 393, 15, 397 ГК РФ дополнительные расходы в размере 1 374 075,62 руб. на выполнение обязательств поставщика ООО «Стройтэкс» третьими лицами являются для покупателя АО «МСУ-1» убытками.

Таким образом, по настоящему делу истец пытается устранить недостатки доказывания по делу А40-8289/2024(Определение СК ЭС Верховного суда РФ от 27.03.2018 по делу А40-164626/2015 о преюдициальности, которая служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что со стороны АО «МСУ-1» было направлено требование в адрес ООО «Стройтэкс» о вывозе со склада вышеуказанного поставленного товара «Кран шаровой муфтовый «NEPTUN PROFI» в количестве 78 шт. на общую сумму 1 355 928,90 руб.(электронные письма с требованием о вывозе товара от 08.09.2023г.).

При этом из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Эти правила распространяются на всех участников спора, которые должны доказать свою добросовестность, поскольку обе стороны дела ссылаются на пороки правоустанавливающих фактов (в том числе недобросовестное бездействие истца и его поведение с учетом других споров), в силу которых каждая из них считает свои права законными и обоснованными.

По договору поставки в случаях, когда покупатель в соответствии с законом или договором отказывается от переданного поставщиком товара, он принимает его на ответственное хранение и незамедлительно уведомляет об этом поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (п. п. 1 - 3 ст. 514 ГК РФ).

При этом, по договору хранения при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения (п. 2 ст. 899 ГК РФ).

Понятие "разумный срок" является оценочным. Критериев разумности срока в ГК РФ нет. При возникновении споров разумность срока определяет суд для каждой конкретной ситуации исходя из характера обязательства, взаимоотношений сторон, вида товара, расстояния между покупателем и поставщиком, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения, других имеющих значение обстоятельств.

В договоре поставки (дополнительном соглашении к нему) может быть установлен конкретный срок (с момента доставки уведомления от покупателя), в течение которого поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им (в частности, разрешить покупателю утилизацию товара, утратившего сроки годности, за счет поставщика) (п. 2 ст. 1, ст. 165.1, п. 1 ст. 314, п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 514 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 Постановления N 16). Если такое условие в договоре (дополнительном соглашении) не закреплено, то по общему правилу обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении(п. 2 ст. 314 ГК РФ). Обоснование семидневного срока также подтверждает п. 1 ст. 6 ГК РФ, согласно которому в случаях (в частности, п. 1 ст. 2 ГК РФ), когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 3.8 Договора стороны согласовали, что если в ходе проведения приемки окажется очевидным несоответствие поставленного Товара требованиям Договора и приложений к нему по качеству или по количеству, ассортименту, комплектности, составляется двусторонний Акт «Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», по унифицированной форме №ТОРГ-2, который подписывается представителями Сторон. При этом Покупатель вправе отказаться от такого Товара и не принимать его, либо принять Товар на ответственное хранение, о чем извещает Поставщика надлежащим образом. Представитель Поставщика обязан явиться по вызову Покупателя в трехдневный срок с момента получения вызова Покупателя.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь(п. 1 ст. 899 ГК РФ).

При этом, пунктом 3.9 Договора поставки стороны согласовали, что в случае поставки Товара ненадлежащего качества, а также в случае обнаружения недостатков/несоответствия Товара условиям Договора, Спецификации, сопроводительных документов, ГОСТОВ, ТУ и т.п, Покупатель вправе по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков Товара в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предъявления требования Покупателя; возмещения своих расходов (или расходов третьих лиц), связанных с устранением недостатков Товара в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты выставления Покупателем соответствующего счета.

В случае если, при требовании Покупателя об устранении недостатков Товара, замене Товара или возмещении уплаченной за Товар суммы, Поставщик требует возврата соответствующего Товара, Поставщик также обязан компенсировать расходы Покупателя, связанные с возвратом указанного Товара, хранением Товара с момента поставки Товара до момента его возврата Поставщику, в срок, указанный Покупателем в соответствующем требовании. В случае нарушения Поставщиком срока устранения недостатков более чем на 10 (Десять) календарных дней, Покупатель вправе устранить недостатки своими силами (силами привлеченных третьих лиц) и взыскать понесенные расходы в полном объеме с Поставщика.

В данном случае материалами дела подтверждается, что АО «МСУ-1» в адрес поставщика ООО «Стройтэкс» было направлено уведомление с требованием о вывозе несогласованного, но поставленного товара «Кран шаровой муфтовый «NEPTUN PROFI» в количестве 78 шт. на общую сумму 1 355 928,90 руб.(по УПД № 369 от 10.07.2023г.) в срок не позднее 05.09.2023г., что подтверждается письмом № 2508/1 от 25.08.2023г. и электронной перепиской от 08.09.2023г., что фактически является отказом от товара и принятием его ответчиком на ответственное хранение.

Пунктом 1 ст.901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п. 1 ст. 899 ГК РФ), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности(п. 2 ст. 901 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Если поставщик в разумный срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар и потребовать от поставщика возмещения расходов, понесенных в связи с ответственным хранением и реализацией товара (п. 2 ст. 514 ГК РФ).

Как уже было указано выше, со стороны АО «МСУ-1» было направлено требование в адрес ООО «Стройтэкс» о вывозе со склада вышеуказанного поставленного товара «Кран шаровой муфтовый «NEPTUN PROFI» в количестве 78 шт. на общую сумму 1 355 928,90 руб. в срок, согласованный п. 3.8 Договора поставки, что подтверждается электронными письмами между сторонами от 08.09.2023г. В связи с чем, срок согласованный п. 3.8 Договора, закончился 12.09.2023г.(08.09.23г. требование о вывозе товара + 3 дня хранения).

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что, исходя из фактических обстоятельств дела № А40-8289/24 (о взыскании с ООО «Стройтэкс» в пользу АО «МСУ-1» суммы убытков в рамках Спецификации № 4 от 28.09.2022г. по Договору на поставку товара № 25-07-ПОСТ от 25.07.2022г.), являющимся преюдициальным для настоящего дела № А40-287464/24, и принимая во внимание диспозиции статей 10, 15, 393, 514, 899, 901 ГК РФ, покупатель(хранитель) АО «МСУ-1» в свою очередь не мог причинить убытки истцу, возникшие в связи с не возвратом поставленного товара, так как у ответчика как хранителя возникли убытки (дополнительные расходы), связанные с несением материальных затрат по аренде помещений, где хранился не востребованный поклажедателем (поставщиком ООО «Стройтэкс») поставленный им же товар, который, по утверждению ответчика, был им утилизирован после окончания разумных сроков хранения, что подтверждается:

- договором аренды № 22/Аи-23 нежилого помещения от 03.01.2023г.;

- счет-фактурой № 28/02/63 от 28.02.2023г.;

- счетом на оплату № 1/02/32 от 01.02.2023г.;

- счет-фактурой № 31/12/68 от 31.12.2024г.

При этом, общая сумма дополнительных расходов по аренде помещений составляет 2 683 361,40 руб. за период времени с сентября 2023г. по октябрь 2024г. из расчета по арендной плате за месяц в размере 3 197 963,06 руб.(площадь помещения 1 430,13 м2) = 223 613,45 руб. за 1 м2 (формула: 3 197 963,06 руб. х 100/1 430,13).

78 шт. несогласованного товара: вес, кг: 1.166; длина, мм: 130; ширина, мм: 155; высота, мм:80 = 0,02 м3 – 1шт. х(количество) 78шт = 1,26 м3.

Соответственно, что стоимость аренды для ответчика составляет 223 613,45 руб. х 12 = 2 683 361,40 рублей.

При этом, со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность поведения ответчика, совершение им действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, в данном случае поставщику ООО «Стройтэкс».

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что согласно акт сверки за период 2022 года, подписанный и заверенный печатями истца и ответчика, по состоянию на 31.12.2022г. задолженность в пользу ООО "СТРОЙТЭКС" составляла 5 061 841 руб. 16 коп.. которая была оплачена ответчиком в полном объеме 19.01.2023 (платежное поручение от 19.01.2023 № 2867 на сумму 5 335 567 руб. 31 коп. п/п № 42368 от 09.06.2023н. на сумму 967 104,74 руб.; п/п № 45510 от 20.06.2023г. на сумму 159 300,00 руб.; п/п № 56523 от 28.07.2023г. на сумму 819 462,19 руб.; п/п № 85782 от 25.10.2023г. на сумму 83 200,00 руб.). Переплата ответчика составила 273 726 руб. 15 коп. В акте сверки учтены все УПД, которые указаны истцом в его расчете суммы задолженности.

В отношении задолженности за 2023 год в своем расчете истец указывает УПД, согласно которым в период с 09.02.2023 по 10.07.2023 осуществлены поставки в адрес ответчика на 2 101 168 руб. 47 коп., которые, по мнению истца, были приняты и не оплачены ответчиком.

Однако, истцом не приняты во внимание платежные поручения, подтверждающие оплату товара ответчиком на общую сумму 2 029 066 руб. 93 коп. на основании счетов истца (от 09.06.2023 № 42368 на сумму 967 104 руб. 74 коп., 20.06.2023 № 45510 на сумму 159 300 руб., 28.07.2023 № 56523 на сумму 819 462 руб. 19 коп., 25.10.2023 № 85782 на сумму 83 200 руб.). Таким образом, сумма задолженности составила 72 101 руб. 54 коп. Учитывая сумму переплаты за 2022 год 273 726 руб. 15 коп., у истца образовалась задолженность перед ответчиком, из которой истцом была возвращена сумма 118 424 руб. 61 коп. 30.08.2023, что им не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельств, и учитывая, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар, не имеющий для ответчика потребительской ценности, и от принятия которого ответчик отказался, расторгнув договор и взыскав с иска убытки в судебном порядке, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ суд также не усматривает.

Судом проверены все доводы истца, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ с учетом частичного отказа истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-287464/24-72-2026 в части требований о взыскании АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" в пользу ООО "СТРОЙТЭКС" договорной неустойки в размере 608 794 (Шестьсот восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 81 копейку прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "СТРОЙТЭКС" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 402 (Пятнадцать тысяч четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова