АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
01 ноября 2025 года Дело № А40-206821/2025-60-1598
Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ОПЕРАТОР" (143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 23/5, ПОМЕЩ./ОФИС VIII/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2022, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-А" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 7А, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2020, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № 17/09/24 от 17.09.2024 г. в размере 140 000 руб. 00 коп., затрат при проведении работ в размере 49 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 389 765 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Единый Оператор» (ООО «Единый Оператор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-А» (ООО «Вектор-А», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 17/09/24 от 17.09.2024 г. в размере 140 000 руб. 00 коп., затрат при проведении работ в размере 49 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 389 765 руб. 00 коп.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 17.09.2024г. № 17/09/24, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779,780 ГК РФ.
Определением от 15.08.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.
В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта «Почта России».
Копии определения суда от 15.08.2025г. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.
Определение суда от 15.08.2025г. также размещено на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени в размере 389 765 руб., поскольку основная сумма долга была ответчиком оплачена в ходе рассмотрения дела. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с доводами истца, казал на то, что сумма долга была оплачена ответчиком в полном объеме, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.10.2025г.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
От истца, в электронном виде, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Единый Оператор» (исполнитель) и ответчиком ООО «Вектор-А» (заказчик) заключен договор №17/09/24 от 17.09.2024 г. на оказание услуг по аренде техники.
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги аренды техники (далее также - услуги), указанной в Протоколе согласования договорной цены, включая, при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных договором №17/09/24 от 17.09.2024 г.
Согласно п. 1.2. договора, исполнитель оказывает услуги на объектах заказчика, расположенных в пределах МКАД, а также на территории Московской области и Новой Москвы. Оказание услуг по договору №17/09/24 от 17.09.2024 г. на объектах, находящихся за пределами ЦКАД, оформляется дополнительным соглашением к договору с согласованием дополнительного размера оплаты за услуги исполнителя, цены перебазировки заказываемой техники и иных условий в отношении каждого объекта заказчика.
Договор подписан сторонами путем электронного документооборота через 1С-ЭДО.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.09.2024 г. была составлена заявка №2 на аренду спецтехники, (полноповоротного колесного экскаватора), местом проведения работ в соответствии с поданной заявкой являлся адрес: <...> режим работы был заявлен 10 часов в день 7 (семь) дней в неделю.
В соответствии с п. 2.1. договора, наименование и количество необходимой техники, адрес объекта, предполагаемый характер работ, при выполнении которой будет использована техника, ориентировочный срок работы техники, а также режим работы техники указываются заказчиком в заявках (письменных и устных), направляемых исполнителю не менее чем за 3 (три) дня до предполагаемого времени начала работ; письменная заявка направляется исполнителю по электронной почте или по системе электронного документооборота.
Согласно п. 2.3. договора, после подписания настоящего договора заказчик предает исполнителю под расписку список ответственных лиц заказчика; в случае не передачи исполнителю указанного списка ответственные лица заказчика определяются машинистами исполнителя исходя из обстановки и фактических действий представителей заказчика на объекте, а путевые листы считаются отмеченными надлежащим образом и соответствующие услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком при наличии подписей указанных лиц и/или при наличии штампа заказчика на путевых листах.
В п. 2.5. договора указано, что первый день работы техники по настоящему договору фиксируется актом приёма-передачи техники от исполнителя к заказчику и соответствующей записью ответственного лица заказчика в путевом листе, в котором ответственное лицо заказчика ежедневно проставляет и заверяет количество часов, отработанных за день каждой единицей техники, на основании чего исполнителем подсчитывается количество часов работы каждой единицы техники.
Согласно п. 2.9 договора, перебазировка техники непредназначенной для самостоятельного перемещения по дорогам общего пользования оплачивается заказчиком: (1) при работе техники на объекте заказчика менее 3 (трех) месяцев - в 2 стороны (на объект и с объекта); (2) при работе техники на объекте заказчика более 3 (трех) месяцев - в 1 сторону (на объект). (3) при работе техники за пределами МКАД перебазировка в любом случае оплачивается в туда и обратно, а пробег трала оплачивается как полный километраж от МКАД и до МКАД.
При перебазировке техники силами заказчика, заказчик самостоятельно осуществляет все сопутствующие обязанности и несет соответствующую ответственность (согласование перебазировки, получение разрешений, штрафы и т.д.), а в случае привлечения исполнителя к ответственности, Заказчик обязуется компенсировать исполнителю возникшие, в связи с этим убытки. При перебазировке силами исполнителя заказчик компенсирует исполнителю стоимость перебазировки по стоимости указанной в поданной заявке на перебазировку.
Согласно п. 3.3. договора №17/09/24 от 17.09.2024 г. исполнитель еженедельно, предоставляет заказчику на основании путевых листов следующие формы:
- рапорт о работе строительной машины (механизма) (Типовая межотраслевая форма N ЭСМ-2 или аналогичной формы);
- справки о стоимости оказанных услуг за отчетный месяц (по форме ЭСМ-7 или аналогичной форме);
- УПД или акты об оказанных услугах;
- счета-фактуры.
- счет на оказанные услуги
При этом исполнитель оставляет за собой право не предоставлять копии путевых листов на перебазировку. Стороны согласны считать подтверждением факта состоявшейся перебазировки начало и окончание работы техники на объекте заказчика.
Согласно п.3.4. договора, заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения форм, указанных в п. 3.3. настоящего договора, обязан оплатить оказанные услуги, подписать и направить исполнителю (передать под расписку или направить по системе электронного документооборота) подписанные формы ЭСМ-7 и акты, либо передать мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица заказчика. В случае не направления мотивированного отказа в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Актов об оказании услуг и форм ЭСМ-7 услуга считается оказанной в одностороннем порядке в полном объёме и подлежит оплате заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.4.1.2. договора, исполнитель вправе в случае систематических (2 и более раза) просрочек любых платежей по настоящему Договору более чем на 10 (Десять) календарных дней, а также систематическом нарушении сроков подписания документов, согласно установленных п. п. 3.3. настоящего договора, приостановить исполнение своих обязательств по договору без дополнительного уведомления заказчика до полного исполнения заказчика всех обязательств по договору №17/09/24 от 17.09.2024 г.
Согласно п.4.1.4. договора, исполнитель в праве, в любое время вывезти технику с объекта заказчика, уведомив об этом заказчика не менее чем за 1 (один) календарный день.
В соответствии с п. 4.4.15. договора, в случае если объект заказчика находится за пределами ЦКАД, либо режим работы техники превышает 8 (восемь) часов в сутки, заказчик обязан обеспечить машинистов исполнителя проживанием и горячим питанием за свой счёт.
В силу п. 5.1. договора, за просрочку заказчиком оплаты по договору до 5(пяти) календарных дней заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки оплаты. За просрочку оплаты по договору свыше 5 (пяти) календарных дней заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки оплаты. За просрочку оплаты по договору свыше 10 (десяти) календарных дней заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства. При просрочке оплаты свыше 20 (двадцати) календарных дней неустойка подлежит начислению в размере 0,5%, начиная с первого дня неисполнения обязательства по оплате по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5.2. договора, подписанием настоящего договора заказчик соглашается, что размер ответственности (неустойка) является соразмерным предполагаемым последствиям нарушения обязательства и соответствует размерам, обычно взимаемым в случае нарушения обязательства.
Согласно п.5.6. договора, заказчик и исполнитель договорились что документ направленный по системе электронного документооборота считается полученным, верным и подписанным стороной если в течении 3-х суток, после даты получения электронного документа по телекоммуникационным сетям каналам связи, от стороны получателя не поступило возражений о его верности, принятия работ, оказания услуг. Датой получения стороной электронного документа по телекоммуникационным сетям канала связи ЭДО, считается датой направления оператором ЭДО файла электронного документа, подтверждающего дату отправки одной из сторон электронного документа.
В силу п. 5.7 договора, стороны договорились что документы, подписанные по системе электронного документооборота, не нуждаются в дублировании на бумажных носителях.
В соответствии с условиями договора, истцом были направленны 06.11.2024г., 25.12.2024г., 05.02.2025г., 04.03.2025г. 11.03.2025г. по систем электронного документооборота в адрес ответчика все документы в соответствии с п. 3.3 договора №17/09/24 от 17.09.2024 г., замечаний по объему и качеству работ от ответчика не поступало.
Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 578 765 руб.
01.08.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на погашение части основного долга, а также ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. Как следует из представленных доказательств, ответчик погасил задолженность по основному долгу перед истцом в размере 189 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1508 от 27.08.2025г.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга, просит о взыскании неустойку в размере 389 765 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив представленный истцом расчет суд находит его обоснованным, выполненным арифметически и методологически верно.
Оценив доводы ответчика о чрезмерности предъявленной ко взыскан неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Суд, рассмотрев данное заявление, проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела, исходя из своего внутреннего убеждения и установления баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в заявлении о снижении размера неустойки, оценив представленные доказательства на предмет обоснованности возражений ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 77 537,46 руб., признав доводы ответчика обоснованными.
Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 779,780 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 77 537 руб. 46 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 33 938 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.В. Кравченко