АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-25487/2024
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Романов Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>) о взыскании задолженности и неустойки по договору на разработку дизайн-проекта интерьера от 04.05.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В.,
при участии представителей:
от истца: н/я, извещен;
от ответчика: н/я, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Романов Групп» (далее – ответчик, ООО «Романов Групп») о взыскании (с учетом уточненных требований) задолженности по договору на разработку дизайн-проекта интерьера от 04.05.2023 в размере 80 000 руб., неустойки в размере 23 336,89 руб. за период с 26.06.2023по 02.04.2025 с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга в размере 0,03% за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Исковые требования со ссылками на пункт 3 статьи 1, пункт 1 статьи 10, пункт 3 статьи 715, пункты 1, 3 статьи 723, пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком сроков оказания предварительно оплаченных работ в рамках договора на разработку дизайн-проекта интерьера от 04.05.2023.
11.02.2025 («Мой Арбитр» 10.02.2025) от истца поступило ходатайство во исполнение определения от 10.01.2025, даны пояснения относительно несовпадения реквизитов договора, указанных в платежном поручении от 01.11.2024 № 184, с реквизитами договора возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2024 № 32/ИП; представлена копия платежного поручения от 01.11.2024 № 184.
02.04.2025 («Мой Арбитр») истцом подано ходатайство об увеличении исковых требований, представлен скорректированный расчет неустойки.
Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принимает уточнение исковых требований.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, стороны спора явку своих представителей в судебное заседания не обеспечили.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
О дате и месте судебного заседания стороны спора уведомлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления № 62505204013929, № 62505204013905 с официального сайта «Почта России» адресаты (истец и ответчик) получили копии судебного акта.
При данных обстоятельствах, суд признает извещение истца и ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2023 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Романов Групп» (подрядчик) заключен договор на разработку дизайн-проекта от 04.05.2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется создать по поручению заказчика дизайн-проект интерьера помещения бани, общей площадью 100 м2 и передать это произведение заказчику, а заказчик обязуется принять заказанное произведение и оплатить в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.3 договора дизайн-проект разрабатывается строго в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора исполнитель приступает к исполнению договора с момента (даты) предоплаты и при наличии всех обязательных приложений к договору. Общий срок подготовки дизайн проекта: 30 рабочих дней: этап 1 – 20 рабочих дней; этап 2 – 10 рабочих дней.
Цена договора является твердой, составляет 160 000 руб. из расчета 1600 руб./кв.м. НДС нет. Расчет стоимости приведен в приложении № 2 к договору (пункты 5.1, 5.2 договора).
Пунктом 5.4 договора определено, что оплата производится поэтапно в следующем порядке:
- в день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости договора в размере 80 000 руб. после чего исполнитель приступает к работе над эскизом дизайн-проекта;
- второй этап оплаты проходит после 20 дней с начала работы над дизайн-проектом в размере 30% от стоимости договора 48 000 руб.
- день подписания сторонами акта сдачи-приемки полного дизайн-проекта заказчик производит с исполнителем окончательный расчет в размере 32 000 руб., а исполнитель передает заказчику полный комплект документов согласно пункту 1.6 договора до осуществления окончательного расчета дизайн-проект заказчику не передается.
В случае просрочки выполнения заказа исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости заказа за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора).
В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что заказчик вправе во всякое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При этом исполнитель передает заказчику весь пакет документов, разработанный на момент расторжения договора.
Сторонами договора также были согласованы положения о том, что заказчик вправе расторгнуть договор, письменно предупредив исполнителя за 5 (пять) рабочих дней, в случае если исполнитель нарушил существенные условия договора, а именно: не приступил к работам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента внесения аванса заказчиком; не выполнил весь объем работ в установленные договором сроки (пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2).
Во исполнение принятых на себя в рамках договора обязательств ИП ФИО1 произвел предоплату в пользу ООО «Романов Групп» в размере 80 000 руб., что подтверждается приобщенным в материалы дела платежным поручением от 12.05.2023 № 71.
В связи с нарушением сроков выполнения работ, 05.09.2024 посредством почтовой связи истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возвратить аванс, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред либо выполнить работы.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№ уведомления 80110399156427) адресат (ответчик) не явился в отделение связи, почтовое отправление возвращено 09.10.2024 отправителю в связи с истечением сроков хранения.
Неурегулирование возникшего между сторонами договора спора в досудебном порядке, послужило основанием для обращения в суд.
Отношения сторон, возникшие на основании заключенного договора, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, подраздела 1 раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании пункта 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением срока выполнения работ по договору, 05.09.2024 истец направил требование в порядке досудебного производства возвратить аванс, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред либо выполнить работы.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№ уведомления 80110399156427) адресат (ответчик) не явился в отделение связи, почтовое отправление возвращено 09.10.2024 отправителю в связи с истечением сроков хранения
Исходя из разъяснений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядкес момента истечения срока хранения почтового отправления (09.10.2024).
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ в рамках договора либо возврата истцу суммы предоплаты в размере 80 000 руб.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
В данном случае истец представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.
Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Документально обоснованных возражений ответчика по существу заявленных истцом требований в материалы дела не поступало.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства,в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере23 336,89 руб. за период с 26.06.2023 по 02.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.
Рассмотрев указанное требование, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.
Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказот исполнения обязательств недопустим.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков выполнения работ не доказано.
Поскольку ответчиком о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлено, то суд исходит из презумпции соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства подрядчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения данной суммы неустойки.
Между тем, проверив расчет истца, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из положений пункта 3 части 4 статьи 170 АПК, разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд в мотивировочной части решения также указывает мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующиев деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки заявлено за период с 26.06.2023 по 02.04.2025, между тем, судом установлено, что договор расторгнут 09.10.2024, соответственно, неустойка за нарушение срока выполнения работ не может быть начислена в силу произошедшей трансформации обязательства по выполнению работ в обязательство по возврату денежных средств, иными словами, ответчик после расторжения договора, стал должником по возврату истцу денежных средств.
В связи с чем, начиная с 10.10.2024, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Принимая во внимание подлежащие применению нормы права, судом произведен перерасчет суммы начисленных процентов.
Согласно расчету суда с учетом пункта 2.6 договора неустойка за период с 26.06.2023 по 09.10.2024 составит 22 656 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 02.04.2025 составит 7 965,67 руб.
Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно их изменять. Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
Таким образом, требования истца с учетом переквалификации мер ответственности подлежат удовлетворению в общем размере, не превышающем размер заявленных требований в части финансовых санкций (23 336,89 руб.) с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Рассмотрев указанное требование истца, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом в целях получения юридической помощи по настоящему делу 23.10.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, ИП ФИО2) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 32/ИП (далее – договор № 32/ИП).
В соответствии с пунктом 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию денежных средств, оплаченных на основании договора на разработку дизайн-проекта интерьера от 04.05.2023 платёжным поручением № 71 от 12.05.2023, правовыми средствами.
Пунктом 2 договора № 32/ИП определено, что исполнитель принимает на себя следующие обязательства: ознакомиться с имеющимися у заказчика документами; дать предварительное заключение относительно перспективы дела; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам; разъяснить порядок оплаты государственной пошлины, рассчитать размер и передать реквизиты заказчику для оплаты; составить мотивированное исковое заявления, надлежащим способом направить исковое заявление с приложенными документами в адрес ответчика и в Арбитражный суд Тюменской области; принимать непосредственное участие в процессе судебных разбирательств либо на онлайн заседаниях; своевременно составлять процессуальные документы (заявления, дополнения, отзывы и ходатайства), необходимость в которых будет возникать в процессе разбирательства в Арбитражном суде Тюменской области.
В пункте 3 договора № 32/ИП сторонами согласована стоимость услуг, составляющая 45 000 руб. НДС не оплачивается в связи с применением исполнителем УСН.
Платежным поручением от 01.11.2024 № 184 подтверждены расходы ИП ФИО1 на оплату ФИО2 вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.10.2024 № 32/ИП в сумме 45 000 руб.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
В данном случае, представленными доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг поверенного и их связь с настоящим делом.
При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.
Вместе с тем, суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя предоставленные полномочия, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, не отвечает критерию разумности и подлежит снижению, по следующим основаниям.
Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.
Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек.
Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011№ 13923/10).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.
Данный правовой подход ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).
С учетом приведенных правовых позиций, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении истцом к возмещению услуг по изучению документов, консультированию заказчика, направлению в суд дополнительных документов, поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по оказанию юридической помощи при взыскании с ответчика денежных средств, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной истцом, не будет отвечать критерию разумности.
На основании изложенного, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, учитывая, что представитель ФИО2 не принимал участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что представительские расходы заявителя подлежат возмещению в сумме 25 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Принимая во внимание удовлетворенное судом ходатайство об увеличении исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 167 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романов Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 22 656 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в данные периоды, начиная с 03.04.2025 по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романов Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Цыпушева А.С.