АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж
«20» ноября 2025г. Дело № А14-23332/2022
Резолютивная часть решения изготовлена «18» ноября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2025 г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Айринг А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу "Россети Центр", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО "Россети Центр"- "Воронежэнерго", г. Воронеж
третье лицо Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое товарищество «Хутор Калина Красная», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 6 522 881,81 руб. задолженности, 1 920 216,01 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №11-06/240 от 29.09.2025 (сроком по 31.12.2028), диплом, паспорт,
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №Д-ВР/50 от 18.10.2024 (сроком по 01.09.2027), диплом, паспорт,
от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр») о взыскании 6 522 881,81 руб. задолженности за поставленную по договору № 01-12/4636005560 от 01.03.2012 в январе 2022 года электрическую энергию для компенсации потерь, 1 920 216,01 руб. пени за период с 19.02.2022 по 13.12.2022; пени по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 07.02.2023 по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Воронежской области по делам №№А14-5566/2022, А14-5575/2022, А14-5584/2022.
Определение суда от 28.06.2024 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 29.10.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-5584/2022.
Определением от 09.01.2025 дело № А14-23332/2022 передано на рассмотрение судье Бобрешовой А.Ю.
Определением от 01.09.2025 дело № А14-23332/2022 передано на рассмотрение судье Новиковой М.В.
По делу № А14-5584/2024 принято решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2025, которое вступило в законную силу.
От ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.
Определением от 25.09.2025 суд возобновил производство по делу №А14-23332/2022, назначив судебное разбирательство по делу на 14 октября 2025 года.
Определением от 14.10.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое товарищество «Хутор Калина Красная» (далее - третье лицо, ДНТ «Хутор Калина Красная»), судом принято к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №01-12/4636005560 от 01.03.2012 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за отчетный период январь 2022 года в размере 385 879,33 руб., пени в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об Электроэнергетике» в размере 5 115 132 руб. 90 коп. за период с 19.02.2022 по 10.10.2025, продолжив начисление пени в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об Электроэнергетике» с 11.10.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 385 879,33 руб.
В судебное заседание 11.10.2025 третье лицо не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено.
На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.
Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении начисленной неустойки.
В судебном заседании 11.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв по 18.11.2025.
После перерыва от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который на основании ст.ст. 66, 75, 131, 159 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж») (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр») (покупатель) заключен договор №01-12/4636005560 купли - продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.03.2012 (далее договор).
В соответствии с п. 2.1 договора, гарантирующий поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать полученную электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в своих сетях.
Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные договором. Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии является один календарный месяц (п. 5.2, п. 5.3 договора).
В соответствии с п. 5.7 договора, а также п. 82 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012, оплата за энергию производится покупателем в следующие сроки:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с п. 4.2 договора фактический объём электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в своих электрических сетях, определяется ежемесячно, в соответствии с п.4 приложения № 4 к договору.
За период январь 2022 г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставило ПАО «Россети Центр» электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях в количестве 104 876 883 кВтч на сумму 356 876 735,51 руб. (с НДС), направив в адрес сетевой организации акт приема-передачи электроэнергии № 1000/10249/01 от 31.01.2022 и соответствующий счет-фактуру.
ПАО «Россети Центр» указанный акт подписан с разногласиями. Сетевая компания оспаривает объем поставленной электрической энергии для компенсации потерь в общем размере 113 400 кВтч на сумму 385 879,33 рублей.
Разногласия сторон возникли в части объема полезного отпуска (объема потребленной электрической энергии) по потребителю ДНТ «Хутор Калина Красная».
Ответчик считает, что объем потребленной электрической энергии указанным потребителем за январь 2022 составил 113 400 кВтч согласно составленному акту о неучтенном потреблении № 36058514 от 30.12.2021 г. Согласно позиции истца, указанный объем составляют потери в сетях ответчика.
Поставленную электрическую энергию ответчик оплатил частично, задолженность за январь 2022 года составляет 385 879,33 рублей, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.
В адрес ответчика истцом 28.11.2022 года была направлена претензия на сумму задолженности по договору № 01-12/4636005560 за период январь 2022г. и соответствующей пени, которые остались без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
Исходя из ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее Основные положения №442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861).
В соответствии с п.128 Основных положений №422 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил №861).
По смыслу положений п. 50 Правил №861, если объем поставлен в сети сетевой организации, но не отпущен конечным потребителям гарантирующего поставщика, то такой объем является потерями в ее сетях. В свою очередь потери в сетях не являются объемом полезного отпуска и, следовательно, оплате как услуга по передаче электрической энергии потребителю не подлежит.
В силу п. 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Согласно п. 141 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Согласно абз. 8 п. 142 Основных положений № 442 расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Судом установлено, что разногласия сторон при определении размера полезного отпуска электрической энергии за январь 2022 г. возникли в части потребителя ДНТ «Хутор Калина Красная» в количестве 113 400 кВтч.
Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ДНТ «Хутор Калина Красная» в отношении объекта – садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое товарищество, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежское лесничество, рамонское участковое лесничество, <...> заключен договор энергоснабжения №23020 от 01.09.2016 года.
Владение ДНТ «Хутор Калина Красная» указанным земельным участком осуществляется на основании договора аренды № 1 от 15.03.2013 г., заключенного с ООО «Профессионал». Акт об осуществлении технологического присоединения №1 от 01.08.2016 г. подписан между арендодателем ООО «Профессионал» и арендатором ДНТ «Хутор Калина Красная».
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения точка технологического присоединения определена на потребительской опоре б/н ВЛ 0,4 кВ ООО «Профессионал» от опоры №24 ВЛИ-0,4 кВ №1 ТП-10/0,4 кВ №451 (250кВА) ВЛ-10-1 ПС-110/35/10 кВ «Рамонь-2».
Таким образом, ДНТ «Хутор Калина Красная» имеет опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ООО «Профессионал».
Для учета потребленной электрической энергии указанным объектом сетевой компанией ПАО «Россети Центр» в порядке замены установлен и введен в эксплуатацию прибор учета марки ПСЧ-4ТМ зав. № 1111180143 (акт № 36-448188 от 03.12.2019), прибор учета установлен в трансформаторной подстанции ПАО «Россети Центр».
При вводе в эксплуатацию прибор учета был опломбирован пломбами сетевой организации: на крышке зажимов счетчика, на испытательной коробке, на трансформаторах тока, на дверце шкафа учета (БИЗ).
В декабре 2021 г. ПАО «Россети Центр» проведена проверка энергопринимающих устройств потребителя ДНТ «Хутор Калина Красная», по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении № 36058514 от 30.12.2021.
Согласно указанному акту при проведении проверки выявлены следующие нарушения: «отсутствие ранее установленных пломб сетевой организации: на крышке зажимов счетчика № 3600701439, на испытательной коробке № 3600701440; отсутствие уведомления в адрес сетевой организации о демонтаже контрольных пломб».
Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления составил 113 400 кВтч и определен исходя из 90 кВт макс. мощность * 1260 ч. работы.
ПАО «ТНС энерго Воронеж» не приняло указанный акт, посчитав не доказанным на стороне потребителя факт безучетного потребления.
Согласно позиции истца, выявленные ответчиком нарушения, не доказывают факт недоучета электрической энергии на стороне ДНТ «Хутор Калина Красная» и не могут являться основанием для предъявления потребителю рассчитанного объема безучетного потребления.
Согласно абз. 15 п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (далее - ПУ), измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - ИТ), системы учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, измерительный комплекс, ИТ, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки ПУ электрической энергии, а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения ПУ или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения ПУ энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях ВС РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, при рассмотрении дел о безучетном потреблении электроэнергии сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.
При этом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, поскольку указанные субъекты обладают специальными навыками, обученным техническим персоналом, оборудованием и полномочиями, что обуславливает наличие у них больших возможностей в реализации защиты прав и возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе электроэнергии (определения ВС от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).
Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе, связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка опломбирования инженерной инфраструктуры и последующей регулярной проверки (определение ВС РФ от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999), а также презюмируемо осведомлены о подлежащем применению порядке расчетов за коммунальные ресурсы (определение ВС РФ от 04.08.2021 N 305-ЭС21-9404).
Применительно к случаям нарушения сохранности контрольных пломб сетевая организации, как профессиональный участник соответствующих отношений, должна доказать факт начальной опломбировки ПУ и надлежащего доведения до потребителя последствий нарушения контрольных пломб.
Согласно п. 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета установленным требованиям в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств (п.139 Основных положений).
Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 № 1182 (действовавшим в период ввода в эксплуатацию спорного ИПУ), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Из пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (действовавшим в период ввода в эксплуатацию спорного ИПУ) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Из представленных документов следует, что прибор учета ПСЧ-4ТМ зав. № 1111180143 был установлен и введен в эксплуатацию сотрудниками ПАО «Россети Центр» 03.12.2019 г., о чем составлен акт замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 36448188.
Согласно указанному акту при вводе в эксплуатацию ИПУ сетевой компанией установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика, на испытательной коробке, на трансформаторах тока, на дверце шкафа учета (БИЗ).
Таким образом, сетевой организацией был опломбирован не только прибор учета, но и дополнительное оборудование – дверца шкафа учета, препятствующая прямому доступу к ИПУ.
Наличие установленной пломбы на приборе учета препятствует несанкционированному доступу к конструктивным элементам самого прибора учета, наличие установленной пломбы на БИЗ препятствует несанкционированному доступу как к прибору учета в целом, так и иным элементам и токоведущим частям всей системы учета.
В отношении установленной ПАО «Россети Центр» при вводе в эксплуатацию на БИЗ пломбы каких-либо нарушений при проведении проверки не установлено.
Сетевой организацией не представлено достаточных объяснений того, каким образом потребитель смог бы осуществить доступ к прибору учету (элементам системы учета) в целях несанкционированного вмешательства при наличии установленной и неповрежденной пломбы сетевой организации на дверце шкафа учета (БИЗ).
Таким образом, доказательств, подтверждающих возможность воздействия потребителем на прибор учета с целью искажения его показаний при наличии неповрежденной пломбы на дверце шкафа учета применительно к нормативным положениям ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того судом учтено, что в соответствии с пунктом 139 Основных положений №442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.
Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).
Судом установлено, что согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию от 03.12.2019 ИПУ марки ПСЧ-4ТМ зав. № 1111180143 установлен в трансформаторной подстанции, которая согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности находится в границах сетевой организации.
С учетом указанной правовой нормы именно на ПАО «Россети Центр», как на собственнике объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которого установлен прибор учета, который используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) ДНТ «Хутор Калина Красная», лежит обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.
Вменение потребителю обязанности, не предусмотренной законодательством, а также невозможной к исполнению (в связи с отсутствием у потребителя самостоятельного доступа в ТП сетевой организации), в данном случае неправомерно.
Довод ответчика об установке прибора учета в границах ответственности потребителя не соответствует представленным в материалы дела доказательствам (акту замены прибора учета № 36-448188 от 03.12.2019 и акту безучетного потребления). Ссылка ПАО «Россети Центр» на приложения №2 к договорам энергоснабжения в отношении ДНТ «Хутор Калина Красная» и ООО «Профессионал» необоснованна, указанная в них информация о расположении расчетных ИПУ на опорах ВЛ-0,4 кВ не является актуальной, так как не содержит сведений о переносе ответчиком в декабре 2019г. расчетного ИПУ потребителя в трансформаторную подстанцию сетевой организации.
Принимая во внимание недоказанность вмешательства потребителя в работу системы учета электроэнергии и искажения данных об объемах ее потребления, доводы истца об отсутствии правовых оснований для квалификации потребления электрической энергии ДНТ «Хутор Калина Красная» в спорный период в качестве безучетного являются правомерными и основанными на представленных в материалы дела доказательствах, что является основанием для удовлетворения иска гарантирующего поставщика.
Также ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлено требование о взыскании пени на основании п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 5 115 132,90 руб. за период с 19.02.2022 по 10.10.2025, с начислением пени в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 11.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Расчет пени произведен истцом на сумму взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности за январь 2022г. в размере 385 879,33 руб., а также стоимость электрической энергии для компенсации потерь по договору за январь 2022г., оплаченную ответчиком с нарушением установленного срока.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исходя из установленных судом обстоятельств, требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «Россети Центр» на сумму пени в размере 5 115 132,90 руб. за период с 19.02.2022 по 10.10.2025 заявлены правомерно.
ПАО «Россети Центр» заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
В соответствии с п.73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно п.78 Постановления №7 правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.
С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и доводы представителей сторон, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до рассчитанного с применением двукратной учетной ставки Банка России.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «Россети Центр» о взыскании пени в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2022 по 10.10.2025 в размере 3 643 656,31 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании пени следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с неустойки по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, неустойка подлежит начислению с 11.10.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 385 879,33 рублей.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
При подаче искового заявления ПАО «ТНС энерго Воронеж» по платежному поручению № 12254 от 19.12.2022 оплачено 65 215 руб.
Размер государственной пошлины в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет 50 505,00 руб.
Принимая во внимание результаты рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 50 505,00 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 710,00 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», г. Воронеж в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 385 879,33 руб. задолженности по договору №01-12/4636005560 от 01.03.2012 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за январь 2022 г., 3 643 656,31 руб. пени за период с 19.02.2022 по 10.10.2025, пени с 11.10.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 50 505,00 руб. расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН<***>) из федерального бюджета Российской Федерации 14 710,00 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.В. Новикова