АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8666/2022

г. Кострома 20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский институт театрального искусства – ГИТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии.

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 202 953 руб. 47 коп. по договору предоставления банковской гарантии № 2134669 от 23.03.2022.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский институт театрального искусства – Гитис».

Определениями от 21.02.2023, 18.05.2023 судом приняты измененные требования истца о взыскании с ответчика 1 424 827 руб. 49 коп. по договору предоставления банковской гарантии № 2134669 от 23.03.2022, в том числе:

- 1 183 881 руб. 62 коп. основного долга;

- 110 344 руб. 26 коп. процентов, начисленных с 17.06.2022 по 25.11.2021 включительно, на сумму основного долга;

- процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу (1 183 881 руб. 62 коп.) с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

- 130 226 руб. 98 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной за период с 02.10.2022 по 25.11.2022,

- неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу (1 183 881 руб. 62 коп.) с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- 374 руб. 63 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 02.10.2022 но 25.11.2022 включительно;

- неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 3 405 руб. 69 коп. с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (<...>), однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке Главного Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области по данным миграционного учета данный адрес значится адресом места жительства ФИО1

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо явку не обеспечило, отзыв не представило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.03.2022 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал, клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 2134669 (далее по тесту также - договор).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По условиям пункта 1.1 договора Банк принял обязательства выдать безотзывную банковскую гарантию на следующих условиях: сумма гарантии 1 183 881 руб. 62 коп., срок действия гарантии: с даты, указанной в банковской гарантии по 30.04.2023 включительно.

Гарантией обеспечивались исполнение обязательств Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0373100114922000001: предмет: «Оказание услуг по уборке помещений в зданиях по адресам: <...> и прилегающей территории Российского института театрального искусства – ГИТИС».

В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязался возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно пункту 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования, по истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% (двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 (А) договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Банком выдана независимая гарантия от 24.03.2022 № 2134669, на основании которой Банк (Гарант) принял обязательства выплатить по требованию Бенефициара (Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский институт театрального искусства – ГИТИС») сумму, не превышающую 1 183 881 руб. 62 коп.

По условиям пункта 2 гарантия обеспечивает обязательства уплатить суммы неустоек, предусмотренных контрактом, убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения принципалом, обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом).

Гарантия вступает в силу с 24.03.2022 и действует по 30.04.2023 включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по контракту от 29.03.2022 № 01-44-22-ЭА Бенефициар направил гаранту требование от 27.05.2022 № 1-4-326/05 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 183 881 руб. 62 коп. (неустойки). Требование бенефициара было признано банком надлежащим.

16.06.2022 гарантом была осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 1 183 881 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2022 № 2134669.

Банком в установленном договором порядке в адрес ответчика было направлено регрессное требование от 16.06.2022 за исх.№ 123490137 о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, а также суммы процентов, начисленных по договору.

Ответчиком требование не исполнено, осталось без удовлетворения.

В связи с неисполнением регрессного требования истец направил ответчику претензию от 14.07.2022 № 2134669 с требованием о погашении задолженности и уплате процентов.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее также - Обзор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 Обзора.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи и условиям пунктов 2.4, 2.5 договора ответчик обязан возместить Банку выплаченную бенефициару сумму денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав законность и обоснованность требования бенефициара о выплате по гарантии, суд приходит к выводу о том, что требование соответствовало условиям гарантии.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, факт выплаты банком денежных средств бенефициару в сумме 1 183 881 руб. 62 коп. подтвержден материалами дела.

Основания и факт выплаты банком денежных средств ответчиком не были оспорены.

Между тем требование банка о возмещении выплаченной суммы ответчиком исполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1.1.9 договора ответчик принял на себя обязательства выплатить банку проценты, начисленные на суммы, уплаченные бенефициару, исходя из 21% годовых.

В связи с осуществлением выплаты по гарантии банк начислил ответчику проценты за период с 17.06.2022 по 25.11.2021 в сумме 110 344 руб. 26 коп. (с учетом уточнения требований).

Расчет суммы процентов признан судом соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате банку денежных средств в порядке регресса и уплате вознаграждения (процентов) ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности 1 183 881 руб. 62 коп. и 110 344 руб. 26 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям пункта 1.1.9 договора клиент уплачивает банку проценты по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Поскольку доказательств возмещения банку в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы ответчиком не представлено, требование банка о продолжении начисления процентов на сумму основного долга 1 183 881 руб. 62 коп., начиная с 26.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об уплате неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям пункта 1.1.8 (А) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки по ставке 0,2% за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 130 226 руб. 98 коп. за просрочку уплаты регрессного требования (на суму основного долга) и в размере 374 руб. 63 коп. за просрочку уплаты процентов.

Судом проверен расчет пени и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК, судом не установлено, ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 26.11.2022 по день фактической уплаты долга и процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа по основному долгу (1 183 881 руб. 62 коп.) и процентам (3 405 руб. 69 коп.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 25 030 руб.

При изменении исковых требований в бюджет доплачена государственная пошлина в сумме 2 218 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 248 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 183 881 руб. 62 коп. основного долга, 110 344 руб. 26 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 17.06.2022 по 25.11.2022, проценты, начисляемые с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 1 183 881 руб. 62 коп., по ставке 21% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 130 226 руб. 98 коп. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, пени, начисляемые с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 1 183 881 руб. 62 коп., по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 374 руб. 63 коп., начисленных за период с 02.10.2022 по 25.11.2022; пени, начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам, составляющую 3 405 руб. 69 коп., с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 27 248 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова