АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-188045/25-62-2167 17 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 82 842 руб. 97 коп.,

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.11.2024, диплом)..

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 82 842,97 рубля в счет частичного погашения задолженности за потребленную 2. тепловую энергию за февраль 2025 г. апрель 2025 г., 1 777,2 руб., в счет погашения пени за период с 10.04.2025г. по

02.07.2025г. начисленные на задолженность за период февраль 2025 г. - апрель 2025 г., продолжить начисление и взыскать пени по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 4505 на поставку тепловой энергии для государственных нужд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес ответчика был направлен государственный контракт между ПАО «ТГК № 2» (поставщик) и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (заказчик) на поставку тепловой энергии № 4505.

Однако, договор теплоснабжения заключен не был, со стороны ответчика контракт подписан не был.

При этом между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для нужд отопления и ГВС нежилых помещений, принадлежащих Ответчику на праве оперативного управления расположенных по адресу: <...>.

На основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (протоколы общих собраний собственников прилагаем к исковому заявлению).

За февраль 2025 г. апрель 2025 г. Истец отпустил Ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода) на сумму 82 842,97 руб., на оплату которой выставил счета-фактуры.

Однако обязательство по оплате тепловой энергии Ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

На момент предъявления у Ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии, за период февраль 2025 г. апрель 2025 гг. в сумме 82 842, 97 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие просроченных обязательств, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик считает, что не представлено доказательств расчетов задолженности, объемы поставленных услуг не обоснованы, не представлены доказательства направления счетов, актов, счетов-фактур.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

ПAO «Территориальная генерирующая компания № 2» поставляет тепловую энергию в спорные помещения для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истцом в адрес ответчика был направлен государственный контракт № 4505 на поставку тепловой энергии для государственных нужд (Далее-Контракт). Однако со стороны ответчика контракт подписан не был. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором пи одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43Постановлсиия Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», определяется по формуле 3 Правил.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354). При этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, если принято соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ.

Доводы о неподтвержденности объемов услуг, опровергаются материалами дела.

Доводы о то, что истец не представил доказательства направления в его адрес счетов, отклоняется судом, и не является основанием для освобождения ответчика от принятого ресурса.

В связи с тем, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности, тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ. В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее обязательств по оплате коммунального ресурса, а также факт поставки коммунального ресурса, при отсутствии мотивированного контррасчета с учетом приводимых ответчиком доводов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 777,2 руб., в счет погашения пени за период с 10.04.2025г. по 02.07.2025г. начисленные на задолженность за период февраль 2025 г. - апрель 2025 г., продолжить начисление и взыскать пени по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» предусмотрены меры ответственности, применяемые к лицам, несвоевременно и (или) не полностью оплатившим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, в виде обязанности уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени, в размере установленной соответствующей частью статьи доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Рассмотрев устное ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 суд вправе уменьшить неустойку только в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

За просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования (ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Таким образом, начисленная истцом неустойка не превышает размер неустойки, начисленной исходя их двукратной учетной ставки Банка России.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2025 г. – апрель 2025 г. в размере 82 842 (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок два) руб. 97 коп., пени в размере 1 777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 20 коп., пени по дату фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская