ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-205610/25-60-1591
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ МЕДИАГРУППА" (123100, Г.МОСКВА, НАБ. КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, ЭТАЖ -1 ПОМ I КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ГРУПП" (670034, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г.О. ГОРОД УЛАН-УДЭ, Г УЛАН-УДЭ, УЛ ЧЕРТЕНКОВА, Д. 2, ПОМЕЩ. I:1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2011, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 2 395 000 руб.,
при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Русская Медиагруппа» (ЗАО «Русская Медиагруппа», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра Групп» (ООО «Астра Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору размещения рекламы № 11-РМГ-0043 от 01.05.2011 в размере 2 395 000 руб.
Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору на размещение рекламы №11-РМГ-0043 от 01.05.2011.
Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением от 14.08.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22.10.2025 г. в 16 час. 15 мин.
Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.
Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
01 мая 2011 г. между АО «Русская Медиагруппа» (Исполнитель) и ООО «Астра Групп»» (Заказчик) был заключен договор на размещение рекламы №11-РМГ-0043 (Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель предоставил Заказчику эксклюзивное право на поиск клиентов (рекламодателей) и сбор заказов в целях последующего размещения рекламы в составе радиопрограммы «Русское Радио» на территории г. Улан-Удэ.
В соответствии с п. 5.2.3 Договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке, в срок, в размере, и согласно условиям, предусмотренным настоящим Договором.
Дополнительным соглашением от 01.01.2023 г. действие Договора продлено до 31.12.2023 г.
Пунктом 3 Дополнительного соглашения к Договору от 01.03.2023 г. установлен размер ежемесячного вознаграждения Истца:
- с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. - 221 300 руб.;
- с 01.04.2023 г. по 31.12.2023 г. - 170 000 руб.
В соответствии с п. 4 указанного Дополнительного соглашения Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя ежемесячно, не позднее 10-го (десятого) числа текущего месяца, единовременным платежом.
Пунктом 5 Дополнительного соглашения к Договору от 01.03.2023 г. зафиксирована задолженность Ответчика перед Истцом за 2022 год в размере 1 800 000 руб.
Задолженность погашается в соответствии с графиком платежей, согласованном Сторонами в п. 6 Дополнительного соглашения, последним днем платежа считается 3.12.2024 г.
В соответствии с п. 9 Дополнительного соглашения к Договору Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате в установленный Договором срок и со дня зачисления всей причитающейся к уплате Исполнителю суммы денежных средств на расчетный счет Исполнителя в обсуживающем его банке.
В соответствии с п. 15, 16 Дополнительного соглашения к Договору Заказчик обязан не позднее 5-ти календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения актов сдачи-приемки от Исполнителя, подписать их и направить Исполнителю один экземпляр акта, который должен быть подписан уполномоченным представителем Заказчика....В случае если Заказчик в указанный срок не направит акт сдачи-приемки…и (или) в тот же срок не направит заявление об отказе от приемки с указанием имеющихся у него замечаний (претензий, возражений, требований), Исполнитель будет считаться выполнившим свои обязательства, предусмотренные Договором надлежащим образом в соответствии с его условиями, а Заказчик в дальнейшем не вправе их оспаривать.
Также между Истцом и Ответчиком подписано соглашение об ЭДО от 15.06.2020 г. (Соглашение об ЭДО), в связи с чем, обмен документами производился сторонами в электронном виде.
Истцом в адрес Ответчика были направлены акты сдачи-приемки за 2 и 3 кварталы 2023 г., подписанные Истцом. Однако, в нарушение условий Договора, п.п. 15, 16 Дополнительного соглашения, а также Соглашения об ЭДО, Ответчиком не были своевременно подписаны направленные ему электронные документы.
Предусмотренные Договором обязательства были выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик своевременную оплату не произвел, претензий по качеству (объему) оказанных услуг от Ответчика не высказал.
В нарушение условий Договора Ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг за 2, 3 и 4 квартал 2022 г., за 2 и 3 квартал 2023 г.
Задолженность ответчика составила: за 2 квартал 2022 года – 77 200 руб., за 3 квартал 2022 года – 663 900 руб., за 4 квартал 2022 года – 663 900 руб., за 2 квартал 2023 года – 480 000 руб., за 3 квартал 2023 года – 510 000 руб., итого 2 395 000 руб.
17.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении образовавшейся задолженности по Договору, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Договор на размещение рекламы является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Из материалов дела следует, что истцом были оказаны услуги, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, при этом мотивированных возражений по принятию услуг ответчиком заявлено не было.
Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 2 395 000 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по госпошлине в размере 96 850 руб. относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ МЕДИАГРУППА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размер 2 395 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 850 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.
Судья Т.В. Кравченко