РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-206378/24-5-1181
14 марта 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>);
к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Гуруками» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>);
о расторжении договора № 295ГС1ЦТС10-D5/80217 от 01.11.2022, взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения;
в заседании приняли участие:
согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее также – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гуруками» (далее также – ответчик, Общество) с требованиями: о расторжении договора № 295ГС1ЦТС10-D5/80217 от 01.11.2022г., взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.
Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления указано на необходимость представления отзыва на иск, заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе «Мой арбитр») заблаговременно.
Ответчик об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск, дополнительных пояснений и доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2022г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (Грантодатель) и ООО «Гуруками» (Грантополучатель) был заключен договор № 295ГС1ЦТС10-D5/80217 (далее также – договор) на предоставление средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета по теме: «Разработка автоматизированной платформы-экосистемы управления, координации, контролю качества, сбору и обработке данных информационных образовательных онлайн продуктов с импортозамещающим функционалом коллективных конференций».
Согласно условиям договора Грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее также - грант) для целевого использования Грантополучателем, а Грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставляется с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации Грантополучателем инновационного проекта.
Условия и порядок предоставления гранта Грантополучателем определялись, утвержденным Положением, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.
Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ООО «Гуруками», прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции № 9 от 27.09.2022.
В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 4 000 000 руб.
Финансовое обеспечение договора производится Грантодателем в следующем порядке: первый платеж по соглашению составляет 2 000 000 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №800172 от 07.11.2022.
Согласно акту о выполнении работ по этапу № 1 от 23.06.2023, заказчик принял работы по указанному этапу.
Платежным поручением № 390650 от 28.06.2023 заказчик перечислил платеж 2 000 000 руб. за этап № 2.
В соответствии с условиями договора Грантополучатель обязан:
- представлять Грантодателю финансовые отчеты о выполнении этапов проекта, информацию о достижении плановых показателей реализации инновационного проекта и отчет о целевом использовании средств гранта в соответствии со сроками и порядком, указанными в календарном плане;
- обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта за счет субсидий, предоставляемых Грантодателю;
- обеспечить достижение плановых показателей реализации инновационного проекта. Вся работа по исполнению договора, в том числе и направление претензионных писем, ведется исполнителем в автоматизированной системе «Фонд-М».
До настоящего времени ответчик не представил истцу следующую отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств:
отчет о целевом использовании средств гранта; статус «подан», что означает, что ответчик подал документ, однако ввиду отсутствия остальных отчетов проверен быть не может;
акт о выполнении этапа НИОКР; статус «подан», что означает, что ответчик подал документ, однако в виду отсутствия остальных отчетов проверен быть не может;
заключительный научно-технический отчет; статус «отправлен на доработку», что означает, что поданный ответчиком отчет отправлен с выявленными замечаниями ему на доработку 06.02.2024; исправленный отчет в адрес истца не возвращался;
акт о выполнении НИОКР по договору; статус «подан», что означает, что ответчик подал документ, однако в виду отсутствия остальных отчетов проверен быть не может.
В соответствии с п. 6.1.8 договора, договор считается исполненным после:
- подписания Грантодателем акта о выполнении заключительного этапа;
- утверждения Грантодателем отчета о целевом использовании средств Гранта;
- подтверждения Грантодателем достижения результата предоставления Гранта.
Таким образом, в установленный договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Подтверждением вышеуказанной информации служат распечатанные снимки экрана (скриншот), с web-страницы автоматизированной системы «Фонд-М».
Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.
Работы, предусмотренные в рамках этапа № 2, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком до 31.01.2024.
В соответствии с п. 4.2.3.3. договора, Фонд вправе потребовать от Получателя гранта возврата Гранта в объеме фактически перечисленных средств по договору в случае невыполнения Получателем гранта очередного этапа НИОКР, а также при отсутствии отчета за все выполненные к моменту прекращения действия настоящего договора работы.
Стороны согласовали в п. 6.1.11 договора условие о том, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.
Претензией исх. № 1034/1 от 01.08.2024 Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд.
Ответа со стороны ответчика не последовало.
Таким образом, Фонд исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.1 договора о досудебном порядке урегулирования спора.
На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор № 295ГС1ЦТС10-D5/80217 от 01.11.2022 и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Статьей 773 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.
В соответствии с п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора в виде неисполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование истца о расторжении договора № 295ГС1ЦТС10-D5/80217 от 01.11.2022, подлежит удовлетворению.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме или в части, а также ее сдачи в установленном договором порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных ответчику денежных средств (гранта) по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 4 000 000 руб., которые подлежат возврату истцу.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.
Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 450, 769, 773 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 295ГС1ЦТС10-D5/80217 от 01.11.2022г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гуруками» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гуруками» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 4 000 000 (четыре миллиона) руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гуруками» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 49 000 (сорок девять тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья Е.Н. Киселева