Актуально на:
21 сентября 2021 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 774 ГК РФ

Статья 774 ГК РФ. Обязанности заказчика (действующая редакция)

1. Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

принять результаты выполненных работ и оплатить их.

2. Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

Комментарий к ст. 774 ГК РФ

1. Обязанности заказчика по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ следующие:

- передача исполнителю необходимой для выполнения работы информации - предоставление данных и сведений об объектах, в отношении которых будут проводиться работы, максимально точное изложение задания относительно конечных его результатов, то есть информирование исполнителя о свойствах, качествах и назначениях того объекта, ради которых предполагается проведение работ;

- принятие результатов выполненных работ и их оплата - подписание акта приема-передачи результатов работ и их оплата в соответствии с ценой и условиями договора (см. Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2013 N Ф09-12649/12 по делу N А60-13316/2012).

Договор на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ может возлагать на заказчика следующие обязанности:

- выдача исполнителю технического задания - документа, в котором содержатся основные направления проведения работ и технические требования заказчика к этим работам;

- согласование с исполнителем программы (технико-экономических параметров) или тематики работ - подписание общего соглашения или протокола, в котором содержатся основные положения программы производства работ.

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 N КГ-А40/15224-10 по делу N А40-1997/09-159-22;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-18506/2010;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2010 по делу N А70-11756/2009;

- Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2004 N КГ-А40/6425-04;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N 02АП-4967/2008;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2014 N Ф07-2638/14 по делу N А56-36801/2013;

- Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2013 N Ф09-12649/12 по делу N А60-13316/2012;

- Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2011 N Ф05-5669/11 по делу N А40-121768/2010.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014


Судебная практика по статье 774 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-7199, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. В своих выводах суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 702, 708, 717, 773, 774, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-15454, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    При принятии судебных актов, суды руководствовались положениями статей 715, 769, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Доводы компании о нарушении требований Закона о контрактной системе при формировании экспертной комиссии, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-6575, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 769, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что по условиям договора не предполагалось, что истец получает право собственности на полученные результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в том числе на разработанное оборудование...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...