АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-254302/25-134-1256 12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОИНВЕСТ» (115533, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагатино-Садовники, пр-кт Андропова, д. 22, помещ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Чулково» (140182, Московская область, г.о. Жуковский, <...>, помещ. 97, офис 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2025, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 07/03-ТЭИ-2025 от 14 марта 2025 года в размере 2 328 260 руб. 00 коп., неустойки в размере 126 136 руб. 96 коп., неустойки за период с 16 сентября 2025 года до фактического исполнения обязательства, штрафа за нарушение обязанности по предоставлению письменных отчетов об использовании технологии, предусмотренного п. 5.6 договора в размере 200 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № б/н от 18 ноября 2025 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Чулково» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07/03-ТЭИ-2025 от 14 марта 2025 года в размере 2 328 260 руб. 00 коп., неустойки в размере 126 136 руб. 96 коп., неустойки за период с 16 сентября 2025 года до фактического исполнения обязательства, штрафа за нарушение обязанности по предоставлению письменных отчетов об использовании технологии, предусмотренного п. 5.6 договора в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ЭкоИнвест» (далее - Лицензиар, Истец) и ООО «Индустриальный ФИО2» (далее ООО «ИПЧ», Лицензиат, Ответчик) 14.03.2025 заключен Лицензионный договор № 07/03-ТЭИ-2025 (далее - Договор) на право использования секрета производства (ноу-хау): «Технология получения и применения материалов для рекультивационных работ на основе отходов» (далее - Технология).

В соответствии с п. 1.1. договора, лицензиар предоставляет Лицензиату право использования секрета производства (ноу-хау) в установленных настоящим Договором пределах, а Лицензиат обязуется уплачивать Лицензиару вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, Секретом производства (ноу-хау), право на использование которого передается по настоящему Договору, является «Технология получения и применения материалов для рекультивационных работ на основе отходов» (далее - Технология), которая включает в себя:

1.2.1. Технологический регламент получения и применения материалов для рекультивационных работ на основе отходов (TP 39.00.11-001-781001001-2018);

1.2.2. Технические условия ТУ 39.00.11-001-781001001-2018 Материал для рекультивационных работ марки «МР-TI»;

1.2.3. Технические условия ТУ 39.00.11-002-781001001-2018 Материал для рекультивационных работ марки «МР-Т2»

1.2.4. Технические условия ТУ 39.00.11-003-781001001-2018 Материал для рекультивационных работ марки «МР-Б»;

1.2.5. Материалы по оценке воздействия на окружающую среду «Проект технической документации «Технология получения и применения материалов для рекультивационных работ на основе отходов».

В обоснование заявленных требований истец указал, что Технология была передана Ответчику путем направления копий электронных документов в формате pdf 18.03.2025 на электронную почту в порядке, предусмотренном п. 1.10 Договора.

Ответчиком не произведена оплата по лицензионному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по уплате вознаграждения составляет 2 328 260 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебные претензии исх. № 1107/ТЭТГ-2025 от 11 июля 2025 года, № 1108/ТЭТГ-2025 от 22 августа 2025 года.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 2.2.5 договора, лицензиат обязан в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора, представлять лицензиару письменные отчеты об использовании технологии, содержащие полные и достоверные сведения.

В соответствии с п. 2.2.6 договора, лицензиат обязан своевременно, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выплачивать Лицензиару вознаграждение за использование Технологии.

На основании п. 4.1 Договора и п. 2.2 Протокола определения суммы платы за пользование Технологией (Приложение № 1 к Договору), за использование Технологии Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение, размер которой определяется как денежная сумма, равная произведению 25 рублей (без учета НДС по ставке 5%) на количество кубических метров отходов грунта и/или количество тонн строительных отходов, принятых Лицензиатом для переработки.

При этом Стороны договорились, что ежеквартальная сумма платежа не может быть ниже 1 500 000 (Одного миллиона пятисот тысяч) рублей (без учета НДС по ставке 5%).

В соответствии с п. 4.2 Договора, ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Лицензиат направляет Лицензиару Отчет об использовании Технологии (далее - Отчет), содержащий следующие сведения с приложением подтверждающих документов:

- о весе (объеме) принятых отходов (по каждому классу опасности отдельно);

- о весе (объеме) произведенной продукции (рекультивационных материалов) (по каждой марке отдельно);

- расчет размера вознаграждения, подлежащего уплате Лицензиару за отчетный период.

Отчеты за период апрель 2025 года по июнь 2025 года предоставлялись в установленном порядке, с объемом 0 м3.

В соответствии с п. 4.3 договора, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты получения отчета, лицензиар проверяет достоверность содержащихся в нем сведений и правильность расчета размера вознаграждения и, в случае утверждения, подписывает отчет и выставляет счет на оплату, либо возвращает отчет без подписания лицензиату с мотивированными возражениями для устранения недостатков.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами отчеты от 01 мая 2025 года, от 01 июня 2025 года, от 01 июля 2025 года лицензиата о результатах использования технологии в отчетных периодах с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года, с 01 мая 2025 года по 31 мая 2025 года, с 01 июня 2025 года по 30 июня 2025 года.

Технология была передана Ответчику путем направления копий электронных документов в формате pdf 18.03.2025 на электронную почту в порядке, предусмотренном п. 1.10 Договора.

Согласно расчету истца, размер задолженности лицензиата перед лицензиаром по уплате вознаграждения составляет2 328 260 руб. 00 коп.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Поскольку обязательство по оплате лицензионного вознаграждения ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании лицензионного вознаграждения в размере 2 328 260 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 126 136 руб. 96 коп., неустойки за период с 16 сентября 2025 года до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение сроков выплаты вознаграждения Лицензиар вправе требовать от Лицензиата уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1.1.1 Протокола определения суммы предусмотрено, что днем платежа в отношении ежемесячной платы за право использования Технологии является 15-е число месяца, следующего за календарным месяцем, за который осуществляется

платеж. В случае, если День платежа приходится на нерабочий день, День платежа переносится на ближайший следующий день.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 15 сентября 2025 года составляет 126 136 руб. 96 коп. Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании неустойки в размере 126 136 руб. 96 коп., а также пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга, начиная с 16 сентября 2025 года до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно п. 5.6 Договора, за нарушение обязанности по предоставлению письменных Отчетов об использовании Технологии, предусмотренной п. 2.2.5 Договора, Лицензиар вправе потребовать от Лицензиата уплаты штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за каждый случай такого нарушения.

За период действия Договора Лицензиат допустил 2 (два) нарушения обязательства по предоставлению Отчетов, предусмотренного п. 2.2.5 Договора, а именно: за июль-август 2025 г. (2 месяца).

По расчету истца, сумма штрафов, подлежащих уплате Лицензиатом на основании п. 5.6 Договора, составляет 200 000 руб. 00 коп. = 2 х 100 000 руб. 00 коп.

Одновременное взыскание пени и штрафа за непредставление отчетной документации является в данном случае допустимым, так как они предусмотрены за

разные нарушения, а также предоставляется их раздельный расчет, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах судом также удовлетворены исковые требования о взыскании штрафа за не предоставление отчетной документации в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк Чулково» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОИНВЕСТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 328 260 руб. 00 коп., неустойку в размере 126 136 руб. 96 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 2 328 260 руб. 00 коп., начиная с 16 сентября 2025 года до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 632 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова