АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9417/2024

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Шпак А.В. (ИНН 312005323564, ОГРН320312300004289) к ИП Нагаевой О.М. (ИНН 312302953671, ОГРН 320312300067978) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12 178, 65 руб., из которых:

- 7 949, 51 руб. – основной долг;

- 4 229, 14 руб.- неустойка за период с 20.03.2023 г. по 01.09.2024 г.

- расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 02 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

От ответчика отзыв в материалы дела не поступил.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Между тем, судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, т.к. у суда отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде Белгородской области.

Определением от 02.12.2024 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, от него 17.02.2025 года поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года между ООО «БЕЛВИЛЬ» (ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***> (далее - Ответчик) заключен договор поставки товара (далее - Договор), согласно которому ООО «БЕЛВИЛЬ» передал в собственность Ответчику товар в ассортименте и в количестве, установленном на основании предварительного заказа, а Ответчик обязался принять товар и оплатить его в порядке, установленном Договором согласно цен, указанных в товарной накладной.

Согласно акта сверки от 08.02.2023 года Ответчику осуществлялась поставка товара ООО «БЕЛВИЛЬ» в период с 06.01. 2022 года до 09.11.2022 года.

В период с 06.01. 2022 года до 09.11.2022 года Ответчиком не произведена оплата по Договору на общую сумму в размере 12 915 (двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 10 коп.

Согласно п. 4.1 Договора, Ответчик должен был оплачивать товар, в течении 7 (семи) календарных дней, следовательно, срок оплаты товара истек.

По договору цессии от 01.03.2023 года ООО «БЕЛВИЛЬ» уступило ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее - Истец) право требования к Должнику на сумму 12 915 (двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 10 коп.

Право требования перешло к Истцу 01.03.2023 года, в день заключения договора цессии.

Истец уведомил Ответчика об уступке 20.03.2023 года, что подтверждается копией уведомления и чеком об оплате отправки заказного письма.

Также в уведомлении от 10 марта 2023 года Истец обращался к Ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия получена Ответчиком 20.03.2023 года, рассмотрена и долг погашен частично, в размере 4 965 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №526 от 17.04.2023 года.

Остальная часть долга не оплачена ответчиком до настоящего времени.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств суду не представил, доказательств возврата суммы задолженности не представил, ввиду чего на дату подачи искового заявления в суд сумма задолженности составила 7 949,51 руб.

Размер неисполненных обязательств подтверждается представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами.

Факт оплаты покупателем товара, нарушение исполнения обязательств поставщика по передаче товара и размер задолженности за непоставленный товар подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства не предусматривают согласия должника на переход прав требования кредитора к иному лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку 01.03.2023 между ООО «БЕЛВИЛЬ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) на основании договора поставки товара от 01.070.2022, к Цессионарию от Цедента перешло право требования от Должника денежной суммы в размере 12915 рублей в счет основного долга по договору от 01.07.2022, о чем 10.03.2023 истец известил ответчика путем направления в его адрес уведомления об уступке права (цессии).

Ввиду изложенного, права цессионария на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием являются документально подтвержденными.

В этой связи, арбитражный суд считает обоснованным предъявленный к взысканию размер требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Согласно п.6.3 Договора Истцом рассчитана неустойка за период с 20.03.2023 года (дата получения претензии) по 01.09.2024 года, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

7 949 р. 51 к. * 532*0,1%=4 229 руб. 14 коп.

Таким образом неустойка по договору составляет 4 229 руб. 14 коп.

Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь в арбитражный суд, истец представил платежное поручение N 33 от 30.08.2024 об уплате государственной пошлины на сумму 2000 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела арбитражный суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 123, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 178, 65 руб., из которых: 7 949, 51 руб. – основной долг; 4 229,14 руб. – неустойка за период с 20.03.2023 года по 01.09.2024 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В.Ф.