АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-13868/2025
17.10.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191144, <...> ЛИТЕР А)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630079, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ТРОЛЛЕЙНАЯ, Д. 39)
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛРТ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 2, ПОМЕЩ. 19/3)
о взыскании 35 165 753 руб. 42 коп,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом.
от третьего лица: ФИО2 доверенность, паспорт, диплом.
установил:
БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – БАНК ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПЛЮС" (далее – ООО "ГАРАНТ ПЛЮС") о взыскании 35 165 753 руб. 42 коп., в том числе: 30 000 000 руб. – основного долга по банковской гарантии от 16.10.2024 № М00-24-18720/EG, 2 465 753 руб. 42 коп. – процентов, 2 700 000 руб. – неустойки.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛРТ РУС" (далее - ООО "ЛРТ РУС").
Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка не заявил.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал на необоснованность выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии, поскольку требования бенефициара не соответствует условиям выданной банковской гарантии, при этом бенефициаром не выставлен счет на оплату, в соответствии с условиями договора от 14.10.20245 №ЛРТ14-010-1/2024, в виду чего ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" оплату не произвело, а срок оплаты не наступил. По мнению ответчика, оферта от 14.10.2024 №М00-24-18720/EDG не подписана принципалом и гарантом, следовательно акцепт Банком данной оферты не произведен, в связи с чем требования банка о взыскании неустойки и процентов незаконные.
Третье лицо в судебном заседании поддержало требования истца, указав, что исполнение обязательств по независимой гарантии произведено правомерно в соответствии с условиями гарантии и требованиями закона. По мнению третьего лица, довод ответчика о не наступлении срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара является неправомерным, поскольку ответчиком подписаны без возражений и замечаний акты приема передачи товара, а равно универсальный передаточный документ от 30.10.2024 № 973, подтверждающие стоимость товара.
Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующие.
Условиями договора (оферты) от 14.10.2024 №M00-24-18720/EDG на предоставление гарантии определено, что все споры и разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения о предоставлении гарантии, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.
В связи с чем, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛРТ РУС" (продавец) и ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.10.20245 №ЛРТ14-010-1/2024, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, покупатель принять и оплатить транспортные средства, в соответствии со спецификацией, в количестве, ассортименте и по ценам:
- СамосвалFAW (8x4) VIN <***> стоимостью 10 200 000 руб., в т.ч. НДС;
- СамосвалFAW (8x4) VIN <***> стоимостью 10 200 000 руб., в т.ч. НДС;
- СамосвалFAW (8x4) VIN <***> стоимостью 10 200 000 руб., в т.ч. НДС.
В соответствии с пунктом 1.2 договора от 14.10.20245 №ЛРТ14-010-1/2024 стоимость договора составила 30 600 000 руб., в том числе НДС в размере 5 100 000 руб.
Согласно пунктам 2.1 договора оплата товара проводится на условиях, оговоренных в спецификации, указанной в приложение №1 данного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленных счетов.
По условиям спецификации от 16.10.2025 (приложение № 1 к договору купли-продажи от 16.10.2024 № ЛРТ 16-10-1/2024) стороны предусмотрели следующие условия оплаты:
- оплата товара в размере 30 000 000 руб., включая НДС 20% в размере 5 000 000 руб. производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара на основании выставленного счета (пункт 2.1 спецификации);
- оплата в размере 600 000 руб., включая НДС 20% в размере 100 000 руб., производится покупателем в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2. Спецификации).
В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в обеспечение исполнения договора представляется в течение 10 банковских дней с даты заключения договора в виде безотзывной банковской гарантии. Если банковская гарантия не предоставляется в указанный срок договор автоматически расторгается.
Между ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" (принципал) и Банком ВТБ (ПАО) (гарант) заключен договора (оферта) от 14.10.2024 №М00-24-18720/EDG на предоставлении банковской гарантии, согласно которой определены следующие существенные условия независимой гарантии:
1. Сумма гарантии 30 000 000 руб.
2. Срок действия гарантии - с даты выдачи гарантии по 28.02.2025 включительно;
3. Бенефициар - ООО "ЛРТ РУС"
4. Гарантией обеспечивается исполнение обязательств: обеспечение исполнения обязательств принципала по договору с бенефициаром. Поставка товара.
5. Условия взимания платы за предоставление гарантии: плата производится в течение 5 рабочих дней с даты акцепта банком настоящей оферты и до выдачи гарантии; оплаченная принципалом плата за предоставление гарантии пересчету и возврату не подлежит.
6. Плата за пользование денежными средствами за период возмещения Банку сумм, уплаченных по гарантии: 25 % годовых от суммы задолженности по возврату уплаченной гарантом бенефициару по гарантии суммы. Размер данной платы исчисляется со дня, следующего за датой осуществления Банком платежа по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом сумм, уплаченных банком бенефициару по гарантии.
7. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по возмещению принципалом сумм, уплаченных банком бенефициару по гарантии: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
8. Срок взимания платы за пользование денежными средствами за период возмещения Банку сумм, уплаченных по гарантии: Одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных по гарантии.
9. Срок возмещения уплаченных по гарантии сумм: не позднее 30 календарных дней с даты осуществления Банком платежа по гарантии в пользу бенефициара.
10. Сумма платы за предоставление гарантии к оплате 514 437 руб. 90 коп.
Банком ВТБ (ПАО) выдана банковская гарантия от 16.10.2024 № М00-24-18720/EG, в которой отражено, что гарант принимает на себя обязательства уплатить ООО "ЛРТ РУС" сумму, не превышающую 30 000 000 руб., в случае невыполнения ООО «"ГАРАНТ ПЛЮС" обязательств по договору от 14.10.2024 №ЛРТ14-010-1/2024 на поставку товара, заключенного принципалом и бенефициаром.
Согласно актам приема-передачи от 30.10.2024, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий, ООО "ЛРТ РУС" (поставщик) передало, а ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" осмотрело и приняло товар: Самосвал FAW (8x4), VIN <***>; Самосвал FAW (8x4), VIN <***>; Самосвал FAW (8x4), VIN <***>.
Истцом ответчику выставлен универсальный передаточный документ от 30.10.2024 № 573 на сумму 30 600 000 руб., который подписан со стороны ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" 30.10.2024 без возражений и замечаний.
В установленный договором купли-продажи от 14.10.20245 №ЛРТ14-010-1/2024 и спецификацией срок оплата за поставленный товара ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" не произведена, что послужило основанием для направления ООО "ЛРТ РУС" в адрес Банка требования от 14.01.2025 об оплате денежной суммы по банковской гарантии гарантия от 16.10.2024 № М00-24-18720/EG в размере 30 000 000 руб. с приложением необходимого пакета документов.
После получения требования третьего лица о совершении платежа по гарантии от 16.10.2024 № М00-24-18720/EG, Банком в адрес ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" направлено от 15.01.2025 № 30/479210 о поступлении требования бенефициара ООО "ЛРТ РУС" об осуществлении платежа по банковской гарантии от 16.10.2024 № М00-24-18720/EG.
БАНК ВТБ (ПАО) платёжным поручением от 21.01.2025 №7143 перечислены в пользу ООО "ЛРТ РУС" (бенефициара) денежные средства в размере 30 000 000 руб.
Банком в адрес ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" (принципала) направлено требование от 21.01.2025 №50/479210 о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии, в течение 30 календарных дней с даты платежа.
ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" обязательства по возмещению Банку уплаченных в пользу третьего лица денежных средства в сумме 30 000 000 руб. в установленный срок не исполнены; требование БАНКА ВТБ (ПАО) оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 35 165 753 руб., включающей сумму основного долга, процентов и начисленной неустойки.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).
Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в определенном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается, в том числе, уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.
Статья 370 ГК РФ содержит положения о принципе независимости банковской гарантии, в силу которого обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.
Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.
В соответствии со статьей 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.
Таким образом, в рамках настоящего спора, предметом которого является регрессное требование гаранта, соответствующее сумме выплаченных им в пользу бенефициара денежных средств на основании банковской гарантией, при этом принципал не вправе выдвигать возражения относительно обоснованности требований бенефициара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт выплаты истцом в пользу ООО "ЛРТ РУС" (бенефициара) денежной суммы по независимой гарантии от 16.10.2024 №№ М00-24-18720/EG в размере 30 000 000 руб. на основании требования подтвержден платежным поручением от 21.01.2025 №7143.
Таким образом, БАНКОМ ВТБ (ПАО) обязательство по уплате денежной суммы бенефициару по банковской гарантии исполнено в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику (принципалу) о возмещении оплаченной по гарантии суммы в качестве обеспечения исполнения обязательства.
В нарушение условий банковской гарантии ответчик не исполнил обязанности по возмещению истцу суммы, выплаченной по гарантии; долг ООО "ГАРАНТ ПЛЮС" по банковской гарантии от 16.10.2024 № М00-24-18720/EG перед Банком составил 30 000 000 руб.
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара перед третьим лицом.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 30 000 000 руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В силу статьей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям оферты от 14.10.2024 №М00-24-18720/EDG плата за пользование денежными средствами на период возмещения сумм, уплаченных банком, которая производится в случае исполнения гарантом требований бенефициара, в размере 25% годовых от суммы задолженности по возврату уплаченной по гарантии суммы.
Размер данной платы исчисляется со дня, следующего за датой осуществления Банком платежа по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом сумм, уплаченных Банком.
Банком ответчику начислены проценты в размере 2 465 753 руб. 42 коп. за период с 22.01.2025 по 21.05.2025., представлен расчет процентов.
Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и арифметически верным; ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата суммы банковской гарантии, суд признает требование истца о взыскании процентов в размере 2 465 753 руб. 42 коп. за период с 22.01.2025 по 21.05.2025 правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 700 000 руб. за период просрочки с 21.02.2025 по 21.05.2025.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно условиям договора (оферты) от 14.10.2024 №М00-24-18720/EDG неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по возмещению Принципалом сумм, уплаченных Банком Бенефициару по Гарантии составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт предоставления истцом ответчику банковской гарантии в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, при этом доказательства возврата суммы гарантии и уплаты процентов в заявленном размере в определенный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями оферты.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств своевременного возмещения истцу оплаченной по гарантии суммы, суд находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 700 000 руб. обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Ответчиком устно заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Размер неустойки по договору (оферте) равен 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки. Данный размер неустойки равен проценту неустойки, сложившемуся в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартных условий ответственности их участников (0,1%).
Суд находит, что неустойка в размере 0,1% соответствует условиям договора и требованиям закона, а также является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельств, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, ввиду чего, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Довод ответчика о необоснованности требования о взыскании неустойки и процентов, поскольку оферта не подписана принципалом и гарантом, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку по результатам рассмотрения данной оферты, банком выдана банковская гарантия, что свидетельствует об акцепте заявленной оферты и о согласии с ее условиями.
Иные доводы и возражения ответчика судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения спора по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 576 658 руб. (платежное поручение от 17.06.2025 №343920).
На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 576 658 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30 000 000 руб. – основного долга, 2 465 753 руб. 42 коп. – процентов, 2 700 000 руб. – неустойка, 576 658 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, всего 35 742 411 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Макарова