Решение по делу № А31-3030/2025 от 26.11.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-3030/2025

г. Кострома 26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление Государственного автономного учреждения «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 319 317 руб. 36 коп., в том числе 41 761 руб. 40 коп. штрафа по договору №223 на оказание услуг по охране территории и товарно-материальных ценностей ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» от 18.12.2023, 277 555 руб. 96 коп. убытков, возникших в результате досрочного прекращения договора №223 от 18.12.2023, а также 20 966 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

в судебном заседании 30.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.11.2025,

при участии в заседании:

от истца, до/после перерыва: ФИО1 по доверенности от 04.08.2025, документ о высшем юридическом образовании,

от ответчика, до перерыва: не явился, извещен / после перерыва: ФИО2 по доверенности от 11.01.2025, документ о высшем юридическом образовании

установил:

Государственное автономное учреждение «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» (далее – ответчик) о взыскании 319 317 руб. 36 коп., в том числе 41 761 руб. 40 коп. штрафа по договору №223 на оказание услуг по охране территории и товарно-материальных ценностей ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» от 18.12.2023, 277 555 руб. 96 коп. убытков, возникших в результате досрочного прекращения договора №223 от 18.12.2023, а также 20 966 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Ходатайство мотивировано отпуском представителя в период с 27.10.2025 по 09.11.2025.

Оснований отложить судебное разбирательство суд не усматривает, однако учитывая ходатайство ответчика, считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

После перерыва истец исковые требования поддержал. Представил дополнительные пояснения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, между ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (далее - ГАУ АИРПКО, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Ассоциация Безопасных Систем» (далее - ООО ОА «АБС», Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране территории и товарно-материальных ценностей ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» № 223 от 18.12.2023 (далее - Договор).

По условиям Договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает под круглосуточную охрану территорию и материальные ценности объекта, расположенного по адресу: <...>. Охрана производится круглосуточно одним охранником.

Срок действия Договора - с 01 января 2024 года но 31 декабря 2024 года включительно.

Договор расторгнут с 01.07.2024 08:00 по соглашению Сторон от 28.06.2024, услуги оказаны на общую сумму 414 582,24 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с обстоятельствами, указанными выше, ООО ОА «АБС» не исполнило обязательства по Договору в период с 01.07.2024 08:00 по 31.12.2024 включительно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора Заказчик и Исполнитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер начисляемых штрафов, пени определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Приложением № 1 к Договору определена ежемесячная стоимость услуг по Договору.

Оплата услуг производится ежемесячно после подписания актов сдачи- приемки оказанных услуг за месяц на основании счета (п. 4.4 Договора), что позволяет сделать вывод, что исполнение Договора разбито на 12 этапов помесячно.

Таким образом, неустойка за неисполнение 6 этапов Договора (с 1 июля 2024 года 08:00 по декабрь 2024 года) составляет 41 761,4 рублей:

Июль 2024: (70486,56-(94,74*8))*0,1=6972,86 рублей;

Август 2024: 70486,56*0,1=7048,66 рублей;

Сентябрь 2024: 68212,80*0,1=6821,28 рублей;

Октябрь 2024: 70486,56*0,1=7048,66 рублей;

Ноябрь 2024: 68212,80*0,1=6821,28 рублей;

Декабрь 2024: 70486,56*0,1=7048,66 рублей.

Кроме этого, в связи с досрочным расторжением Договора ГАУ АИРПКО было вынуждено заключать аналогичные договоры на оказание охранных услуг взамен расторгнутого Договора:

- на период с 01.07.2024 08:00 по 01.08.2024 08:00 (744 часа) с ООО ОП «Патруль», цена договора 149 997,84 рублей, 201,61 рублей за 1 час охраны;

- на период с 01.08.2024 08:00 по 23.12.2024 08:00 (3456 часов) с ООО «Торнадо», цена договора 552 925,44 рублей, 159,99 рублей за 1 час охраны;

- на период с 23.12.2024 08:00 по 22.12.2025 08:00 (208 часов за период с 23.12.2024 08:00 по 01.01.2025 00:00) с ООО «ОП «Союз- Секьюрити», цена договора 1 428 336 рублей, 163,50 рублей за 1 час охраны.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Таким образом, разница в стоимости оказанных услуг составляет:

- между договорами с ООО ОП «Патруль» и ООО ОА «АБС»: 149 997,84 рублей - (94,74 рублей*744 часов) = 79 511,28 рублей;

- между договорами с ООО «Торнадо» и ООО ОА «АБС»:

552 925,44 рублей — (94,74 рублей*3456 часов) = 225 504 рублей;

- между договорами с ООО «ОП «Союз-Секьюрити» и ООО ОА «АБС»:

(163,50 рублей*208 часов) - (94,74 рублей*208 часов) = 14302,08 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков ГАУ АИРПКО в виде разницы в стоимости оказанных услуг составляет 319 317,36 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

С учетом данного положения Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленной договорной неустойки подлежат возмещению убытки в сумме 277 555,96 рублей.

Ответчиком претензионные требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия правовых основания для взыскания неустойки и убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (далее - ГАУ АИРПКО, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Ассоциация Безопасных Систем» (далее - ООО ОА «АБС», Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране территории и товарно-материальных ценностей ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» № 223 от 18.12.2023 (далее - Договор).

Срок действия Договора - с 01 января 2024 года но 31 декабря 2024 года включительно.

Договор расторгнут с 01.07.2024 08:00 по соглашению Сторон от 28.06.2024, услуги оказаны на общую сумму 414 582,24 рублей.

Указанное свидетельствует, по мнению истца, о нарушении ООО ОА «АБС» обязательств по Договору в период с 01.07.2024 08:00 по 31.12.2024 включительно, в связи с чем истец начислил штраф за взысканием которого и обратился в суд с настоящим иском.

Однако истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Исходя из условий Соглашения о расторжении договора на оказание услуг по охране территорий и товарно-материальных ценностей ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области от 28.06.2024 стороны констатируют, что на дату расторжения Договора услуги по Договору оказаны на общую сумму 414 582,24 рубля (п.2). Оказанные услуги за период июнь 2024 года – 01.07.2024 08:00 на сумму 68970,72 рублей подлежат оплате в соответствии с пунктами 4.3-5.2 Договора. (п.3). Иных финансовых обязательств или наличии претензии, или иных последствий Стороны в Соглашении не установили.

С учетом положений статьи 420 ГК РФ предметом договора может быть соглашение не только об установлении, но и о прекращении прав и обязанностей сторон. При этом прекращение обязательств означает, что принадлежащие сторонам договора права и обязанности теряют силу и не подлежат дальнейшему исполнению. Применительно к изложенному, соглашение о расторжении контракта представляет собой договор о полном прекращении взаимных обязательств. Таким образом, контракт расторгнут по соглашению сторон, при отсутствии взаимных претензий.

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договора (например, обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом; по оплате товара, переданного в период действия договора; по оплате работ, выполненных и принятых заказчиком до прекращения договора и т.п.).

Однако сторонами соответствующие условия не согласованы, из буквального толкования положений соглашения от 28.06.2024 следует однозначное и недвусмысленное выражение воли сторон на прекращения оказания услуг с июля по декабрь 2024 года, природа основного обязательства также не позволяет ему существовать после прекращения договора.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании 41 761 руб. 40 коп. штрафа.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 277 555,96 рублей определенной в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на охранные услуги по условиям договоров, заключенных взамен прекращенного договора.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчика к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). На основании пункта 5 статьи 453 ГК РФ сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, только в том случае, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пункту 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Таким образом, обязательным условием для возмещения убытков согласно указанной диспозиции является досрочное прекращение договора, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора. Вместе с тем соглашение от 28.06.2024, не содержат сведений о нарушении контракта ответчиком.

Суд, также дополнительно обращает внимание, что в силу п.п. е) п.3.1. Договора сторонами согласовано, что Исполнитель обязан уведомить Заказчика в течение 24-х часов об отзыве или прекращении срока действия лицензии на осуществление охранной деятельности, либо о прекращении трудового договора с сотрудником охраны. Ответственность за отзыв лицензии или прекращение срока действия лицензии в период действия Договора сторонами не предусмотрена, несмотря на подробное согласование обстоятельств, в случае наступления которых возникает Ответственность у Исполнителя (Раздел 5 Договора).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны размер убытков, а также факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, договор № 223 от 18.12.2023 расторгнут по соглашению сторон от 28.06.2024.

Основанием для расторжения Договора стало уведомление ООО ОД «АБС» (вх. № 92 от 27.06.2024) о принятии решения о прекращении охранного вида деятельности и направлении в уполномоченный орган заявления о прекращении действия лицензии ООО ОА «АБС», что нашло свое отражение в пункте 1 соглашения от 28.06.2024, Заказчик подписал Соглашение о расторжении по соглашению сторон, не указав на наличие каких-либо претензии со стороны Заказчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности расторжения договора ввиду нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), стороны расторгли договор по соглашению сторон ввиду принятия ответчиком решения о прекращении охранного вида деятельности, доказательств наличия противоправного поведения ответчика при исполнении договора, в дело не представлено, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков, связанных с заключением сделки, которую истец считает замещающей.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья Е.Н. Смирнова