АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8389/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ХМ Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2024, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ХМ Север" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №131023 от 13.10.2023 в размере 301 868 руб. 90 коп., пени за период с 12.12.2023 по 05.08.2024 в размере 25 292 руб. 89 коп., о признании договора аренды нежилого помещения №131023 от 13.10.2023 расторгнутым с момента вынесения решения суда.

Определением суда от 27.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику в определении предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

15.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал неправомерным увеличение истцом ставки постоянной арендной платы в одностороннем порядке, а также указав, что спорное помещение передано и договор расторгнутым 29.05.2024.

От истца дополнительных пояснений и документов в суд не поступило.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением суда от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и предложил истцу представить письменную позицию на отзыв ответчика.

04.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения №131023 от 13.10.2023 в размере 1 154 368 руб. 90 коп., неустойку за период с 13.12.2023 по 04.04.2025 в размере 184 765 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) и ООО "ХМ Север" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 131023, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 125 кв.м., принадлежащее арендодателю на правах собственности и расположенное но адресу: РФ, <...> кадастровый номер: 31:15:1104003:96.

Согласно пункту 3.1.1. договора, постоянная часть арендной платы составляет 85 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора, переменная часть арендной платы состоит из расходов на услуги связи, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз мусора и ТБО.

Постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя или другим не противоречащим действующим законодательством РФ способом, ежемесячно в период с 10 по 15 число каждого месяца, в порядке предоплаты за последующий месяц пользования помещением. Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором в течение 3-х банковских дней после выставления счета арендодателем (пункт 3.3. договора).

Пунктом 3.7 договора, стороны согласовали, что арендатор в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору обязуется в срок до 15.11.2023 выплатить арендодателю гарантийный платёж в размере месячной арендной платы (85 000 руб.). Стороны также пришли к соглашению, что проценты предусмотренные статьями 317.1, 395 ГК РФ на гарантийный платёж не начисляются и гарантийный платёж не является коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, арендодатель имеет право менять стоимость аренды в одностороннем порядке, путем соответствующего уведомления арендатора.

Арендодатель обязан в случае изменения размера арендной платы незамедлительно письменно уведомить об этом арендатора (пункт 2.1.5 договора).

12.12.2023 арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление об увеличении размера арендной платы по договору № 131023 от 13.10.2023, согласно которого, начиная с 15.01.2024, постоянная часть арендной платы, будет составлять 93 750 руб. в месяц

22.05.2024 арендодатель по электронной почте, направил уведомление о расторжении договора с 29.05.2024 в одностороннем порядке, с требованием освободить помещение до 31.05.2024.

25.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности и возврате нежилого помещения.

29.07.2024 истцом был получен ответ от ответчика, согласно которому ответчик задолженность не признает и указывает, что помещение освобождено, ключи переданы представителю арендодателя 30.05.2024.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком помещения по сегодняшний день не возвращено, по состоянию на 04.04.2025 сумма задолженности составила 1 154 368 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в представленном отзыве указал на неправомерность увеличения размера арендной платы в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Стороны свободны в заключении договора и определении условий (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, арендодатель имеет право менять стоимость аренды в одностороннем порядке, путем соответствующего уведомления арендатора. Арендодатель обязан в случае изменения размера арендной платы незамедлительно письменно уведомить об этом арендатора (пункт 2.1.5 договора).

Исходя из условия договора, для увеличения размера арендной платы заключение дополнительных соглашений не требуется, такое увеличение проводится арендодателем в одностороннем порядке, с незамедлительным уведомлением арендатора.

Как указано ранее, 12.12.2023 арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление об увеличении размера арендной платы по договору № 131023 от 13.10.2023, согласно которого, начиная с 15.01.2024, постоянная часть арендной платы будет составлять 93 750 руб. в месяц.

Получение указанного уведомления, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о неправомерном увеличении размера арендной платы в одностороннем порядке, судом отклоняется, как необоснованный.

Также ответчик в представленном отзыве указал, что помещение им освобождено, ключи переданы представителю арендодателя. Кроме того, довод истца об отсутствии доступа в помещение не соответствует действительности и является злоупотреблением прав.

Отклоняя указанный довод ответчика, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных частью 1 статьи 655 ГК РФ

В силу указанной нормы, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что юридически значимым обстоятельством для прекращения арендных отношений является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом (акт приема-передачи), подписанным с двух сторон.

В случае уклонения или отказа арендодателя от принятия возвращаемого арендатором помещения или от подписания соответствующего передаточного акта/иного документа о передаче как по истечении срока действия настоящего договора, так и при его досрочном расторжении/прекращении, арендатор вправе в одностороннем порядке составить и подписать акт о состоянии передаваемых помещений или иной документ о передаче помещения с привлечением независимых лиц или без них (в случае затруднений в привлечении независимых лиц), который будет считаться надлежаще оформленным и имеющим юридическую силу документом, подтверждающим факт освобождения и возврата помещения арендодателю.

При этом не подписание соответствующего передаточного акта/иного документа о передаче помещения не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанностей по возврату помещения.

С момента фактического прекращения пользования арендатором помещением и составлении арендатором и арендодателем акта о состоянии передаваемых помещений или иного документа о передаче помещения, прекращаются обязательства арендатора по уплате арендной платы (постоянной и переменной), по поддержанию помещения в исправном состоянии, ответственность за сохранность находящегося в помещении имущества и по выполнению иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Вышеизложенное подтверждается пунктом 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Вместе с тем, доказательств возврата имущества арендодателю в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено, что им предпринимались действия по возврату спорного имущества.

Доказательств, что арендодатель уклонялся либо отказался от принятия возвращаемого помещения, ответчиком также не представлено.

Кроме того, ответчик в представленном отзыве указал, что передал ключи от помещения и передаточные документы через арендатора соседнего павильона и также представил служебную записку директора группы магазинов (ДТМ) ФИО3, в которой ДТМ указывает, что ключи от магазина и документы по договоренности переданы второму арендатору в смежном магазине "Товары для дома".

Однако, доказательств, что ответчик фактически не использовал спорное помещение, после 29.05.2024, в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом спорное помещение не возвращено, и в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении истца статьи 10 ГК РФ.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств ее оплаты последним также не представлено.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве и письменных возражениях, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора и не освобождают его от оплаты задолженности.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, требование истца взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2023 по 04.04.2025 в размере 184 765 руб. 17 коп.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.6. договора, предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты за арендуемое помещение может начисляться пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договор аренды нежилого помещения № 131023 не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. Обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, размер и расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

О несоразмерности либо снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

Тогда как, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер ответственности определен сторонами в договоре, данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с их условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения договоров, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным.

Суд, руководствуясь предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ХМ Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения №131023 от 13.10.2023 в размере 1 154 368 руб. 90 коп., неустойку за период с 13.12.2023 по 04.04.2025 в размере 184 765 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 037 руб.

Взыскать с ООО "ХМ Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 354 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова