Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

07 марта 2025 г.

Дело № А75-21878/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР ИНФРАСТРУКТУРЫ БЕСПИЛОТНЫХ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЧКА СПОКОЙСТВИЯ» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> - ФИО1, д. 60, кв. 91,ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 766 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2025 № 4/25,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР ИНФРАСТРУКТУРЫ БЕСПИЛОТНЫХ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (далее – истец, ООО «Оператор инфраструктуры БАС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществус ограниченной ответственностью «ТОЧКА СПОКОЙСТВИЯ» (далее – ответчик,ООО «Точка спокойствия») о взыскании 220 256 руб., в том числе 219 304 руб. – суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенных денежных средств, перечисленныхпо договору № 08/06 от 06.08.2024, впоследствии расторгнутому, 952 руб. – пениза нарушение сроков оказания услуг, исчисленной по состоянию на 16.10.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 03.02.2025 судебное заседание по делу назначено на 26.02.2025 в 10 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требованийв части пени до 714 руб. за общий период с 12.09.2024 по 09.10.2024.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования в части пени, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2024 между ООО «Точка спокойствия» (исполнитель) и ООО «Оператор инфраструктуры БАС» (заказчик) был заключен договор на оказание комплекса услуг по внедрению программного обеспечения CRM № 08/06 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 5.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора-оферты.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора предоплата 50 % от суммы стоимости оказываемых услуг по договору является акцептом договора.

Перечень, сроки и стоимость оказываемых услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Общая стоимость услуг составляет 170 000 рублей.

Как следует из искового заявления, на основании счета № 8061 от 06.08.2024 заказчик произвел предоплату за услуги в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 12.08.2024, а также на основании счета-оферты № 8201 от 20.08.2024 оплатил 134 304 руб. за использование программы для ЭВМ«1С-Битрикс24» (лицензия «Профессиональный») и за подписку Битрикс24.Маркет Плюс, что подтверждается платежным поручением № 106 от 22.08.2024.

Как указывает истец, ответчик к оказанию услуг не приступил, ни один вид работ не выполнил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Претензией 25.09.2024 № 95 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 15-16).

Поскольку ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, денежные средства не возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 39 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено, что письмом 25.09.2024 № 95 заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. В связи с чем договор считается расторгнутым, правоотношения сторон по нему прекращенными (с учетом пункта 10.2 договора и вручения ответчику 25.09.2024 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора последний считается расторгнутым с 11.10.2024).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения глава 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики№ 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и применяемой в данном случае по аналогии, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 219 304 руб.

Между тем ответчик к оказанию услуг не приступил, ни один вид работ не выполнил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат денежных средств истцу не произвел. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ и определений суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления опровергающих доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 304 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 714 руб. за нарушение сроков оказания услуг за общий период с 12.09.2024 по 09.10.2024 в соответствии с пунктом 9.4.1 вышеуказанного договора (за нарушение сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,01 % от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей стоимости услуг).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оказания услуг, перечисленных под порядковыми номерами 1 и 2 перечня оказываемых услуг (приложение № 1 к договору).

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. При этом пеня начислена до момента расторжения договора.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 714 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР ИНФРАСТРУКТУРЫ БЕСПИЛОТНЫХ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОЧКА СПОКОЙСТВИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР ИНФРАСТРУКТУРЫ БЕСПИЛОТНЫХ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» 220 018 руб., в том числе 219 304 руб. – сумму неосновательного обогащения, 714 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 001 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОПЕРАТОР ИНФРАСТРУКТУРЫ БЕСПИЛОТНЫХ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб., уплаченную по платежному поручению № 193 от 28.10.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова