212/2023-79373(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10725/2021

г. Иваново 04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 603058 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (далее – истец, ООО «Свит Лайф Фудсервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших в результате оплаты некачественно выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) в рамках исполнения обязательств по договору № 267-2018 от 02.06.2018г. работ.

Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от возврата полученных по результатам исполнения договора денежных средств, составляющих стоимость выполненных работ, возмещения затрат истца, связанных с услугами наемного транспорта, эвакуатора.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 15, 309, 783, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.01.2022г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2022г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 01.06.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 29.01.2022г., 02.04.2022г.

код для идентификации:

соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 11.07.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Представители истца, ответчика в судебное заседание 29.08.2023г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика по представленным в материалы дела документам.

Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая наличие между сторонами договорных отношений, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий акты об оказании услуг.

Подробнее возражения ответчика изложены в представленных в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2018г. между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (заказчиком) и предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 267-2018 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по ремонту и/или техническому обслуживанию автотранспортных средств заказчика, указанных в приложении № 1 к н договору, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов полностью в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий.

Услуги по договору оказываются исполнителем на основании письменной заявки заказчика, оформленной в момент передачи автотранспортного средства (п. 2.1 договора), на станции технического обслуживания исполнителя (п. 2.2 договора).

Доставка автотранспортных средств к исполнителю осуществляется силами и средствами заказчика (п. 2.3 договора).

Объем работ, перечень используемых запасных частей, узлов, агрегатов, расходных материалов, по каждой заявка заказчика устанавливаются исходя из вида, объема и сложности услуг, заявленных заказчиком, и указываются в заказе-наряде. Срок работ составляет не более 45 дней.

Услуги считаются оказанными и принятыми после подписания заказчиком заказа-наряда и акта об оказании услуг (п. 2.6 договора).

Заказчик оплачивает выполненные услуги на основании счета, акта об оказании услуг и заказ-наряда на позднее 5 рабочих дней после их выставления (п. 4.1 договора).

Стоимость услуг рассчитывается из стоимости работ и используемых при их выполнении запасных частей и расходных материалов и определяется исполнителем в соответствии ценами, действующими на СТО исполнителя на момент оказания услуг (п. 4.2 договора).

Гарантийные обязательства исполнителя на оказанные услуги изложены в приложении № 2 к договору (п. 2.7 договора).

На оказанные услуги (работы) по ремонту и ТО автотранспортных средств, а также на установленные запасные части и используемые расходные материалы, исполнитель устанавливает гарантийный период с даты подписания заказа-наряда:

 по качеству технического обслуживания – 30 дней или 1000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее);

 по качеству текущего ремонта узлов и агрегатов - 30 дней или 1000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее);

 по качеству капитального ремонта двигателей, узлов и агрегатов - 30 дней или 3000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее);

 на работу электрика 3 дня и ли 500 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее);

 на регулировку углов колес (развал/схождение) - 1 день (при отсутствии повреждений колес и подвески).

24.06.2021г. у принадлежащего истцу автомобиля Газель Next заклинила коробка передач, в связи с чем транспортное средство было доставлено на СТО ответчика и передано исполнителю для проведения ремонта.

Согласно заказам-нарядам, актам выполненных работ от 30.06.2021г., от 01.07.2021г. результат работы принят заказчиком, стоимость выполненных работ составила 11 460 рублей. Указанные документы отражают наименование выполненных работ, использованных материалов.

Истцом выполненные работы оплачены в полном объеме.

15.07.2021г. произошла очередная поломка коробки передач автомобиля Газель Next, транспортное средство было доставлено на СТО ответчика и передано исполнителю для проведения ремонта.

Согласно заказу-наряду, акту выполненных работ от 23.07.2021г. результат работы принят заказчиком, стоимость выполненных работ составила 19 840 рублей. Указанные документы отражают наименование выполненных работ, использованных материалов.

Истцом выполненные работы оплачены в полном объеме.

24.07.2021г. во время движения у автомобиля Газель Next лопнуло стопорное кольцо полуколец вторичного вала, при вращении вала появилось биение, что привело к разрыву манжета хвостовика, в результате чего вытекло масло, транспортное средство было доставлено на СТО ответчика и передано исполнителю для проведения ремонта.

Согласно заказу-наряду от 04.08.2021г. результат работы принят заказчиком, стоимость выполненных работ составила 12 258 рублей. Указанные документы отражают наименование выполненных работ, использованных материалов.

Истцом выполненные работы оплачены в полном объеме.

Заказчик, сославшись на положения заключенного сторонами договора, направил в адрес подрядчика с требованием о возврате полученных последним денежных средств в счет оплаты стоимости выполненных 23.07.2021г., 04.08.2021г. работ по ремонту автомобиля, возмещения стоимости услуг наемного транспорта, привлеченного с целью осуществления истцом предпринимательской деятельности, услуг эвакуатора. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными частично исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу ст. 783 ГК - общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 709 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениями о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец, целью обращения к ответчику являлись работы по устранению неисправности транспортного средства, возникшей 24.06.2021г. Ответчик работы выполнил, о чем свидетельствуют двусторонние акт выполненных работ от 30.06.2021г., 01.07.2021г. Поскольку ответчик выполнил работы по ремонту автомобиля, в данной части к отношениям сторон подлежат применению нормы о подряде.

Истец связывает возникшие в последующем обнаруженные в процессе эксплуатации транспортного средства неисправности с некачественным выполнением ответчиком ремонтных работ, в результате чего общество понесло убытки, в том числе, в виде расходов на их устранение.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются обстоятельства противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновения негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 25-П от 12.10.2015г., п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ16-7 от 30.05.2016г.).

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При этом, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721) (ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ч. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (ч. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким образом, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение гарантийного срока с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку решение вопроса о причине поломки транспортного средства требует специальных познаний, то одним из достоверных доказательств факта некачественного ремонта автомобиля и его связь с последующими поломками может быть автотехническая экспертиза. В рамках настоящего дела сторонами ходатайство о назначении такой экспертизы не заявлялось, а о некачественном проведении ответчиком ремонта автомобиля 30.06.2021г., 01.07.2021г. истцом заявлено только после обращения к ответчику и выполнения последним ремонтных работ 23.07.2021г., 04.08.2021г. на возмездной основе. Требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, основанное на положения ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ответчику не предъявлялось.

С учетом указанного довод истца о том, что работа по ремонту транспортного средства выполнена 30.06.2021г., 01.07.2021г. ответчиком некачественно, что привело в дальнейшем к его поломке, не основан на материалах дела.

Таким образом, со стороны подрядчика отсутствуют нарушения прав истца, в связи с чем суд на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Расходы по уплаченной госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Якиманская Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Якиманская Юлия Вячеславовна