АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-5223/2025
24 июня 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амадея» (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании долга, неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился, уведомлен
ответчика: ФИО2, доверенность от 21.03.2025, паспорт, диплом
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Амадея» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании долга по договору № НУ-00000842 от 21.10.2024 в размере 843151 рубля 77 копеек, неустойки за период с 11.12.2024 по 20.01.2025 в размере 217288 рублей 75 копеек.
Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки.
Определением от 29.04.2025 судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчика с целью возможности урегулирования спора мирным путём. Истец заявил возражения относительно заключения мирового соглашения, настаивал на рассмотрении спора.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что исполнительный директор ФИО3 не был наделен полномочиями на подписание договора поставки, в договоре отсутствует дата и номер, не скреплен печатью поставщика, не указана дата доверенности, на основании которой действует ФИО3, в связи с чем договор поставки не может считаться заключенным, и не может быть начислена неустойка на основании договора. Ответчик полагает, что истец намеренно ухудшил свои условия, поставляя товар без оплаты. Универсальные передаточные документы содержат пороки оформления. Также ответчик возражал против расчета неустойки, указывая на то, что расчет произведен без учета положений статьей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
21.10.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НУ-00000842 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных или УПД в рублях на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Истец во исполнение договора, по УПД №№ НУ-9157 от 20.11.2024, НУ-9175 от 20.11.2024, НУ-9065 от 16.11.2024, НУ-9074 от 16.11.2024, НУ-8917 от 13.11.2024, НУ-8928 от 13.11.2024, НУ-8862 от 13.11.2024, НУ-8787 от 09.11.2024, НУ-8759 от 09.11.2024, НУ-8784 от 09.11.2024, НУ-8767 от 09.11.2024, НУ-8532 от 06.11.2024, НУ-8577 от 06.11.2024, НУ-8579 от 06.11.2024, НУ-8487 от 02.11.2024, НУ-8482 от 02.11.2024, НУ-8484 от 02.11.2024, НУ-8089 от 23.10.2024, НУ-8330 от 31.10.2024, НУ-8261 от 31.10.2024 поставил ответчику товар на сумму 843151 рубль 77 копеек.
Согласно условиям договора (пункт 3.3 договора) и УПД, ответчику была предоставлена отсрочка платежа 21 день с даты отгрузки товара.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 843151 рубля 77 копеек.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товаров (при оплате товара на условиях отсрочки платежа), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 5% но не более 50% от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
В связи с наличием долга, истец на основании пункта 5.3 договора, начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2024 по 20.01.2025 в размере 217288 рублей 75 копеек.
15.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2024 с требованием оплаты задолженности и неустойки.
Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.
Довод ответчика о том, что договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом, поскольку истец о подписании договора неуполномоченным лицом со своей стороны не заявил, договор скреплен печатью истца, действительность договора истцом не оспаривается.
Довод ответчика о том, что договор не имеет номера и даты судом отклоняется.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из пояснений истца следует, что номер и дата договора были присвоены документу после подписания договора стороной ответчика, печать истца также проставлена после скрепления договора печатью ответчика.
Довод о том, что истец намеренно ухудшил свои условия, поставляя товар без оплаты, судом отклоняется.
В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки (пункт 3.3 договора) оплата товара должна была производиться в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты отгрузки товара по товарным накладным, указанным в приложении к исковому заявлению.
Предоставление поставщиком отсрочки платежа не исключает обязанности покупателя по оплате полученного товара вне зависимости от количества поставок.
Довод ответчика о том, что УПД содержат пороки, оценен судом.
Как следует из представленных доказательств, на указанных УПД имеется оттиск печати ответчика, которая не может находиться в свободном доступе лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению интересов ответчика в правоотношениях с контрагентами. Доказательства утраты печати либо ее неправомерного использования третьими лицами ответчик в суд не представил, о незаконном выбытии из его владения печати не заявлял. Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по УПД принят ответчиком.
Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, где ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 843151 рубль 77 копеек и просит утвердить график оплат.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 843151 рубль 77 копеек подлежит удовлетворению.
Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.
Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.
Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.
Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно расчету истца неустойка за период с 11.12.2024 по 20.01.2025 составляет 217288 рублей 75 копеек.
Судом расчет проверен, признан арифметически неправильным, поскольку истцом при расчете неустойки не учтены положения статьей 191, 193 ГК РФ.
По расчету суда неустойка за период с 14.11.2024 по 20.01.2025 составляет 213896 рублей 70 копеек.
Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8).
В рассматриваемом случае, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки, исходя из ставки 0,1% от размера стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что соответствует обычаям делового оборота и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду сделок (обязательств). Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, названная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной. При этом снижению подлежит сумма неустойки, определенная судом.
При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере 106948 рублей 35 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
При расчете размера государственной пошлины суд исходит из размера неустойки, рассчитанной судом.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амадея» (ИНН <***>) долг в сумме 843151 рубль 77 копеек, пени в сумме 106948 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56636 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Н.С. Галкина