Решение по делу № А14-9497/2024 от 15.07.2025 | АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9497/2024

«15» июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена «05» июня 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено «15» июля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции,

дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 634 450 руб. штрафа

а также встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 807 497,85 руб. убытков, в т.ч. 92 110,09 руб. стоимости утраченного груза, 715 387,76 руб. убытков по оплате претензии

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность 36 АВ 4216266 № ЮВОСТ-270/Д от 15.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность № 1 от 01.01.2024, диплом, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валеофарм», г. Воронеж, (далее – ответчик, ООО «Валеофарм», Общество) о взыскании 634 450 руб. штрафа за несоответствии сведений о грузе, сведениям, указанным в железнодорожной накладной.

Определением суда от 22.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.09.2024 от ООО «Валеофарм» поступило встречное исковое заявление, в котором оно просит взыскать с ОАО «РЖД» убытки в виде стоимости недостающего груза, неустойку и штраф, в общей сумме 816 708,86 руб.

Определением от 05.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, которое откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 22.05.2025 представитель ОАО «РЖД» поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «Валеофарм» поддержала свои возражения на первоначальные исковые требования, по ранее изложенным основаниям, поддержала встречные исковые требования в полном объеме; пояснила позицию по спору, представила дополнение по делу и заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ОАО «РЖД» убытки в размере 807 497,85 руб., в т.ч. 92 110,09 руб. стоимости утраченного груза, 715 387,76 руб. убытков по оплате претензии (штрафа).

Суд на основании ст.159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2025.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддерживал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ООО «Валеофарм» встречные исковые требования в уточненной редакции поддерживала.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 на станции Придача Юго-Восточной ж.д. был принят к перевозке от ООО «Валеофарм» контейнер TKRU0418232 по железнодорожной транспортной накладной ЭП954935 с назначением на станцию Благовещенск Забайкальской ж.д. в адрес грузополучателя ОАО «Амурфармация», погруженный ПАО «ТрансКонтейнер» на платформу 94833589.

На железнодорожной станции Усинск Северной ж.д. в соответствии со статьями 27, 41 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) была проведена комиссионная выгрузка и проверка груза из контейнера TKRU0418232.

Согласно железнодорожной накладной ЭП954935 (договор перевозки) в контейнере осуществлялась перевозка груза «медикаменты, не поименованные в алфавите» в количестве 2 241 мест, масса нетто 23 000 кг, вид упаковки - короба.

Фактически в вагоне оказалось всего 2 236 мест:

385 мест опасного груза общим весом 1 000 кг, из них:

- 100 канистр «этиловый спирт этанол 95%» по 5 л;

- 35 канистр «этиловый спирт этанол 70%» по 10 л;

- 250 коробок «этиловый спирт этанол 70%, 100 мл»,

1851 место груза медикаменты, из них:

- 1 190 коробок «натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9%, 200 мл»;

-197 коробок «натрия хлорид СОЛОфарм 0,9%, 200 мл»;

- 3 коробки «Sinupret 50 Drg 150 РС»;

- 1 коробка «Саперпгоп № 60 Drg 150 РС»;

- 10 коробок «пустырника настойка, 25 мл»;

- 10 коробок «валерианы настойка, 25 мл»;

- 20 коробок «глюкоза, раствор для инфузий 5% 250 мл»;

- 10 коробок «глюкоза, раствор для инфузий 5% 500 мл»;

- 100 коробок «натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9%, 400 мл»;

- 2 коробки «шприц стерильный инъекционный однократного применения 5 мл»;

- 3 коробки «шприц стерильный инъекционный однократного применения 10 мл»;

- 2 коробки «шприц стерильный инъекционный однократного применения 2 мл»;

- 100 коробок «натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9%, 500 мл»;

- 200 коробок «натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9%, 100 мл»;

- 2 коробки «Bronchipret Saft 100 ml»;

- 1 коробка «Bronchipret Saft 50 ml».

В связи с чем, истец указывал, что в соответствии с Приложением № 2 Алфавитного указателя опасных грузов «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утвержденных протоколом СЖТ СНГ от 05.04.1996 № 15 (в редакции от 22.11.2021 года) груз «Этанол (спирт этиловый)» или «Этанола раствор (спирта этилового раствор)» является опасным грузом и имеет идентификационный номер 1170 ООН, номер аварийной карточки 308 (код опасности 33, 30).

Между тем, в нарушение пункта 1.4 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», грузоотправитель - ООО «Валеофарм», в графе накладной "Наименование груза" не указал код опасности, через дробь - номер ООН, надлежащее наименование опасного груза, номер основного знака опасности (в скобках - номер дополнительного знака опасности), номер аварийной карточки. При этом, в верхней части накладной грузоотправитель обязан был проставить предусмотренные для данного груза штемпеля красного цвета «Легко воспламеняется», «СО», «Прикрытие 0-0-1», предусмотренные в графе 10 Алфавитного указателя опасных грузов для данного груза. Также истец указал, что, в нарушение пункта 2.1.4. опасный груз, предъявляемый к перевозке в полимерных канистрах, не упакован в деревянные ящики или обрешетки; указывал также, что грузоотправителем - ООО «Валеофарм» на транспортную тару и транспортные средства с опасными грузами не были нанесены знаки опасности, согласно колонке 9 Алфавитного указателя опасных грузов. В связи с чем, истец посчитал, что действия ООО «Валеофарм», в части искажения в транспортной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений об их свойствах, могли повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта (груз легко воспламеняется), и что является основанием для начисления штрафных санкций в размере 634 450,00 руб.

Кроме того, на недостачу 5 коробок груза составлен коммерческий акт станции Благовещенск от 05.12.2023 №ЗБК2305591/566.

В связи с вышеизложенным, ОАО «РЖД» был начислен ООО «Валеофарм» штраф в соответствии со ст.98 УЖТ РФ, рассчитанный по формуле: 126 890,00 руб. х 5, где 126 890,00 руб. - провозная плата за перевозку фактического груза.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. 999/Ю-В ТЦФО от 30.01.2024) с требованием об оплате штрафа, которая оставлена была последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований ОАО «РЖД», ответчик, в свою очередь, пояснял, что на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭП 954935 от 31.10.2023 (далее - накладная) отправил со станции Придача Юго-Восточная ж.д. в адрес грузополучателя ОАО «Амурфармация» на станцию Благовещенск Забайкальской ж.д. контейнер TKRU0418232; согласно накладной в графе «наименование груза» указано «медикаменты, не поименованные в алфавите» код груза 441409. Общее число - 2 241 грузовых мест; на станции назначения груз поступил с пломбировочным устройством ЗПУ ТП2800 РЖДВ0599037, в то же время при погрузке груза грузоотправителем установлено пломбировочное устройство - ЗПУ Спрут-777 РЖДМ5578375, что отражено в железнодорожной накладной; при выгрузке товара 05.12.2023 составлен коммерческий акт № ЗБК2305591/566, подтверждающий факт недостачи 5 грузовых мест; в связи с чем, в результате ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» принятого на себя обязательства по доставке груза, у ООО «Валеофарм» возникли убытки в виде стоимости недостающего груза в размере 101 321,10 руб.

Относительно квалификации перевозимого груза, в том числе, товаров:

- лекарственное средство этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95% по 5л. (производитель АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика») - 100 мест;

- лекарственное средство этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95% по 100 мл. (производитель АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика») - 100 мест;

- лекарственное средство этиловый спирт, раствор для наружного применения 70% по 10 л (производитель АО «РФК») - 39 мест ;

лекарственное средство этиловый спирт, раствор для наружного применения 70% 100 мл (производитель АО «РФК») - 150 мест, что равно 17,6 % от общего количества мест перевозимого груза, ответчик пояснял, что согласно Алфавитному указателю опасных грузов, для грузов с номером ООН 1170, предусмотрены специальные условия перевозки: «перевозка в специальных цистернах грузоотправителя (грузополучателя) или арендованные с верхним сливом», т.е. груз под номером ООН 1170 «Этанол (спирт этиловый) или Этанола раствор (спирта этилового раствор)» является опасным при перевозке его наливом в специальных емкостях – цистернах; пояснял, что в соответствии с и. 2.4 ГОСТ 19433-88, каждому грузу, который считается опасным, должен быть присвоен номер Организации Объединенных Наций (номер ООН), классификационный шифр; учитывая, что Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) составлена по производственно-отраслевому принципу), классификация спорного груза в соответствии с ЕТСНГ не позволяет однозначно отнести его к какому-либо коду, так как наименование груза подходит к описанию, как минимум, трех кодов, в том числе и "медикаменты, не поименованные в алфавите"; при этом, поясняет, что перевозимый груз - этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95% (РУ №ЛСР-000279/10 от 25.01.2010, производитель АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика»), а также этиловый спирт, раствор для наружного применения 70% (РУ №ЛСР-009320/08 от 25.11.2008, производитель АО «РФК») является готовым лекарственным препаратом, расфасованным в индивидуальную упаковку (полимерные канистры и флаконы объемом 100 мл. 5 л и 10 л) для использования в личных целях или в стационарах. Данные лекарственные препараты внесены Министерством здравоохранения России в Государственный реестр лекарственных средств; грузоотправитель и грузополучатель осуществляют оптовую продажу лекарственных средств на основании специального разрешения-лицензии; а отдельного кода ЕТСНГ для этилового спирта как лекарственного препарата Правилами перевозки опасных грузов по железным дорогам не предусмотрено; таким образом, спорный груз нельзя отнести к опасному грузу, поскольку упаковка товара не содержит маркировку опасного груза, нанесенную производителями, предусмотренного ГОСТом 19433-88 «Грузы опасные. Классификации и маркировка» (далее - ГОСТ 19433-88), являющегося классификатором опасного груза. Между тем, ответчик указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств, что перевозимый груз содержит опасные вещества, которые в силу своих физических свойств могут причинить вред, что исключает привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ. При этом, вывод о действительной перевозке опасного груза мог быть сделан по результатам осмотра и исследования содержимого соответствующих емкостей, а при невозможности такого исследования - по результатам изучения сопроводительной документации на товар, что сделано не было, соответствующая проверка содержимого не проводилась, товарные накладные на перевозимый товар, а также иная документация на товар, позволяющие с достаточной степенью достоверности установить характер содержимого, истцом не истребовалась и не исследовалась; а акты и фотографии подтверждают лишь факт недостачи количества мест и срыв пломбы, установленной грузоотправителем, но не содержат указаний об отказе в предоставлении сопроводительных документов на груз и/или образцов товара; следовательно, представленные акты обшей формы, коммерческий акт, фотографии, по мнению ответчика, свидетельствуют только о перевозке коробок и канистр с определенными надписями, но не о перевозке опасного груза, запрещенного к перевозке; т.е. фактически вывод об опасности груза сделан истцом исключительно на основании нанесенной заводами-изготовителями этикеток о наименовании товара с информацией, предусмотренной ст. 45 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"; вместе с тем, на этикетках также нанесена информация о том, что товар является лекарственным средством, что подтверждается указанием номера регистрационного удостоверения и лекарственной формы.

Кроме того, ответчик указывал, что, в нарушение п.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в коммерческом акте № ЗВ К2305591/566, в нарушение п. 3.2.4 УЖТ, отсутствует отметка о составлении акта общей формы, его номер и дата (с учетом положений, установленных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерация от 18.06.2003 N 45); также в данных документах отсутствует указание на то, что грузоотправителем неверно оформлены перевозочные документы или предъявлен груз, неуказанный в документах, т.е., по мнению ответчика, акты не могут быть приняты в качестве доказательства провоза ответчиком опасного груза, т.к. обозначения на упаковке не содержат достаточной для установления данного факта информации.

Ответчик также просил снизить сумму штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, если будут основания для его взыскания.

В обоснование встречных исковых требований, ООО «Валеофарм» поясняет, что между Обществом (Поставщик) и ОАО «Амурфармация» (Покупатель) был заключен договор поставки №226 от 11.03.2015 (далее - договор), согласно п.п. 1.1. – 1.3. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю медицинскую продукцию (лекарственные средства), (далее по тексту - «товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора; Ассортимент, количество и цена согласовывается на каждую конкретную партию товара и отражаются в товарных накладных. Получение товара Покупателем подтверждает его согласие с ассортиментом, количеством и ценой; Поставщик гарантирует, что товар на момент передачи принадлежит Поставщику на праве собственности, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, в том числе не продан, не заложен и не арестован; Поставки производятся партиями в течение всего срока действия договора в соответствии с заявками Покупателя.

Согласно п.п. 3.1.-3.4. Договора, при приеме товара Покупатель обязан проверить количество и качество товара, целостность упаковки, маркировку, срок годности, а так же наличие и правильность оформления сопроводительных документов; Товар считается сданным и принятым Покупателем: по качеству - согласно документа, подтверждающего качество поставляемого товара; по количеству - по числу мест и количеству, указанному в товарно-транспортных документах; упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям стандартов; в случае обнаружения Покупателем недопоставки товара, поставки товара ненадлежащего качества; Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товара и произвести замену некачественного товара в согласованные Сторонами сроки с момента получения от Покупателя соответствующего акта.

Согласно Спецификации от 18.10.2023 к Договору, установлено, что поставка указанного в ней товара осуществляется до 01.12.2023.

Во исполнение договора поставки №226 от 11.03.2015, заключенного ООО «Валеофарм» с ОАО «Амурфармация», 31.10.2023 на ст. Придача ЮВЖД ОАО «РЖД» приняло к перевозке железнодорожный контейнер TKRU0418232 по железнодорожной транспортной накладной № ЭП 954935 с грузом – «медикаменты, не поименованные в алфавите».

Согласно п. 5.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 11.10.2023), в случае нарушения Поставщиком обязанности по поставке товара в срок, нарушения условий об ассортименте и/или количестве товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты единовременно штрафа в семикратном размере от цены непоставленного Товара за каждый факт такого нарушения. Уплата штрафа не освобождает Поставщика от уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения принятого обязательства.

Согласно железнодорожной накладной № ЭП 954935 общая масса нетто составила 23 000 руб. в количестве 2 241 грузовое место; маршрут следования: станция отправления Придача ЮВЖД грузоотправитель - ООО «Валеофарм» - станция назначения: Благовещенск ЗабЖД. Грузополучатель - ОАО «Амурфармация» (ИНН <***>). Груз принят ОАО «РЖД» без замечаний. 19.11.2023 на станции Иркутск-Сортировочный ВССБ ж.д. обнаружена коммерческая неисправность в ходе проведения коммерческого осмотра, в виде 100% повреждения нити пломбировочного устройства ЗПУ Спрут-777 РЖД М5578375, установленного ООО «Валеофарм» при загрузке контейнера в месте отправления; установлено повое пломбировочное устройство ЗПУ ТП2800 РЖД В0599037, о чем составлен акт общей формы №3/76; а 05.12.2023 на аптечном складе грузополучателя (ОАО «Амурфармация») проведена комиссионная выгрузка с проверкой груза, по итогам которой составлен акт общей формы №9668 от 05.12.2023 и коммерческий акт №ЗБК2305591/566 от 05.12.2023, устанавливающие недостачу груза в количестве 5 мест; ОАО «Амурфармаиня» в адрес ООО «Валеофарм» направлен акт №7383 от 06.12.2023 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, свидетельствующий о недостаче товара, а именно:

1. Канефрон Н, таблетки покрытые оболочкой, №60, производитель Вивельхофе ГмбХ (Германия), серия 0000186017 в количестве 150 упаковок, которые были размешены в одной заводской упаковке (коробе), что соответствует 1 (одному) грузовому месту;

2. Этиловый спирт, раствор для наружного применения, 70% 10 л. (канистра), производитель Акционерное общество "РФК" (Россия), серия L010423 в количестве 4 шт., что соответствует 4 (четырем) грузовым местам; сумма недостачи составила 101 321,10 руб.

ОАО «Амурфармация» неоднократно обращалось с требованием о поставке товара (письмо от 26.12.2023, претензия от 14.03.2024, претензия исх. №1520 от 24.06.2024). Однако, ООО «Валеофарм», в свою очередь, не имело возможности осуществить допоставку товара, поскольку между сторонами настоящего спора остался неразрешенным вопрос о порядке перевозки груза, в целях разрешения которого проводились переговоры с участием представителей контейнерного терминала Придача филиала ПАО «Трансконтейнер» на ЮВЖД и Юго-Восточного ЦФТО, и по результатам которых стороны к единому мнению не пришли.

Таким образом, в результате неисполнения ОАО «РЖД» принятых на себя обязательств в рамках договора перевозки у истца возникли убытки в сумме 816 708,86 руб., в т.ч. в виде стоимости недостающего груза в сумме 101 321,10 руб. и уплаты неустойки и штрафа – в общей сумме 715 387,76 руб. (из которых 709 247,7 руб. – сумма штрафа и 6 140,06 руб. сумма неустойки), что послужило основанием для предъявления ООО «Валеофарм» встречного искового заявления.

Претензия ООО «Валеофарм» от 06.08.2024 с требованием о возмещении убытков в указанной сумме оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора ООО «Валеофарм» уточнило исковые требования, согласно которым просит взыскать с ОАО «РЖД» убытки в размере 807 497,85 руб., в т.ч. 92 110,09 руб. стоимости утраченного груза (исключив из стоимости недостающего груза сумму НДС (10 %), что составляет 9 211,01 руб.) и 715 387,76 руб. убытков по оплате претензии (штрафа и неустойки), которые приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные ОАО «РЖД» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, регулируемые главой 40 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав).

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 N 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – Правила № 43), в соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава).

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Коммерческий акт составляется в трех экземплярах и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений.

Лица, составившие или подписавшие коммерческий акт, содержащий недостоверную информацию, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

Как установлено также пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 46, 47, 49, 50 Правил N 256 данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, документов о перевесе грузов на вагонных и товарных весах, а также данных о качественных и количественных характеристиках груза.

Из пункта 50 Правил N 256 следует, что первый экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции назначения, используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Второй экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции назначения, выдается грузополучателю (получателю). Третий экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции назначения, остается у перевозчика на станции составления, на которой составлен акт.

Согласно пункту 56 Правил N 256 при составлении коммерческого акта в пути следования, удостоверяющего обстоятельства, за которые несет ответственность грузоотправитель (отправитель), перевозчик на станции назначения обязан выдать грузополучателю (получателю) коммерческий акт, составленный в пути следования, независимо от выдачи коммерческого акта, составленного перевозчиком при выдаче груза на станции назначения.

В силу пункта 58 указанных Правил, коммерческий акт на станции назначения подписывает грузополучатель (получатель) или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик или его уполномоченный представитель.

Перевозчик или его уполномоченный представитель и пользователь услугами железнодорожного транспорта, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта перевозчик и пользователь услугами железнодорожного транспорта или их уполномоченные представители вправе изложить в нем особое мнение.

Согласно п. 63 Правил № 256, в случае, если на станции назначения при проверке состояния груза и его массы обнаружены недостача, перевозчик определяет размер фактической недостачи и выдает грузополучателю (получателю) коммерческий акт.

В силу пункта 64 Правил № 256, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец (ОАО «РЖД») ссылался, на несоответствие сведений о массе груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной, а также поснял, что, в отношении груза, поименованного «Спирт этиловый», по мнению ОАО «РЖД» являющегося опасным грузом, ООО «Валеофарм» в накладной не указан код опасности, номер ООН, наименование груза, номер основного знака опасности, номер аварийной карточки.

При этом, коммерческим актом, составленным на станции Благовещенск от 05.12.2023 №ЗБК2305591/566, установлен факт недостачи 5 грузовых мест, в том числе:

На станцию назначения груз поступил с пломбировочным устройством ЗПУ ТП2800 РЖДВ0599037, при этом, при погрузке груза грузоотправителем установлено пломбировочное устройство ЗПУ Спрут-777 РЖДМ5578375, что отражено в железнодорожной накладной.

В ходе указанной перевозки, составлялся акт общей формы № 3/76 от 19.11.2023, ввиду обнаружения коммерческой неисправности в ходе проведения коммерческого осмотра (неисправность ЗПУ); для сохранности груза двери закрыли и опломбировали, установив пломбировочные устройства ЗПУ ТРАНС ПЛОМБИР РЖДВ0599037. Ввиду отсутствия технических средств вагон отправлен до места назначение с ком. выгрузкой; в акте общей формы от 30.11.2023, составленном на станции Благовещенск, указано: «при приеме поезда по прибытию обнаружено: на вагоне погружен один контейнер TKRU0418232 дверями на восток. На пломбировочном устройстве левой штанги правой створки двери навешано исправное ЗПУ ТП-2800 РЖДВ0599037. Двери закрыты плотно, доступа к грузу нет. В перевозочных документах значится ЗПУ Спрут-777 РЖДМ5578375. К документу приложены акты общей формы ст. Иркутск-СортировочныЙ ВСБ №53846 от 20.11.2023, 3/76, №53757, №93000-3-ф/76 от 19.11.23, Код коммерческой неисправности 3.1.2.1.3 3 1.1 114.»; в акте общей формы от 05.12.2023 перечислено описание прибывшего груза: «…Общее количество мест в контейнере оказалось – 2236, т.е против транспортной железнодорожной накладной недостало 5 мест. При повторном просчете недостача мест подтвердилась. Погрузка в контейнере: в первом ряду от дверей погружены стандартные картонные коробки с наклейками - натрия хлорид, раствор для инфузий, 0.9%, 200мл, повышением 9 ярусов, по ширине 7 коробок. Коробки не запыленные, следов не имеют, оклеены исправными клейкими контрольными лентами. Размер коробок 300мм х 200мм х 150мм. Между коробками верхнего яруса первого ряда и крышей контейнера свободное пространство 1000мм. Далее погрузка коробок разных размеров с повышением до 14 ярусов. В средней части контейнера, от середины до правой боковой стены, в нижних ярусах, установлены пластиковые канистры с грузом спирт этиловый ёмкостью Юл. На канистрах установлены картонные коробки повышением 10 ярусов. Далее погружены коробки повышением 10 - 12 ярусов, на которых установлены пластиковые канистры с грузом спирт этиловый ёмкостью 5л, повышением 2 яруса. Погрузка в рядах ровная без выемок. В дверном проеме, на высоту дверного проема, установлен щит ограждения, состоящий из четырех горизонтальных и четырех вертикальных досок. Расстояние между горизонтальными досками 400-500 мм, между вертикальными досками 500-600мм. Во время выгрузки и выдачи производилось фотографирование». Иных документов, содержащих сведения о грузе, его характеристиках материалы дела не содержат.

Между тем, в коммерческом акте № ЗВ К2305591/566 от 05.12.2023, отсутствует отметка о составлении акта общей формы, его номер и дата. Также в данных документах отсутствует указание на то, что грузоотправителем неверно оформлены перевозочные документы или предъявлен груз, не заявленный к перевозке и не указанный в документах.

ООО «Валеофарм» является организацией осуществляющей фармацевтическую деятельность на территории Российской Федерации на основании лицензии №Л042-00110-77/00261348 от 06.04.2020, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

При осуществлении своей деятельности ООО «Валеофарм» руководствуется положениями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон N 61-ФЗ) и осуществляет обращение (закупку, продажу, транспортировку, уничтожение) готовых к употреблению лекарственных препаратов, зарегистрированных в установленном законодательством порядке и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств.

Перевозимый груз – «Этиловый спирт», зарегистрирован в качестве готового к употреблению лекарственные средства и внесен в ГРЛС, а именно:

- этиловый спирт концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 % (РУ № ЛСР-00279/10 от 25.01.2010) (производитель АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика»),

- этиловый спирт, раствор для наружного применения 70%, 90% № ЛСР-009320/08 от 25.11.2008, (производитель АО «РФК»).

Фармацевтическая субстанция "Этиловый спирт, 70%, 90%, 95%", является лекарственным средством, реализация которого регулируется специальными правовыми нормами, установленными Законом N 61-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 61-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств.

В силу положений статьи 4 Закона N 61-ФЗ под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (п. 2 ст. 4 Закона N 61-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона N 61-ФЗ под вспомогательными веществами понимаются вещества неорганического или органического происхождения, используемые в процессе производства, изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств.

Как следует из п. 4 ст. 4 Закона N 61-ФЗ под лекарственными препаратами понимаются лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 61-ФЗ, под лекарственной формой понимается состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта.

Перевозимый груз «Этиловый спирт», зарегистрирован в качестве готового к употреблению лекарственные средства и внесен в Государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения (далее – ГРЛС), а именно:

этиловый спирт, раствор для наружного применения 70%, 90% №ЛСР-009320/08 от 25.11.2008 (производитель АО «РФК»).

Согласно ГРЛС и изделий медицинского назначения этиловый спирт в виде растворов для приготовления лекарственных средств и наружного применения (банки, флаконы) 40%, 70%, 90%, 95%, 96%, разлитый в емкости 50 и 100 мл, а также в виде раствора для приготовления лекарственных форм и наружного применения 40%, 70%, 90%, 95%, разлитый в полиэтиленовые канистры емкостью 10; 21,5; 31,5 л, относится к антисептическим лекарственным средствам.

Отнесение истцом груза к позиции ЕТСНГ код 594093 «спирт этиловый, не поименованный в алфавите» не обоснован нормативными актами, поскольку данный код является подкатегорией общего кода 590001 «Спирт, напитки алкогольные и безалгокольные», т.е. является питьевым спиртом по своему назначению и потреблению. Однако поименованный в накладной груз по своему назначению является антисептическим средством для наружного применения (не является питьевым).

Согласно нормативной документации и с учетом требований Министерства здравоохранения РФ (письмо N 20-0/10/2-3712 от 28.05.2013 к производителям лекарственных препаратов) составные части лекарственного средства, поставляемого ООО "Валеофарм" - это фармацевтическая субстанция и очищенная вода. При изготовлении фармацевтической субстанции закупки ректификованного этилового спирта из пищевого сырья не происходило (Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу №А 14-10790/2013 и от 31.07.2014 по делу А14-14780/2013).

Также согласно Приказу Росздравнадзора от 27.04.2010 N 3516-Пр/10 "О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС", антисептический раствор для приготовления лекарственных форм и наружного применения может быть расфасован по 100 мл - бан. т/с - пач. карт. стеклянной таре (№ 106), а также медицинский антисептический раствор для приготовления лекарственных форм и наружного применения может быть расфасован в полиэтиленовые канистры емкостью 10; 21,5; 31,5 л. (№ 115, 116 и 117).

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства N 1, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Правилами перевозки опасных грузов по железным дорогам не предусмотрено отдельного кода Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) для этилового спирта как лекарственного препарата, т.е. классификация груза в соответствии с ЕТСНГ не позволяет однозначно отнести его к какому-либо коду, так как наименование груза подходит к описанию нескольких кодов, в том числе "средства лекарственные, не поименованные в алфавите".

Кроме того, относительно формулировки «опасный груз» суд отмечает следующее: согласно Приложению №2 алфавитного указателя опасных грузов «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», утвержденных протоколом СНГ от 05.04.1996 №15 груз «Этанол (спирт этиловый)» или «Этанола раствор (спирта этилового раствор)» является опасным грузом и имеет идентификационный номер 1170 ООН, номер аварийной карточки 308 (код опасности 33,30). Между тем, в указанных правилах нет отдельной категории для этилового спирта как лекарственного средства. Кроме того, для грузов с номером ООН 1170 предусмотрены специальные условия перевозки - перевозка в специальных цистернах грузоотправителя (грузополучателя) или арендованные с верхним сливом, т.е. груз с номером ООН 1170 «Этанол (спирт этиловый) или Этанола раствор (спирта этилового раствор)» является опасным при перевозке его наливом в специальных емкостях — цистернах.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для осуществления сменного сопровождения в пути следования, в соответствии с пунктом 1 приказа Минтранса России от 04.03.2019 N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" (далее - Правила N 70), не имелось.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в порядке статьи 71 АПК РФ, приведенные сторонами правовые позиции, принимая во внимание вышеизложенные сторонами обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» не представлено доказательств перевозки ответчиком иного товара, не поименованного в перевозочных документах.

Из данных коммерческого акта, актов общей формы, а также протокола осмотра места происшествия усматривается, что в данном случае в составе нанесенной заводами-изготовителями маркировки отсутствовали какие-либо отметки, указания, визуальные образы и пиктограммы (в том числе предупредительные), характеризующие транспортную опасность груза: на выявленных в ходе выдачи груза емкостях не имелось ни знаков опасности, ни номера ООН, ни классификационного шифра; а, с учетом вышеизложенного, вывод о действительной перевозке опасного груза мог быть сделан по результатам осмотра и исследования содержимого соответствующих емкостей, экспертных исследований.

Представленные в материалы дела акты и фотографии свидетельствуют только о перевозке коробок и канистр с определенными надписями, но не указывают на перевозку опасного груза, в том числе, подтверждают факт недостачи 5 грузовых мест и срыва пломбы, установленной грузоотправителем.

Между тем, довод истца об отнесении груза к разделам не по производственно-отраслевому принципу, а исходя из его физических свойств, не соответствуют материалам дела и вышеизложенным нормам права.

Таким образом, определение в железнодорожной транспортной накладной спорного груза как «медикаменты, не поименованные в алфавите», является обоснованным.

ООО «Валеофарм» также не допустило искажений наименования груза с точки зрения применения к нему соответствующих тарифов на перевозку, а доводы ОАО «РЖД» об отсутствии особых отметок и сведений об опасных свойствах груза, не влияют на вопрос об определении тарифа за его перевозку. При этом, с учетом представленного истцом расчета, разница в тарифе за фактическую перевозку груза по сравнению с тарифом за перевозку опасного груза отсутствует.

В нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ, ОАО «РЖД» не представлено надлежащих и убедительных доказательств в обоснование привлечения ООО «Валеофарм» к ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела по встречному исковому заявлению, заслушав пояснения и доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит встречные исковые требования ООО «Валеофарм» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Т.е., в силу положений статей 15, 393, 785, 793, 796 ГК РФ, статей 95, 96 УЖТ РФ:

- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

- по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом);

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон;

- перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело;

- ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

- стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Во исполнение договора поставки №226 от 11.03.2015, заключенного ООО «Валеофарм» с ОАО «Амурфармация», 31.10.2023 на ст. Придача ЮВЖД , ОАО «РЖД» приняло к перевозке железнодорожный контейнер TKRU0418232 по железнодорожной транспортной накладной № ЭП 954935 с грузом, обозначенным в накладной в графе «наименование груза» – «медикаменты, не поименованные в алфавите», адресованные грузополучателю ОАО «Амурфармация» (ИНН <***>) на станцию назначения - Благовещенск Забайкальской; код груза 441409. Общее число грузовых мест - 2 241.

Груз принят ОАО «РЖД» без замечаний. 19.11.2023 на станции Иркутск-Сортировочный ВССБ ж.д. обнаружена коммерческая неисправность в ходе проведения коммерческого осмотра, в виде 100% повреждения нити пломбировочного устройства ЗПУ Спрут-777 РЖД М5578375, установленного ООО «Валеофарм» при загрузке контейнера в месте отправления; установлено повое пломбировочное устройство ЗПУ ТП2800 РЖД В0599037, о чем составлен акт общей формы №3/76; а 05.12.2023 на аптечном складе грузополучателя (ОАО «Амурфармация») проведена комиссионная выгрузка с проверкой груза, по итогам которой составлен акт общей формы №9668 от 05.12.2023 и коммерческий акт №ЗБК2305591/566 от 05.12.2023, устанавливающие недостачу груза в количестве 5 мест.

ОАО «Амурфармаиня» в адрес ООО «Валеофарм» направлен акт №7383 от 06.12.2023 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, свидетельствующий о недостаче товара, а именно:

2. Этиловый спирт, раствор для наружного применения, 70% 10 л. (канистра), производитель Акционерное общество "РФК" (Россия), серия L010423 в количестве 4 шт., что соответствует 4 грузовым местам; сумма недостачи составила 101 321,10 руб.

В связи с чем, в результате ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» принятого на себя обязательства по доставке груза, у ООО «Валеофарм» возникли убытки в виде стоимости недостающего груза в размере 101 321,10 руб.

24.06.2024 в адрес ООО «Валеофарм» от ОАО «Амурфармация» поступила претензия (требование) исх.№1520 об уплате неустойки (штрафа, пени), в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара и штрафа за нарушение условий о количестве товара в общем размере 715 387,76 руб. (в т.ч. штрафа в сумме 709 247,70 руб. и неустойки в сумме 6 140,06 руб.), которые рассчитаны в соответствии с п. 5.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 11.10.2023), согласно которому: «в случае нарушения Поставщиком обязанности по поставке товара в срок, нарушения условий об ассортименте и/или количестве товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты единовременно штрафа в семикратном размере от цены непоставленного Товара за каждый факт такого нарушения. Уплата штрафа не освобождает Поставщика от уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения принятого обязательства».

С учетом установленного факта недостачи товара, подтвержденного коммерческим актом №ЗБК2305591/566 от 05.12.2023, сумма предъявленной претензии была оплачена ООО «Валеофарм» в полном объеме платежным поручением №2352 от 05.08.2024.

Таким образм, в результате неисполнения ОАО «РЖД» принятых на себя обязательств в рамках договора перевозки у ООО «Валеофарм» возникли убытки в сумме 816 708,86 руб., в т.ч. в виде стоимости недостающего груза в сумме 101 321,10 руб. и уплаты неустойки и штрафа – в общей сумме 715 387,76 руб. (из которых 709 247,7 руб. – сумма штрафа и 6 140,06 руб. сумма неустойки), что послужило основанием для предъявления ООО «Валеофарм» встречного искового заявления.

Согласно уточненным исковым требованиям, ООО «Валеофарм» просит взыскать с ОАО «РЖД» убытки в размере 807 497,85 руб., в т.ч. 92 110,09 руб. стоимости утраченного груза (с учетом исключения из стоимости недостающего груза суммы НДС (10 %), составляющей 9 211,01 руб.) и 715 387,76 руб. убытков по оплате претензии (в т.ч. штрафа и неустойки).

Возражая против удовлетворения встречного иска, ОАО «РЖД» указало на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причиненного ущерба, количество и действительную стоимость недостающего груза на сумму 101 321,10 руб.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ истец должен доказать утрату груза перевозчиком, который также в соответствии со статьей 65 АПК РФ и 401 ГК РФ должен доказать отсутствие вины.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату/недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены также в статье 118 УЖТ РФ, согласно которой, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа;

утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке;

перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

- причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

- сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Статьей 118 Устава предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

При этом, как ранее указано, перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Между тем, заявленное ОАО «РЖД» возражение опровергается представленными в материалы дела доказательствами (актами общей формы от 19.11.2023, 30.11.2023, 05.12.2023, коммерческим актом от 05.12.2023, спецификацией от 18.10.2023 к договору поставки № 226 от 11.03.2015).

Таким образом, указанный довод судом отклоняется как несостоятельный и документально не опровергнутый, поскольку не исключают ответственности ответчика за утрату груза, принятого к перевозке, поскольку перевозчик при оказании услуг обязан обеспечить сохранность груза, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Довод ОАО "РЖД" о несоблюдении ООО «Валеофарм» обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. 797 ГК РФ, также судом отклоняется, как опровергаемый материалами дела и не обоснованный. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ОАО «РЖД» 07.08.2024 претензии исх. №82 от 06.08.2024, при этом, с учетом положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", для встречного иска соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не обязательно.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт частичной утраты груза в процессе перевозки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ОАО «РЖД» не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств исключающих вину перевозчика, в связи с чем, требование о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в виде стоимости недоставленного груза в сумме 92 110,09 руб. (с учетом уточнения) суд считает подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» просило применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых убытков, в виде оплаченных ООО «Валеофарм» по претензии ООО «Амурфармация», неустойки и штрафа в общей сумме 715 387,76 руб.

Рассмотрев указанный довод, суд отмечает следующее.

Условиями п. 5.3 Договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 11.10.2023), предусмотрено право требовать от Поставщика уплаты единовременно штрафа в семикратном размере от цены непоставленного Товара за каждый факт такого нарушения, уплата которого не освобождает Поставщика от уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения принятого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Судом установлено, что при исполнении договора перевозки имела место недостача товара, поставляемого в адрес ООО «Амурформация», в связи с чем, при исполнении договора поставки имела место просрочка доставки груза, что повлекло за собой уплату ООО «Валеофарм» неустойки и штрафа по договору поставки № 226 от 11.03.2015, которые и были предъявлены в качестве убытков.

Таким образом, в данном случае иск о взыскании убытков в сумме 715 387,76 руб. заявлен к ОАО «РЖД» как к перевозчику в размере неустойки и штрафа, выплаченных контрагенту.

Требование о взыскании причиненных убытков в виде стоимости утраченного груза и требование о взыскании штрафа (неустойки) за задержку поставки являются двумя самостоятельными способами защиты нарушенного права, в связи с чем, уплата штрафа (неустойки) за просрочку доставки груза не освобождает перевозчика от обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 5 ст. 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.11.2022 N 305-ЭС22-10240, решая вопрос о снижении неустойки, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности.

Как указано, в рассматриваемом случае иск о взыскании убытков в сумме 715 387,76 руб. заявлен к ОАО «РЖД» как к перевозчику в размере неустойки и штрафа, выплаченных истцом стороне договора поставки ввиду просрочки доставки груза.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

По разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик участником правоотношений по договору поставки между ООО «Валеофарм» и ООО «Амурфармация» не являлся и не мог предпринять меры по уменьшению суммы штрафных санкций путем заявления ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ при выставлении штрафа и неустойки, ответственность по договору с третьим лицом не может быть перенесена в полном объеме на перевозчика, в связи с чем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер испрашиваемой истцом суммы до 357 000 руб.

Вышеуказанная правовая позиция о возможности снижения размера убытков, соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 310-ЭС23-26445, от 21.03.2024 N 306-ЭС24-2716).

В силу ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 689 руб. относятся на ОАО «РЖД».

При подаче встречного иска ООО «Валеофарм» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 19 334 руб. согласно платежному поручению № 2543 от 28.08.2024.

Уточненные встречные исковые требования оплачиваются государственной пошлиной в сумме 19 150 руб.

В связи с чем, 184 руб. государственной пошлины подлежат возврату ООО «Валеофарм» из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В этой связи расходы ООО «Валеофарм» по оплате государственной пошлины в сумме 19 150 руб. относятся на ОАО «РЖД» и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 110,09 руб. стоимости утраченного груза, 357 000 руб. убытков, 19 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Валеофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, из федерального бюджета 184 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2543 от 28.08.2024, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова