Решение по делу № А40-228067/2024 от 23.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-228067/24-28-1698

23 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (123242, Г.МОСКВА, ПЕР. НОВОВАГАНЬКОВСКИЙ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2015)

о взыскании убытков в размере 6 140 319, 20 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.05.2025г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 03.05.2024г., ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное УГМС» (далее –истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании убытков в размере 6 140 319, 20 руб., со ссылаясь на статью 15 ГК РФ, п.п.1,2 ст.393 ГК РФ, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В материалы дела 03 ноября 2022 года, в электронном виде, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Как указывает истец в обоснование иска, 01 февраля 2022 года между ним и ответчиком были заключены Договора аренды федерального недвижимого имущества №№ 1, 2, 3 (далее, Договора аренды), расположенного по адресу: <...> (служебный дом, мастерская, гараж-склад), которого по Актам приёма-передачи от 01 февраля 2022 года было передано ответчику.

25 марта 2022 года между истцом и ответчиком были заключены Дополнительные соглашения к Договорам №№ 2 и 3, согласно п.п.1 и 2 которых ответчик принял на себя обязательства принять меры по подключению к электроснабжению зданий «мастерская» и «служебный дом», а также, заключить договоры на оказание услуг электроснабжения этих здании с АО «Мосэнергосбыт».

Ответчик не исполнил указанные условия Дополнительных соглашений, в связи с чем, 19 апреля 2022 года представителями ПАС «Россети Московский регион» был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии и были составлены Акты технических проверок объектов электросетевого хозяйства в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу № A40-47935/23 c истца в пользу ПАО «Россети Московский регион» была взыскана стоимость потребленной бездоговорной электроэнергии в размере 6 140 319,20 рублей за период с 20 апреля 2021 года по 19 апреля 2022 года.

10 июня 2024 г. истцом были перечислены денежные средства по указанному решению.

Истец полагает, что не заключение ответчиком соответствующего Договора электроснабжения с АО «Мосэнергосбыт», послужило основанием того, что истец понес убытки - расходы по возмещению стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 01 февраля 2022 года между истцом и ответчиком были заключены Договора аренды федерального недвижимого имущества №№ 1, 2 и 3 в отношении здания «гараж склад», лит.Б, здания «мастерские», лит.В, В1, здания «служебный дом», лит.А, А1, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п.1.1. Договоров арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование указанное недвижимое имущество.

При этом каких-либо ограничений, либо специальных условий во владении и использовании арендованного имущества для ответчика указанные Договора не содержат. 25 марта 2022 года между истцом и ответчиком были заключены Дополнительные соглашения к Договорам аренды №№ 2 и 3.

Согласно п.п. 1,2 Дополнительных соглашений договора аренды дополнены пунктом 3.3.19, согласно которого на ответчика возложена обязанность «принять меры по подключению к электроснабжению здания «мастерские» и «служебный дом», а также Договора аренды дополнены пунктом 3.3.20, согласно которого возложена обязанность «заключить договор на оказание услуг электроснабжения здания с АО «Мосэнергосбыт». При этом каких-либо ограничений, либо специальных условий во владении и использовании арендованного имущества для ответчика указанные Дополнительные соглашения также не содержат. Кроме того, срок подключения к электроснабжению и заключения договоров на оказание услуг электроснабжения в них для ответчика также не установлен.

06 мая 2022 года между ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» был заключен Договор №№ 08-22-302-88835(137813) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на то, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по Дополнительным соглашениям, в связи с чем, им понесены убытки. Однако, как следует из представленных суду доказательств, ответчик исполнил обязательство, заключив Договор на оказание услуг электроснабжения зданий с АО «Мосэнергосбыт».

При этом срок исполнения обязательства дополнительными соглашениями ответчику не устанавливался.

Таким образом, по мнению ответчика, доводы истца о том, что понесенные им убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как они исполнены надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, истец просит взыскать причиненные ему убытки, общий размер которых составляет 6 140 319,20 рублей. Однако, в данную сумму входят как взысканное с истца неосновательное обогащение, размер которого составляет 5 936 837,73 рублей, так и взысканные с него в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 047,47 рублей и возмещенная госпошлина в размере 53 434 рублей.

По правилам статьи 15 ГК РФ и п.п.1,2 ст.393 ГК РФ, на которые ссылается истец, с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование истцом чужими денежными средствами в размере 150 047,47 рублей и возмещенная истцом госпошлина, уплаченная ПАО «Россети Московский регион» при обращении в суд, в размере 53 434 рублей. года

Также ответчик считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков по существу представляют собой регрессное требование к ответчику, в обоснование которого указано на факт произведенного во исполнение решения суда возмещения истцом денежных сумм, обусловленного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм и разъяснений, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 года между истцом и ответчиком были заключены Дополнительные соглашения к Договорам №№ 2 и 3, согласно п.п.1 и 2 которых ответчик принял на себя обязательства принять меры по подключению к электроснабжению зданий «мастерская» и «служебный дом», а также, заключить договоры на оказание услуг электроснабжения этих здании с АО «Мосэнергосбыт».

Акты № 760/ЭА-ю от 11.07.2022 и № 761/ЭА-ю от 11.07.2022 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии были составлен в отношении периода, договор энергоснабжения, в который отсутствовал. таким образом, суд признает требования истца обоснованными.

В части отказа во взыскании, включенных в состав убытков процентов и расходов по оплате госпошлины, суд соглашается с позицией ответчика, и отмечает, что в качестве убытков истца, понесенных в связи с нарушением обязательств ответчиком, не может быть квалифицирована денежная сумма, выплаченная истцом в счет возмещения государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные денежные суммы не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а взысканы судом с истца по причине его уклонения от добровольного исполнения требований ответчика по делу № A40-47935/23 во внесудебном порядке.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 №445-О действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п.п.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает, что срок исковой давности по регрессным требованиям следует исчислять именно со дня вступления в законную силу решения суда, при рассмотрении которого судом был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, в отсутствие заключенного договора.

Именно с момента вступления решения суда, истец узнал о своих нарушенных правах.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 5 936 837, 73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 922 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина