Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов Дело № А64-8234/2023
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023
Мотивированная часть решения изготовлена 28.11.2023
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А64-8234/2023
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Органика», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-НК», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 165 120 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Органика» (ООО «Органика», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-НК» (ООО «Альфа-НК», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 3/22 от 30.05.2022 в размере 165 120 руб. 00 коп.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2023 по делу №А64-8234/2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).
Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).
Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствует задолженность.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ арбитражный суд вынес 14.11.2023 по делу №А64-8234/2023 резолютивную часть решения, согласно которой с ООО «Альфа-НК» в пользу ООО «Органика» взыскана задолженность по договору поставки в размере 157 120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
14.11.2023 от ООО «Альфа-НК» поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 30.05.2022 между ООО «Органика» (поставщик) и ООО «Альфа-НК» (покупатель) был заключен договор поставки № 3/22 (договор), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить стоимость поставленного товара.
В соответствии с п. 1.2 договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется выставленному счету и универсальному передаточным актам.
Согласно п. 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (счетом на оплату поставляемого товара).
В силу п. 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок 14 календарных дней.
Договор действует с момента подписания его сторонами до полного исполнения ими своих обязательств (п. 5.1 договора).
Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление ответчиком претензионного письма № 1 от 05.06.2023 с требованием выполнить договорные обязательства без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 3/22 от 30.05.2022.
Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 528 000 руб. 00 коп. подтверждается: универсальными передаточными актами № 13 от 07.07.2022, № 15 от 04.08.2022, № 17 от 17.08.2022, № 18 от 22.08.2022, счетами на оплату № 9 от 04.08.2022, № 11 от 17.08.2022, № 12 от 22.08.2022, № 8 от 07.07.2022.
При этом по товарной накладной № 36 от 13.03.2023 истцу был возращен товар на сумму 180 800 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, сумма поставленного товара с учетом возврата составила 347 200 руб. 00 коп.
Судом установлено, что ответчиком произведена оплата товара в сумме 190 080 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 174 от 08.071.2022, № 175 от 08.07.2022, № 235 от 12.08.2022, № 94 от 23.03.2023 и не оспаривалось ответчиком.
Сумма неоплаченного товара ответчиком составила 157 120 руб. 00 коп. – сумма подлежащая взысканию.
Ответчик иск не признал, представил отзыв.
Довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы оформлены с нарушением требований Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п. 2.4 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия обеспечивающие принятие товаров поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на универсальных передаточных документах.
Из п. 2.5 договора следует, что приемка товара по количеству (количеству товарных мест, если товар находится в таре), ассортименту и внешнему виду (качеству упаковки, если товар упакован) производится покупателем (представителя покупателя) при получении товара от поставщика. Покупатель (уполномоченное покупателем лицо) обязан осмотреть товар (упаковку товара) и при выявленных несоответствиях, недостатках и иных претензий незамедлительно уведомить поставщика и в его присутствии составить соответствующий акт.
Универсальные передаточные акты № 13 от 07.07.2022, № 15 от 04.08.2022, № 17 от 17.08.2022, № 18 от 22.08.2022 подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками печатей организаций, а, следовательно, доказывает их передачу покупателю. Товар передан покупателю в согласованном сторонами месте, на складе последнего, расположенного по адресу: <...>, склад №2.
Суд установил, что ответчик осуществлял оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями платежными поручениями № 174 от 08.071.2022, № 175 от 08.07.2022, № 235 от 12.08.2022, № 94 от 23.03.2023.
Указанные действия согласно нормам ст.ст. 182, 183 Гражданского кодекса ответчика свидетельствуют о прямом последующем одобрении сделки представляемым.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса).
С учетом изложенного, отсутствие в спорных УПД указания на наличие у подписавших их лиц доверенностей на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом. Подписание указанных передаточных документов работниками ответчика свидетельствует о действии данных лица в интересах последнего, поскольку в данном случае полномочия лиц, подписавших УПД, на принятие товара явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (ст. 182 Гражданского кодекса).
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно вступает в гражданский оборот в его лице и поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с ним. Обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных отношений между представителем и представляемым.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2018 года № Ф10-84/2018. Таким образом, представительство «по обстановке» возникает тогда, когда в конкретной ситуации у третьих лиц были все основания полагать, что человек перед ними - это представитель, и он действует от лица представляемого.
Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные УПД, не является сотрудником ответчика, ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга по договору в размере 157 120 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 АПК РФ,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в части.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-НК» (<...>/ стр. 1, эт/пом/ком3/I/2а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Органика», (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 157 120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.
5. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Е.В. Петрова