АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Ульяновск

«10» октября 2025 года Дело № А72-5687/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала УФПС Ульяновской области, г. Ульяновск

третьи лица - Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

Общество с ограниченной ответственностью «Веритас Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Жил Ком Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 213 502 руб. 16 коп.

при участии: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО «Жил Ком Сервис» – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; от иных лиц – явку представителей не обеспечили, извещены.

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании части расходов, подлежащих возмещению в размере 213 502 руб. 16 коп., понесенных судебных расходов (госпошлины) в размере 7 405 руб.

Определением от 14.05.2025 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением суда от 09.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 11.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Определением от 11.08.2025 суд назначил судебное заседание (без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства) в порядке ч.5 ст.228 для заслушивания позиции и возражений сторон по существу спора, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа № 4», Общество с ограниченной ответственностью «Веритас Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Жил Ком Сервис».

Определением от 02.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Суд провел предварительное судебное заседание, и, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил и возражений не заявил, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных должным образом, в том числе о дате и времени судебного заседания, открытого непосредственно после предварительного.

Представитель истца исковые требования поддерживает, представила уточнение суммы возмещения госпошлины, просит изменить в материалах дела сумму понесенных учреждением судебных расходов по оплате госпошлины, определить сумму госпошлины в размере 15 675 руб.

Представитель ООО «Жил Ком Сервис» дала пояснения по делу, представила дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» на основании Распоряжения комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска Ульяновской области № 246 от 01.04.2010 является правообладателем нежилых помещений 617,6 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...>. В указанном здании размещена специализированная детская библиотека № 30 «Центр досуга» (второй этаж здания).

Помимо истца, правообладателем нежилых помещений в указанной части Здания, расположенного по адресу: <...>, является Акционерное общество «Почта России» в лице филиала УФПС Ульяновской области. Площадь почтового отделения АО «Почта России» в лице филиала УФПС Ульяновской области составляет 509,9 кв.м. (первый этаж здания).

В связи с аварийным состоянием кровли над указанной частью здания и регулярными протечками воды, в связи с тем, что МБУК ЦБС не имеет права осуществлять уставную деятельность по оказанию библиотечных услуг в условиях, не соответствующих санитарным требованиям, появилась необходимость проведения работ по текущему ремонту кровли в здании, расположенном по адресу: <...>.

Между МБУК ЦБС (Заказчик) и ООО «Сфера» (Подрядчик) заключен Договор № 58 от 05.07.2024, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту кровли здания библиотеки № 30 МБУК ЦБС, расположенного по адресу: <...>. Стоимость Договора составила 472 099,80 руб.

15.08.2024 между МБУК ЦБС и ООО «Сфера» подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму 472 099,80 руб.; 22.08.2024 работы оплачены.

Согласно Заключению экспертизы № 145-02-09-2024-1 от 06.09.2024, составленному ООО «Экспертизы и Консультирование» сметная документация по объекту «Текущий ремонт кровли здания библиотеки № 30 МБУК ЦБС, расположенном по адресу: <...>. Дополнительные работы» соответствует утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный

реестр сметных нормативов, информации о сметных ценах, размещенной в ФГИС ЦС, индексам изменения, сметной стоимости по группам однородных строительных ресурсов. Расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют физическим объемам работ, включенным в ведомости объемов работ.

Поскольку крыша относится к общему имуществу собственников, 16.07.2024 МБУК ЦБС обратилось к АО «Почта России» с просьбой о необходимости проведения ремонта крыши. Обращение МБУК ЦБС оставлено АО «Почта России» без ответа.

11.02.2025 МБУК ЦБС повторно обратилось к АО «ПОЧТА России» с просьбой о необходимости возмещения расходов по проведению ремонта крыши, соразмерно занимаемой площади – 213 502,16 руб., с приложением пакета документов, подтверждающих несение расходов.

Письмом от 22.04.2025 АО «Почта России» уведомило МБУК ЦБС о проведении работ по подготовке документации на возмещение затрат, но ввиду отсутствия типовой формы договора на возмещение затрат, вышестоящая организация отклонила данный вид оплаты. В связи с данными обстоятельствами, АО «Почта России» указало, что возмещение затрат по ремонту кровли возможно только в судебном порядке.

Указанное явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Судебная корреспонденция неоднократно направлялась в адрес ответчика и была вручена адресату.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 несообщение лицом, участвующим в деле, значимых для дела сведений, сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела, непредставление доказательств, в том числе ввиду неявки в судебное заседание, может явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иными владельцами (собственниками) помещений в здании по данным ЕГРН являются: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа № 4» (Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска), Общество с ограниченной ответственностью «Веритас Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Жил Ком Сервис», которые привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

ООО «ЖКС» в письменном отзыве указывает, что является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу <...>, общей площадью 548,4 кв.м.

ООО «ЖКС» самостоятельно несет бремя по содержанию нежилых помещений, находящихся в собственности, инженерных систем (ХВС, ГВС, канализация, центральное отопление, электроснабжение), несущих/ненесущих конструктивных элементов (например, кровля). ООО «ЖКС» своевременно осуществляет оплату коммунальных ресурсов РСО и региональному оператору, самостоятельно несет затраты по содержанию и текущему ремонту, по капитальному ремонту (расшифровка прилагается).

Нежилые помещения, принадлежащие ООО «ЖКС», не пересекаются с нежилыми помещениями, находящимися в пользовании истца и ответчика, так как располагаются в разных частях административного здания и соприкосновений не имеют.

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в письменном отзыве сообщает, что в реестре муниципального имущества по адресу г.

Ульяновск, ул. Отрадная, 8а, числятся нежилые помещения, площадью 651,30 кв.м, находящиеся на балансе МБУ ДО ДЮСШ и библиотека площадью 617,60 кв.м, находящаяся на балансе МУК «ЦБС». Оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований

возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные

законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и

смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в

том числе – в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.287.4 ГК РФ Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5)

В соответствии со ст.287.5 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места.

По смыслу статьи 247 ГК РФ порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которым отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм собственники помещений в здании обязаны нести расходы на содержание здания соразмерно своей доле в общем имуществе. Участник долевой собственности, который понес расходы, связанные с содержанием общего имущества и приведением его в эксплуатационное состояние, сверх своей доли, вправе требовать от других участников компенсации излишне понесенных расходов. Уклонение собственника от участия в несении расходов по содержанию общего имущества ведет к возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан нести соразмерно своим долям в праве на недвижимое имущество (площади принадлежащих нежилых помещений) расходы по содержанию общего имущества данного объекта недвижимости, в том числе – на ремонт кровли.

Наличие приведенных недостатков общего имущества здания (кровельного покрытия), как и необходимость проведения ремонта кровли, ответчиком не оспорено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При отсутствии между истцом и ответчиками письменного договора о возмещении издержек на содержание общего имущества здания, к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество. При этом величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений здания.

Как установлено судом, двухэтажное нежилое здание по адресу <...> условно разделено на 3 секции (блока), нежилые помещения в которых занимают привлеченные к участию в деле собственники: первый из которых принадлежит медицинскому центру «Веритас» (1 этаж) и ООО «ЖилКомСервис» (2 этаж); второй блок - МБУ «Спортивная школа № 4» (муниципальная собственность) (первый и второй этажи); третий блок – истцу МБУК «ЦБС» (второй этаж) и АО «Почта России» (первый этаж).

Соглашение о порядке пользования общим имуществом отсутствует, однако по сложившемуся порядку пользования, все три блока указанного здания обслуживаются автономно друг от друга, при этом свои «части» кровли над принадлежащими им помещениями были ранее отремонтированы, по пояснениям ООО «ЖКС» - над принадлежащими им помещениям, с возмещением расходов ООО «Веритас Плюс», а также отдельно ремонт кровли был проведен над помещениями Спортивной школы за счет муниципального бюджета.

Блок помещений, занимаемых истцом и ответчиком в указанном здании, отделен от остальных помещений аркой, имеет отдельный вход, собственные коммуникации, в силу

чего ООО «ЖКС» поддерживает требования МУК «ЦБС», адресованные исключительно к АО «Почте России», которое занимает помещения непосредственно под библиотекой, и, в силу закона, обязано участвовать в содержании общего имущества здания – а именно, нести расходы по проведенному за счет истца ремонту части кровли.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по ремонту кровли на сумму 472 099,80 руб., которые полностью оплачены подрядчику МБУК «ЦБС» платежным поручением от 22.08.2024. При этом ответчик расходы по содержанию общего имущества, связанные с ремонтом кровли, не нес, в связи с чем некомпенсированные расходы истца являются для ответчика неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с вышеприведенным положением статьи 1102 ГК РФ должна быть возмещена истцу пропорционально доле ответчика в праве на общее имущество в указанном здании, исходя из площади занимаемых нежилых помещений данного объекта недвижимости.

Сумма расходов, подлежащая возмещению ответчиком, по расчету истца составила, исходя из соотношения площади нежилых помещений истца и ответчика, в сумме 213 502 руб. 16 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным; ответчиком в нарушение ст.ст.9,65 АПК РФ указанный расчет не оспорен.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в возмещение расходов на ремонт кровли в сумме 213 502 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 675 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи