Решение по делу № А41-110417/2024 от 05.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 мая 2025 года Дело №А41-110417/2024

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АРЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТАНГРАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по Договору № АНИ-44/2024 аренды недвижимого имущества от 01.05.2024, процентов

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 10.03.2025

слушатель: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНГРАМ" (далее – ответчик) с требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженность по договору №АНИ-44/2024 аренды недвижимого имущества от 01.05.2024 в сумме 866 463 руб., неустойки за период с 06.06.2024 по 09.01.2025 в сумме 454 233 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от даты решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых возражал в отношении начисленной переменной части арендной платы, а также по расчету неустойки, в указанной части просил отказать.

Также представителем ответчика в судебном заседании 29.04.2025 представлено заявление о частичном признании иска в части постоянной части арендной платы в размере 866 463 руб. за период с 01.06.2024 по 09.01.2025.

Судом установлено, что заявление о частичном признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которого указаны в доверенности от 10.03.2025.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.Согласно заявлению о частичном признании иска, подписанному представителем ФИО2, ответчик признает исковые требования в сумме 866 463 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

На основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, полномочие на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности представителя.

Вместе с тем, представленная в дело доверенность от 10.03.2025, выданная представителю ответчика ФИО2, не содержит полномочий представителя на признание иска.

Таким образом, основания для принятия и рассмотрения заявления о частичном признании иска ответчиком у суда отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО "АРЕКС" (арендодатель) и ООО "ТАНГРАМ" (арендатор) заключен договора №АНИ-44/2024 на аренду недвижимого имущества от 01.05.2024 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать имущество, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование недвижимое имуществу, указанное в пункте 1.2. договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объектом аренды является нежилое помещение общей площадью 326,43 кв.м., расположенное в деревообрабатывающем цехе общей площадью 1144,20 кв.м, инв.№7218, лит Д, объект №1, по адресу: <...>, этаж 1, офис №8, оборудованное системами электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации.

Срок аренды установлен в пункте 7.1. договора с 01 мая 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

Согласно пункту 2.4. договора акт приема-передачи подтверждает факт передачи арендодателем и принятия арендатором объекта в аренду.

При расторжении Договора в связи с окончанием срока аренды, Арендатор обязан в течение 10 (десяти) дней, с момента возникновения обязанности Арендатора по освобождению Объекта, вернуть Арендодателю Объект в том состоянии, в котором он был принят Арендатором, с учетом нормального износа (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.7. договора, возврат Объекта из аренды оформляется актом возврата из аренды, подписываемым уполномоченными представителями Сторон.

Арендная плата и расчеты по договору определены сторонами в разделе 4 договора.

Истец свои обязательства по передаче в аренду исполнил надлежащим образом.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 848 716 руб. по постоянной части арендной платы, в сумме 17 737 руб. по оплате переменной части арендной платы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не исполнены, истец бл вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2024 истец передал в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 326,43 кв.м., расположенное в деревообрабатывающем цехе, общей площадью 1144, 20кв.м, инв.№ 7218, лит.Д, объект № 1, расположенном по адресу:143081, <...>.

Таким образом, факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела Актом приема-передачи к договору.

Факт получения имущества в аренду ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендная плата за пользование Объектом состоит из постоянной и переменной составляющей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, постоянная составляющая арендной платы составляет 300 (триста) рублей за 1 кв.м в месяц без НДС за площадь, равную 326,43 (триста двадцать шесть целых и сорок три сотых) Стоимость постоянной составляющей арендной платы за месяц равна 97 929 (Девяносто семь тысяч девятьсот двадцать девять рублей).

Согласно пункту 4.4. договора определено, что арендатор ежемесячно оплачивает постоянную составляющую арендной платы до 05-го числа расчетного месяца.

Постоянная и переменная составляющие арендной платы начисляются и подлежат оплате с момента передачи Объекта Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи (пункт 4.11. договора).

Дополнительным соглашением №1-5 от 22.08.2024 сторонами дополнен пункт 4.2. следующим абзацем:

Арендатор помимо постоянной суммы арендной платы оплачивает эксплуатационные услуги в размере 50 (пятидесяти) рублей за 1 (один) кв. м. занимаемой площади общей суммой 16 321 (шестнадцать тысяч триста двадцать один) рубль за один календарный месяц.

В эксплуатационные услуги входят: охрана территории, место под установку контейнера под ТБО, два выделенных машиноместа, уборка снега, покос травы.

Дополнительное соглашение №1-5 к Договору вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы, с учетом дополнительного соглашения №1-5 составляет 848 716 руб. за май 2024 – декабрь 2024 года, в том числе: за май– 97 929 руб., за июнь – 97 929 руб., июль – 97 929 руб., август – 97 929 руб., сентябрь – 114 250 руб., октябрь – 114 250 руб., ноябрь – 114 250 руб., декабрь – 114 250 руб.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Согласно пункту 3.4.5. договора арендатор обязан своевременно оплачивать Арендодателю арендную плату, а также иные платежи в размере и в порядке, установленном разделом 4 Договора.

Ответчик факт наличия задолженности по постоянной части арендной платы не оспорил, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела суду не представил.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению постоянной арендной платы.

Сведений о том, что спорное имущество не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, возвращено истцу, ответчиком на момент рассмотрения дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 848 716 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы переменной части арендной платы в размере 17 737 руб., в том числе: за октябрь 2024 – 4 733 руб. (акт №279 от 31.10.2024), за ноябрь 2024 – 6250 руб. (акт №311 от 30.11.2024), за декабрь 2024 – 6 754 руб. (акт №319 от 31.12.2024).

Пунктом 4.5. договора установлено, что переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение Арендатором фактически понесенных Арендодателем затрат по обеспечению Объекта электроэнергией (в результате эксплуатации Арендатором Объекта и находящегося в нем оборудования) и услугами эксплуатационно-коммунальных служб (теплоснабжение) в соответствии с выставляемыми указанными в настоящем пункте службами счетами в размере действующих тарифов, пропорционально занимаемой Арендатором площади, с учетом показателей индивидуальных приборов учета, установленных Арендодателем для учета потребления услуг Арендатором.

Переменная составляющая арендной платы за газоснабжение и теплоснабжение рассчитывается пропорционально арендуемой площади, а именно: за 326,43 кв.м.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается Арендатором в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Сторонами протокола согласования цены переменной составляющей арендной платы за отчетный период.

В случае, если Арендатор в соответствии с пунктом 3.3.4. Договора заключил договоры на поставку указанных в пункте 4.5. Договора услуг или части услуг и производит по ним самостоятельные расчеты, положения пункта 4.5. Договора не применяются или применяются частично (пункт 4.6. договора).

Пунктом 4.10 договора установлено, что фактом выполнения Арендодателем своих обязательств по предоставлению Объекта в аренду является подписание Сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 3.3.2. договора установлено, что оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней с даты выставления счета арендодателем на оплату переменной части арендной платы и акта выполненных работ, оформленного сторонами.

Счет и акт выполненных работ должны содержать расшифровку видов и стоимости оказанных арендодателем услуг, а также количество потребленных арендатором коммунальных ресурсов, с указанием показаний приборов учета, установленных на нужды помещений.

Согласно пункту 3.4. договора при прекращении действия договора, в том числе его досрочного расторжения, арендная плата уплачивается арендодателю до момента подписания акта приема-передачи (возврата) помещения включительно.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по внесению переменной части арендной платы за коммунальные услуги, ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца, с учетом всех начислений в период действия договора, судом проверены и отклонены.

Истцом в материалы дела представлены: договор энергоснабжения №72033615 (5015002009707) от 01.01.207, договор поставки газа №61-4-6335_23 от 01.11.2022, договор №384-МК транспортировки газа от 09.01.2023.

Приложением №1 к договору энергоснабжения №72033615 указаны адреса точки поставки электрической энергии, в том числе: <...> ТП-416 (172172).

Договором поставки газа №61-4-6335/23 от 01.11.2022, также усматривается адрес подключения <...>.

Помещения, переданные ответчику в аренду, в соответствии с пунктом 1.2. договора, площадью 326,43 кв.м., расположенны в деревообрабатывающем цехе общей площадью 1144,20 кв.м, инв.№7218, лит Д, объект №1, по адресу: <...>, этаж 1, офис №8.

При этом, пунктом 1.2. договора установлено, что помещение оборудовано системами электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации.

Объект передается арендатору для производственно-хозяйственной деятельности (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны подтверждают, что на момент передачи помещения арендатору в аренду, арендодатель имеет допуск Мосэнерго электроустановки в эксплуатацию и разрешение на присоединение мощности к электросистеме до 140 кВа для энергоснабжения производственной деятельности. Арендодатель обеспечивает арендатора электроэнергией, необходимой для ведения хозяйственной деятельности, а именно ля освещения арендуемого помещения. Здание обеспечено исправными коммуникациями: электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства обеспечения и подключения спорного помещения, расположенного в здании деревообрабатывающего цеха общей площадью 1144,20 кв.м, по адресу: <...>.

Возражая по расчету истца, ответчик указал на некорректность представленного расчета переменной части, а также невозможность проверки представленного расчета.

Истцом в материалы дела представлен расчет по возмещению расходов за газ за спорный период, исходя из общей стоимости израсходованного газа, снабженческо-сбытовых услуг, а также с учетом арендуемой площади помещения ответчиком – 326,43 кв.м., в том числе расчет стоимости технического обслуживания газопроводов.

Также содержится расчет потребленной электроэнергии исходя из показаний счетчика.

В обоснование представленных расчетов истцом представлены следующие доказательства:

- расчёт расходов за газ, снабженческо-сбытовые услуги, транспортировку газа за октябрь 2024 г (к акту № 279 от 31 октября 2024 г), счет-фактура № 3_0/2-34793 от 31 октября 2024 г, акт № 384-МК от 31 октября 2024 г, счет-фактура № 172099Ф от 31 октября 2024 г;

расчёт расходов на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования расчёт возмещения расходов на газоснабжение, расчёт потребления электроэнергии за ноябрь 2024 г (к акту № 311 от 30 ноября 2024 г), счет-фактура № 195163Ф от 30 ноября 2024 г, счет-фактура № 3JV2-38971 от 30 ноября 2024 г, счет-фактура № Э/15/087378 от 30 ноября 2024 г, акт № 384-МК от 30 ноября 2024 г;

расчёт расходов на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, расчёт возмещения расходов на газоснабжение, расчёт потребления электроэнергии за декабрь 2024 г (к акту № 319 от 31 декабря 2024 г), счет-фактура № Э/15/095932 от 31 декабря 2024 г, счет-фактура № 217674Ф от 31 декабря 2024 г, счет- фактура № 3_0/2-41986 от 31 декабря 2024 г, акт № 384-МК от 31 декабря 2024 г.

При этом, ответчик, оспаривая расчеты истца по переменной части не представил доказательств того, что указанные услуги по поставке газа, отоплению, электричеству ему не были оказаны, он не нуждался в них, суду не представлены.

Также истцом в материалы дела представлены:

- акт №279 от 31.10.2024 на возмещение расходов за газ, снабженческо-сбытовые услуги, транспортировку газа с 01.10.2024 по 31.10.2024 (площадь 326 руб. 43 кв.м.) на сумму 4 733 руб. (том 1 л.д. 31), которые были направлены в адрес ответчика 21.10.2024 и получены ответчиком 21.11.2024, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Также указанный акт был приложен к исковому заявлению при подаче настоящего иска, который был направлен в адрес ответчика.

- акт №311 от 30.11.2024 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за ноябрь 2024, возмещение расходов за газ, снабженческо-сбытовые услуги, транспортировку газа за ноябрь 2024, электроэнергии за ноябрь 2024 на общую сумму 6 260 руб. (том 1 л.д. 93)

- акт №319 от 31.12.2024 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за декабрь 2024, возмещение расходов за газ, снабженческо-сбытовые услуги, транспортировку газа за декабрь 2024, электроэнергии за декабрь 2024 на общую сумму 6 745 руб. (том 1 л.д. 91)

Акты за ноябрь, декабрь 2024 года направлены в адрес ответчика, что подтверждаются опись вложения и почтовой квитанцией от 08.01.2025 (РПО 14302204003065)(том 1 л.д. 94-95), также направленные с уточненным исковым заявлением (том 1 л.д. 96,94) (РПО 14302204002983).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Как указано выше, акт за потребленные коммунальные услуги представлены в материалы дела, а также соответствующие документы от ресурсоснабжающих организаций, сведения о потреблении электроэнергии, при этом, сведений о том, что указанные услуги в спорный период ответчику не оказывались, в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлений о фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Сведений о наличии возражений по выставленным истцом актам, как на сумму переменной части арендной платы за период с октября по декабрь 2024 года на сумму 7 737 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствие протоколов согласования цен переменной составляющей арендной платы, с учетом наличия направленных в адрес ответчика актов оказанных услуг, не свидетельствует о том, что ответчик освобожден от оплаты за потребленные коммунальные ресурсы.

Кроме того, пунктом 4.10 договора установлено, что фактом выполнения Арендодателем своих обязательств по предоставлению Объекта в аренду является подписание Сторонами акта оказанных услуг.

Таким образом, с учетом представленных истцом актов на переменную часть, а также документы, подтверждающие произведенные истцом расходы, доводы ответчика о необоснованным начислении платы по указанным актам подлежат отклонению.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано выше, истец свои обязательства в части предоставления коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, и пр.) исполнил на обую сумму 17 737 руб., в соответствии с представленными в материалы дела актам.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания актов, не представил, в том числе в период рассмотрения настоящего дела.

Также со стороны ответчика в адрес истца не направлено мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности оказания услуг по переменной части арендной платы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период по рассматриваемому договору в заявленном размере в сумме 17 737 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2024 по 09.01.2025 в сумме 454 233 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы или иных платежей по настоящему Договору в сроки, установленные пунктом 4.4. раздела 4 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки по постоянной части арендной платы, согласно которому размер неустойки составил 451 615 руб. 41 коп.

Указанный расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки по постоянной части арендной платы в материалы дела не представлен.

С учетом отсутствия доказательств своевременной оплаты постоянной части арендной платы, суд признает обоснованными требования истца в указанной части в сумме 451 615 руб. 41 коп.

Также истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты переменной части на сумму 2 617 руб. 70 коп.

Представленный расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истцом не учтены сроки на оплату переменной части арендной платы, с учетом дат направления актов оказанных услуг, до получения (возврата) ответчиком, у ответчика отсутствовала возможность своевременной их оплаты.

Судом произведен расчет неустойки с учетом направления спорных актов, а также положений статьи 193 ГК РФ, согласно которому размер неустойки составил 1 064 руб. 93 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки судом не установлено.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, N 7-О, - положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от даты решения суда по день фактического исполнения решения суда,

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае сторонами предусмотрена специальная ответственность за нарушение сроков оплаты товара (пункт 6.1. договора).

В связи с этим в рассматриваемом случае ответчик несет ответственность за нарушение обязательств по оплате арендной платы в виде указанной неустойки

Недопустимость двойной ответственности является основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами, либо неустойка.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В судебном заседании 29 апреля 2025 года на вопрос суда относительно заявленного требования в части взыскания процентов, истец настаивал на взыскании именно процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, сниженной по собственному усмотрению до размера процентов.

Поскольку законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение, с учетом возможности истца на взыскание неустойки по дату фактического исполнения, не заявленной в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму просроченной арендной платы.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАНГРАМ" в пользу ООО "АРЕКС" задолженность в общей сумме 866 463 руб., неустойку в общей сумме 452 680 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 545 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова