РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-37017/25-68-296
07 мая 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗДОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 21/5, КОМ. 129А) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 773001001, 121087, Г.МОСКВА, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, Д. 9, ЭТАЖ 5, ПОМ VI, КОМ. 12А) о взыскании 1.147.671 руб. 60 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 606.846 руб., неустойки в сумме 540.825 руб. 60 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.
Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.
Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «СоюзДонСтрой» (заказчик) и ООО «ДельтаСтройГрупп» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.07.2024 № 3553, в соответствии с п. 2.1. которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией, соблюдением строительных норм и правил, в установленные сроки на объекте, расположенном по адресу: <...> (объект), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 3.605.504 руб.
Заказчик выплатил аванс на выполнение работ в размере 606.846 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2024 № 5987.
Согласно п. 4.1. договора подрядчик должен был приступить к началу выполнения работ не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ по договору составляет 39 рабочих дней, то есть до 10.10.2024 г. (включительно).
Подрядчиком в адрес заказчика направлены Акт №1 по форме КС-2 и КС-З на сумму 903.615 руб. и Акт №2 по форме КС-2 и КС-З на сумму 1.132.940 руб. которые не были приняты и оплачены заказчиком ввиду наличия значительных дефектов, подтверждающихся Техническим заключением (письмо ООО «СоюзДонСтрой» исх. №2391 от 10.10.2024). Недостатки, указанные в Техническом заключении от 03.10.2024 №1, на день направления настоящего искового заявления не устранены.
12.11.2024 года ООО «СоюзДонСтрой» направило в адрес ООО «ДельтаСтройГрупп» досудебную претензию с требованием о выплате неотработанного аванса и неустойки в размере 292.045 руб. 82 коп., а также уведомило ООО «ДельтаСтройГрупп» об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора в соответствии с п. 13.1. договора.
16.12.2024 письмо возвращено адресанту в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений (РПО №34400298588162).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку договор расторгнут, а доказательства встречного исполнения обязательства на всю сумму аванса не представлены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных денежных средств в сумме 606.846 руб., и они подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения. Требование истца подлежит удовлетворению в этой части.
В соответствии с пунктом 10.3 договора за нарушение сроков сдачи работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,3% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости работ. Истец просит взыскать максимальный размер неустойки в сумме 540.825 руб. 60 коп.
Между тем, учитывая тот факт, что договор считается расторгнутым с 05.11.2024г., расчет правомерно производить до указанной даты, т.е. с 11.10.2024 (со следующего дня после срока, установленного договором) и до 05.11.2025 в сумме 281.229 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части суд отказывает. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а суд не усмотрел.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СОЮЗДОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 606.846 руб., неустойку в сумме 281.229 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45.987руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья:
Е.А. Абрамова