АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-10967/2024

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 698,70 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2024,

от ответчика: явки нет, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ-010651/2020 от 01.01.2020 за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 14 698,70 рублей, почтовых расходов в сумме 181,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы по делу.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью экономии процессуального времени, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании позицию по иску не изменил.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке УВМ УМВД РФ по Курганской области от 13.12.2024 ФИО1 с 13.08.207 зарегистрирован по адресу: <...> д.51-22.

Из выписки из ЕГРИП от 13.12.2024 юридический адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>): <...> д.51-22.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 13.01.2023 получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.7).

Конверты с копиями определений по делу направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП (<...> д.51-22). Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи - "истек срок хранения", что считается надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий в результате систематического неполучения судебной корреспонденции по юридическому адресу лица, относится на ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением от 13.09.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1

По смыслу вышеприведенных норм права обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

Вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Как следует из материалов дела, договор № ЧГ-010651/2020 от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен в отношении принадлежащего ответчику помещения между региональным оператором и ИП ФИО1

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2026 №1156.

В соответствии с условиями договора № ЧГ-010651/2020 от 01.01.2020 региональный оператор обязался оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок – по заявке (пункт 3 договора).

Согласно пунктам 4, 22 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 при условиях установления тарифа. Договор заключается на срок по 31.12.2020 и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

В материалы дела представлено приложение к вышеуказанному договору, в котором указан адрес объекта и адрес контейнерной площадки: 640023, Курганская обл, Курган г, 5-й мкр, дом № 34, строение 1, способ расчета объема: по нормативу, единица расчета норматива: 1 сотрудник, количество расчетных единиц: 3, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: ежедневно.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения потребителя в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также в материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение №1 от 20.08.2024 к договору № ЧГ-010651/2020 от 01.01.2020, согласно которому изменено приложение №1 к договору, а именно единица расчета норматива: 1 кв.м общей площади, количество расчетных единиц: 896,9 периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: ежедневно. Также представлены доказательства направления дополнительного соглашения 03.09.2024 в адрес ответчика.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 общей стоимостью 14 698,70 рублей.

17.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в 14-дневный срок, что подтверждается квитанцией, списком почтовых отправлений.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонние универсальные передаточные документы за спорный период.

Согласно пункту 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ (далее – УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» п. 10 настоящего договора. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3 (трех) дней с даты получения у регионального оператора. В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае не предоставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с абз. «ж» п. 10 договора потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора уполномоченным лицом потребителя счета на оплату услуг по настоящему договору, УПД за соответствующий расчетный период до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

При изложенных обстоятельствах отсутствие подписанных универсальных передаточных документов не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг по вывозу отходов, которые были оказаны фактически.

Также факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО подтверждается отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС с учетом места размещения контейнера.

Кроме того, правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если в этот период заказчик не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Истец, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании договора, заключенного сторонами.

Факт ведения деятельности обществом «Чистый город» ответчиком не оспорен, не опровергнут какими-либо доказательствами по делу.

Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг региональным оператором в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств оказания услуг по вывозу ТКО иными лицами.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 25.11.2022 № 54-15 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) на 2023 год с 01.12.2022 по 31.12.2023 тариф составляет 492 руб. 17 коп. за 1 куб.м. твердых коммунальных отходов.

В соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.12. 2023 №62-4 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) на 2024 год» установлен тариф 492 руб. 17 коп. на период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 925 от 30.10.2017, согласно которому для административных зданий, учреждений, контор, расположенных на территории Курганской области, составляет 1,2 куб. м в год на одну расчетную единицу.

В приложении №1 к договору стороны согласовали расчетное количество сотрудников – 3.

На основании приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30 октября 2023 года № 378 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категорий потребителей, за исключением потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Курганской области» с ноября 2023 года действует новый норматив накопления ТКО - вместо количества сотрудников, применяется количество квадратных метров.

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорного помещения составляет 896,9 кв.м.

Как следует из сведений, внесенных в ЕГРИП, основной вид деятельности ИП ФИО1,: деятельность фитнес-центров.

В соответствии с приказом Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30 октября 2023 года № 378 норматив накопления твердых коммунальных отходов для спортклубов (фитнес-центров) составляет 0,042346992.

Истцом представлен расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ноябрь 2023 года – 1 410,21 рублей, декабрь 2023 - 1 410,21 рублей, январь 2024 - 1 410,21 рублей, февраль 2024 - 1 410,21 рублей, март 2024 - 1 410,21 рублей, апрель 2024 - 1 410,21 рублей, май 2024 - 1 410,21 рублей, июнь 2024 - 1 410,21 рублей, июль 2024 – 1 708,86 рублей, август 2024 – 1 708,86 рублей, произведенный исходя из площади помещения – 696,9 кв.м.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

До настоящего времени задолженность в размере 14 698,70 рублей ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в размере 14 698,70 рублей подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 5741 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовую корреспонденцию в размере 181,20 рублей (направление претензии 90,60 рублей и искового заявления 90,60 рублей). Представлены квитанции, списки внутренних почтовых отправлений от 17.09.2024 и 14.10.2024, подтверждающие направление претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой претензии и искового заявления обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2504 от 15.10.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 879 руб. 90 коп., в том числе: задолженность в размере 14 698 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин