Решение по делу № А35-10514/2024 от 24.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

24 марта 2025 года

Дело № А35-10514/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г., рассмотрев после объявленного 25.02.2025 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному казенному учреждению «Курскавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2700000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному казенному учреждению «Курскавтодор» неосновательного обогащения в размере 2700000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по существу предъявленных требований. Просила приобщить к материалам дела дополнительные возражения на исковое заявление.

Документы приобщены судом к материалам дела.

По причине невозможности дальнейшего проведения судебного заседания в связи с объявлением ракетной опасности на территории города Курска и Курской области, в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.03.2025 до 09 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание продолжено по окончании перерыва.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по существу предъявленных требований. Просила приобщить к материалам дела акт проверки исполнения предписаний от 31.10.2023, указала, что названный документ у истца имеется.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (сокращенное наименование – ООО «Терра») расположено по адресу: 306600, Курская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Областное казенное учреждение «Курскавтодор» (сокращенное наименование – ОКУ «Курскавтодор») расположено по адресу: 305004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между ОКУ «Курскавтодор» (Заказчик) и ООО «Терра» заключен государственный контракт № 61Е_1СТ_23 (далее – Контракт) по строительству автомобильной дороги «2-е Плоское - Черновец – Владимировка» - Сейм в Пристенском и Мантуровском районах Курской области (ИКЗ: 232462904043946320100100610014211414).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству Объекта, указанного в пункте 1.1 Контракта в соответствии с условиями Контракта и Проекта (пункт 1.2 Контракта).

Место выполнения работ: автомобильная дорога «2-е Плоское - Черновец –Владимировка» - Сейм в Пристенском и Мантуровском районах Курской области (пункт 1.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта и дополнительным соглашением № 5 от 19.05.2023 к государственному контракту, цена Контракта составляет 221678778 руб., в том числе НДС 20% (36946463,16 руб.). Этапы при исполнении контракта не предусмотрены.

Календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 5.1 Контракта).

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств (пункт 5.2 Контракта).

Исходя из пункта 3.5 Контракта Заказчик имеет право удержания суммы неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных в соответствии с разделом 8 Контракта, из суммы, подлежащей оплате Подрядчику.

В силу пункта 8.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему.

Приемка и оплата выполненных работ осуществляется по факту полного завершения Подрядчиком вида (этапа) работ, в соответствии со Сметой контракта, действующей нормативно-технической документацией, а также предоставлением полного пакета соответствующей исполнительной документацией (и иной документацией), предусмотренной Контрактом (пункт 9.5 Контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 9.10 Контракта).

Пунктом 11.4 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.4.1 Контракта).

Пунктом 11.4.2 Контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов:

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случая, предусмотренного пунктом 11.4.3 Контракта):

Пунктом 11.4.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Срок окончания строительства, реконструкции объекта установлен Приложением № 1 к Контракту – 31.10.2023.

Подрядчику неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений правил производства работ: № 4 от 03.07.2023; № 10 от 21.09.2023, № 11 от 22.09.2023, № 12 от 23.09.2023, № 13 от 24.09.2023, № 14 от 25.09.2023, № 15 от 01.10.2023, № 16 от 05.10.2023, № 17 от 08.10.2023, № 17.1 от 08.10.2023, № 17.2 от 08.10.2023, № 18 от 10.10.2023, сопроводительные и дополнительные сообщения об их устранении. Уведомлений и писем об устранении нарушений в адрес Заказчика от Подрядчика не поступало.

Работы были завершены 29.11.2023, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2023.

В соответствии с п. 11.4, 11.4.3 Контракта, а также ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Подрядчику были направлены:

1. Требование об уплате штрафа от 04.10.2023 № 02.2-2630 на сумму 500000 руб.

2. Требование об уплате штрафа от 17.11.2023 № 02.2-3142 на сумму 2200000 руб.

3. Требование об уплате пени от 14.12.2023 № 02.1-3355 на сумму 3103502,91 руб.

Платежными поручениями № 7310 от 26.10.2023 на сумму 500000 руб. и № 8055 от 23.11.2023 на сумму 2200000 руб. истцом были оплачены требования по уплате штрафа от 04.10.2023 № 02.2-2630 и от 17.11.2023 № 02.2-3142, относительно требование об уплате пени от 14.12.2023 № 02.1-3355 на сумму 3103502,91 руб. истцом были направлены возражения от 21.12.2023 № 859.

По мнению истца, уплата ООО «Терра» неустоек в размере 2700000 руб. не является добровольной, совершена под влиянием действий Заказчика, который должен был ее списать в порядке правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю», но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», что образовало на стороне ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2700000 руб.

Истцом в адрес ответчика 06.05.2024 была направлена претензия с требованием о списании ООО «Терра» суммы неустоек по Контракту, начисленные на основании требования об уплате штрафа от 04.10.2023 № 02.2-2630 на сумму 500000 руб. и требование об уплате штрафа от 17.11.2023 № 02.2-3142 на сумму 2200000 руб., и возвратить денежные средства в общей сумме 2700000 руб.

Ответчик письмом от 14.05.2024 № 01-18/03-1193 в ответ на вышеуказанную претензию сообщил, что согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, являющемуся приложением № 1 к Контракту, срок выполнения работ по строительству Объекта установлен 31.10.2023. Акт о приемке выполненных работ № 2 29/11/02 от 29.11.2023 подписан сторонами 29.11.2023. До 29.11.2023 у Заказчика отсутствовали основания для списания начисленной неустойки, поскольку обязательства по Контракту не были исполнены Подрядчиком в полном объеме.

Ссылаясь на невозврат ответчиком денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность списания оплаченной неустойки. Правила не предусматривают возможности возврата Подрядчику уплаченной суммы неустойки. Возражений подрядчика при уплате требования об уплате штрафа от 04.10.2023 № 02.2-2630 на сумму 500000 руб. и требования об уплате штрафа от 17.11.2023 № 02.2-3142 на сумму 2200000 руб. не поступали. Подрядчиком уплата была произведена добровольно. Таким образом, истец согласился с ранее указанными требованиями, не возражал и не оспаривал их.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При квалификации правоотношений сторон необходимо выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора и исходить из признаков того или другого договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия Контракта, заключенного между сторонами, принимая во внимание направленность интересов сторон на выполнение работ, отношения сторон, связанные с приемкой работ, суд приходит к выводу о том, что спорный Контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется в порядке главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

По смыслу части 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт в случае, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 93 названного Закона, может быть заключён в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия договора подряда.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии согласования которых договор считается незаключенным.

Пунктом 8.3 Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему.

Срок окончания строительства, реконструкции объекта установлен Приложением № 1 к Контракту – 31.10.2023.

Следовательно, со стороны истца имело место нарушение установленных Контрактом сроков выполнения работ. Кроме того, в ходе выполнения работ подрядчик допустил факты неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, размер которых составляет 100000 руб. за каждый такой факт (п. 11.4.3. Контракта).

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

1. Требование об уплате штрафа от 04.10.2023 № 02.2-2630 на сумму 500000 руб.

2. Требование об уплате штрафа от 17.11.2023 № 02.2-3142 на сумму 2200000 руб.

3. Требование об уплате пени от 14.12.2023 № 02.1-3355 на сумму 3103502,91 руб.

Вместе с тем истцом не оспаривается фактическое начисление штрафов и неустоек по требованию об уплате штрафа от 04.10.2023 № 02.2-2630 на сумму 500000 руб. и по требованию об уплате штрафа от 17.11.2023 № 02.2-3142 на сумму 2200000 руб. При этом ни основания для начисления штрафа и неустоек, ни их размер фактически не опровергнуты и не оспорены.

Платежными поручениями № 7310 от 26.10.2023 на сумму 500000 руб. и № 8055 от 23.11.2023 на сумму 2200000 руб. истцом были оплачены требования по уплате штрафа от 04.10.2023 № 02.2-2630 и от 17.11.2023 № 02.2-3142. В общей сумме истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 2700000 руб.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена оплата штрафных санкций добровольно, оснований полагать, что кредитор злоупотребил своим доминирующем положением у суда не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

Довод истца о том, что уплата ООО «Терра» неустоек в размере 2700000 руб. не является добровольной, совершена под влиянием действий Заказчика, который должен был ее списать в порядке правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю», но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» подлежит отклонению исходя из следующего.

Вместе с тем работы по государственному контракту № 61Е_1СТ_23 от 13.02.2023 были завершены 29.11.2023, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2023.

Согласно пункту 2 Правил № 783 в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На момент выставления Заказчиком требования об уплате штрафа от 04.10.2023 № 02.2-2630 на сумму 500000 руб. и требования об уплате штрафа от 17.11.2023 № 02.2-3142 на сумму 2200000 руб., и, соответственно, произведенной по ним оплаты со стороны истца, государственный контракт являлся действующим, обязательства подрядчиком в полном объеме по нему не были исполнены.

Соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по названному контракту невозможно.

В противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), являющееся по смыслу действующего законодательства антикризисной мерой, до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объеме в будущем исказило бы цель принятия Правил № 783.

Аналогичная позиция подтверждается, в том числе, судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС24-17591 от 30.01.2025 по делу № А40-180941/2023).

Также суд обращает внимание, что согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Истец, заключив государственный контракт, добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Судом не установлено совершения ответчиком действий по принуждению истца к уплате начисленных неустоек и штрафов, наличия угроз со стороны ответчика или совершения им иных действий, которые бы не позволили ответчику не производить их оплату.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-170, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Терра» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева