Решение по делу № А47-5307/2024 от 01.09.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-5307/2024

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниловым В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Соль-Илецк Оренбургской области

о взыскании 137 372 руб. 19 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Соль-Илецк Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 33 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (далее также – ООО «ОСНОВА») 01.04.2024 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) о взыскании 137 372 руб. 19 коп., в том числе 128 300 руб. - суммы неосновательного обогащения, 9 072 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 24.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2024.

В материалы дела 12.08.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 33 000 руб.

Определением суда от 14.08.2024 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску сослался на неосновательное обогащение ответчика вследствие пользования денежными средствами истца в отсутствие договорных отношений, а именно на то, что договоры на разработку проектной документации для строительства жилого дома и гаража, в качестве авансовых платежей по которым ответчику истцом были перечислены спорные суммы, сторонами в итоге заключены не были, предполагаемые работы ответчиком не выполнялись.

Ответчик по первоначальному иску в письменном отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска со ссылкой на факт заключения и исполнения договоров со своей стороны в полном объеме. Указал, что выполненные им и принятые истцом по первоначальному иску работы не были оплачены в полном объеме, в связи с чем задолженность образовалась на стороне ООО «ОСНОВА».

Третье лицо ИП ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что между ним и ООО «ОСНОВА» были заключены два договора на разработку проектной документации, в процессе исполнения которых ФИО1 от имени ООО «ОСНОВА» непосредственно взаимодействовал с ИП ФИО2 по вопросам разработки соответствующих разделов проектной документации. Все работы по договорам выполнены и оплачены в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ОСНОВА» и ИП ФИО1 возникли правоотношения, касающиеся разработки проектной документации для строительства жилого дома и гаража.

ИП ФИО1 являлся субподрядчиком, привлечённым ООО «ОСНОВА» для выполнения работ по разработке проектной документации для строительства жилого дома и гаража.

Основной подрядчик – ООО «ОСНОВА» и ИП ФИО2 (заказчик) 17.11.2022 заключили договоры №34/11 и №35/11, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать разделы «Электроснабжение», «Водоотведение и канализация», «Отопление», «Конструкции железобетонные» проектной документации для строительства жилого дома и гаража в соответствии с требованиями, указанными в задании на проектирование (приложения № 1 к договорам), и передать заказчику разработанную документацию. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять документацию в порядке, установленном договорами, и оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 договоров.

В дальнейшем 21.04.2023 ИП ФИО2 заключил договор строительного подряда с ООО «ОСНОВА» на строительство жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.

Между ИП ФИО1 и ООО «ОСНОВА» по инициативе последнего была достигнута устная договоренность о выполнении названных работ по разработке проектной документации. 10 ноября 2022 года посредством мессенджера WhatsApp ИП ФИО1 в адрес ООО «ОСНОВА» были направлены проекты двух договоров:

- договор № 1 («проектирование конструкций фундамента») стоимостью 61 300 руб.;

- договор № 2 («инженерные коммуникации») стоимостью 100 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора №1 («проектирование конструкций фундамента») заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать раздел «Конструкции железобетонные» проектной документации для строительства жилого дома и гаража в соответствии с требованиями, указанными в Задании на проектирование (Приложение № 1 к Договору), и передать заказчику разработанную документацию. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять документацию в порядке, установленном Договором, и оплатить стоимость работ в соответствии с разделом 2 Договора.

Согласно пункту 2.3.1. договора заказчик в день подписания сторонами договора оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 20 400 руб.

Согласно пункту 2.3.2. договора после выполнения исполнителем и согласованием заказчика половины объема состава проектной документации (а именно, план расположения закладных элементов, опалубочный план фундаментной ленты, план армирования плиты), заказчик оплачивает исполнителю промежуточный платеж в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 20 500 руб.

Согласно пункту 2.3.3. договора окончательный расчет за выполненные исполнителем по договору работы в размере 20 400 руб. производится по факту передачи проекта и в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки разработанной исполнителем проектной документации.

24.11.2022 ООО «ОСНОВА» оплатило ИП ФИО1 авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору, что подтверждается платежным поручением №505 от 24.11.2022 на сумму 20 400 руб. (л.д. 15). В назначении платежа указано: «Оплата по счету № 2685838516 от 24.11.2022 за проектные работы».

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 2685838516 от 24.11.2022 (л.д. 14) 20 400 руб. является авансовым платежом по договору разработки проектов фундаментов дома и гаража.

Согласно пункту 1.1. договора №2 («инженерные коммуникации») заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать разделы «Электроснабжение», «Водоотведение и канализация», «Отопление» проектной документации для строительства жилого дома и гаража в соответствии с требованиями, указанными в задании на проектирование (Приложение № 1 к договору), и передать заказчику разработанную документацию.

Согласно пункту 2.3.2. договора после выполнения исполнителем и согласования заказчиком половины объема состава проектной документации заказчик оплачивает исполнителю промежуточный платеж в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 34 000 руб.

Согласно пункту 2.3.3. договора окончательный расчет за выполненные исполнителем по договору работы в размере 33 000 руб. производится по факту передачи проекта и в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки разработанной исполнителем проектной документации.

24.11.2022 ООО «ОСНОВА» оплатило ИП ФИО1 авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору, что подтверждается платежным поручением №506 от 24.11.2022 на сумму 33 000 руб. (л.д. 16) и соответствующим счетом на оплату (л.д. 13).

Дальнейшие платежи производились истцом также со ссылкой на указанные договоры с ИП ФИО1 на разработку проектной документации, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 06.03.2023, № 76 от 28.04.2023 на общую сумму 74 900 руб. и счетами на оплату.

Как указывает ИП ФИО1, работу по обоим договорам он выполнил в полном объеме и передал готовые проекты ООО «ОСНОВА», что подтверждается актами выполненных работ, направленными в WhatsApp. Итоговый результат по проекту фундамента дома и гаража был направлен 06.02.2023.

Истец по первоначальному иску принял работы без возражений и начал строительные работы на объекте по предоставленным чертежам, строительство на объекте велось по проектам, созданным ИП ФИО1

Ссылаясь на то, что работы по обоим договорам были выполнены им в полном объеме, однако ООО «ОСНОВА» не исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.3. договора №2, по окончательному расчету за выполненные работы в размере 33 000 руб., ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «ОСНОВА» по инициативе последнего была достигнута устная договоренность о выполнении работ по разработке проектной документации. 10.11.2022 посредством мессенджера WhatsApp ИП ФИО1 в адрес ООО «ОСНОВА» были направлены проекты двух договоров:

- договор № 1 («проектирование конструкций фундамента») стоимостью 61 300 руб.;

- договор № 2 («инженерные коммуникации») стоимостью 100 000 руб.

24.11.2022 ООО «ОСНОВА» оплатило ИП ФИО1 авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору № 1, что подтверждается платежным поручением №505 от 24.11.2022 на сумму 20 400 руб. (л.д. 15). В назначении платежа указано: «Оплата по счету № 2685838516 от 24.11.2022 за проектные работы». Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 2685838516 от 24.11.2022 (л.д. 14) 20 400 руб. является авансовым платежом по договору разработки проектов фундаментов дома и гаража.

Также 24.11.2022 ООО «ОСНОВА» оплатило ИП ФИО1 авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору № 2, что подтверждается платежным поручением №506 от 24.11.2022 на сумму 33 000 руб. (л.д. 16) и соответствующим счетом на оплату (л.д. 13).

Дальнейшие платежи производились истцом также со ссылкой на указанные договоры № 1 и № 2 с ИП ФИО1 на разработку проектной документации, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 06.03.2023, № 76 от 28.04.2023 на общую сумму 74 900 руб. и счетами на оплату.

ИП ФИО1 выполнил работу по обоим договорам и передал готовые проекты ООО «ОСНОВА», что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, направленными ИП ФИО1 в адрес ООО «ОСНОВА» посредством мессенджера WhatsApp, последовательно осуществленными ООО «ОСНОВА» платежами согласно условиям направленных в его адрес проектов договором № 1 и № 2 на основании выставленных ИП ФИО1 счетов на оплату, письменными пояснениями третьего лица ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований ООО «ОСНОВА» указало, что спорные договоры с ответчиком заключены не были, к названным работам ИП ФИО1 не приступал, авансовые платежи не освоил, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу ООО «ОСНОВА» в качестве неосновательного обогащения с начислением на их сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт и период пользования ответчиком денежными средствами истца без правовых оснований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 128 300 руб. 00 коп. подтвержден платежными поручениями №506 от 24.11.2022, №505 от 24.11.2022, №35 от 06.03.2023, №76 от 28.04.2023.

Вместе с тем, оценив совокупность представленных в материалы доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт наличия правоотношений между истцом и ответчиком зафиксирован в переписке посредством электронного мессенджера WhatsApp, содержащей направление ИП ФИО1 проектов договоров, выставленных на их основании счетов на оплату, а также платежными поручениями ООО «ОСНОВА» о перечислении ИП ФИО1 спорных сумм, содержащих в назначении платежа ссылки на данные счета на оплату.

ООО «ОСНОВА» ссылается на несоблюдение простой письменной формы сделки, вследствие чего стороны лишены права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что между сторонами велась переписка посредством мессенджера WhatsApp о заключении договоров на выполнение работ по разработке проектной документации для строительства жилого дома и гаража.

ИП ФИО3 представлен договор №1 «проектирование конструкций фундамента» по разработке раздела «Конструкции железобетонные» проектной документации для строительства жилого дома и гаража, общая стоимость работ по договору составляет 61 300 руб., и договор №2 «инженерные коммуникации» по разработке разделов «Электроснабжение», «Водоотведение и канализация», «Отопление» проектной документации для строительства жилого дома и гаража, общая стоимость работ по договору составляет 100 000 руб.

В материалы дела также представлены счета на оплату №800796849 от 24.11.2022 на сумму 33 000 руб., №800796854 от 27.04.2023 на сумму 34 000 руб., №2685838516 от 24.11.2022 на сумму 20 400 руб., в которых в графе «Покупатель» указано общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА».

В платежных поручениях, представленных ООО «ОСНОВА», в назначении платежа указано: оплата по счету №2685838516 от 24.11.2022 за проектные работы, оплата по счету №800796849 от 24.11.2022 за проектные работы, оплата по счету №800796854 от 27.04.2023.

Переписка сторон в мессенджере WhatsApp применительно к положениям статей 160, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении договоров путем акцепта (одобрения) ООО «ОСНОВА» на оферту (предложения заключить договор) ИП ФИО1 в форме обмена электронными сообщениями и выполнения фактических действий по исполнению оферты.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, впоследствии не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора. Суд же при наличии соответствующего спора исходит, пока не доказано иное, из заключенности и действительности договора (пункт 1 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 44 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ООО «ОСНОВА» не вернуло ИП ФИО3 подписанные договоры № 1 и № 2, фактически договоры были заключены путем обмена документами, а также конклюдентными действиями ООО «ОСНОВА», последовательно в период с 24.11.2022 по 28.04.2023 оплатившего счета по договорам в общей сумме 128 300 руб., вступившего в обсуждение с подрядчиком ИП ФИО1 условий выполнения заказа.

ИП ФИО3 представлены договоры и переписка с ООО «ОСНОВА» по поводу заключения договоров на выполнение работ по разработке проектной документации для строительства жилого дома и гаража.

ИП ФИО1 выполнил работу по обоим договорам и передал готовые проекты ООО «ОСНОВА», что подтверждается материалами дела.

При этом, помимо представленных ИП ФИО1 документов, суд учитывает пояснения третьего лица по делу.

Как сообщил ИП ФИО2, заключивший с ООО «ОСНОВА» (подрядчик) договоры на разработку проектной документации для строительства жилого дома и гаража от 17.11.2022 № 34/11 и № 35/11, в процессе исполнения этих договоров ИП ФИО1 был назначен лицом, которое взаимодействует с заказчиком ИП ФИО2 от имени ООО «ОСНОВА». В период исполнения договоров от 17.11.2022 № 34/11 и № 35/11 ИП ФИО2 неоднократно общался с ИП ФИО1 по вопросам проектирования и разработки соответствующих разделов проектной документации. Все работы по договорам от 17.11.2022 № 34/11 и № 35/11 выполнены и оплачены в полном объеме.

В связи с этим суд относится критически к доводам ООО «ОСНОВА» о том, что ИП ФИО1 работы по разработке проектной документации не выполнял, к их выполнению не приступал.

Кроме того, в настоящее время договоры являются исполненными, так как по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, построен дом непосредственно по документации, направленной ИП ФИО1 представителям ООО «Основа» посредством месcенджеров WhatsApp и Telegram.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления ООО «ОСНОВА» пояснений в отношении представленных ИП ФИО2 в материалы дела документов, однако ООО «ОСНОВА» явку своих представителей в судебные заседания не обеспечило, письменную позицию в материалы дела не представило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

ИП ФИО1 в подтверждение факта и объема работ, выполненных для ООО «ОСНОВА», представлены акты выполненных работ, разработанная проектная документация, договор от 25.03.2023 № 11/11 с ФИО4 на разработку разделов «Водоотведение и канализация», «Отопление» проектной документации для строительства жилого дома.

Таким образом, доводы ООО «ОСНОВА» об отсутствии доказательств заключения с ИП ФИО1 и исполнения им договоров противоречат материалам дела.

Ввиду изложенного отклоняются и доводы истца по первоначальному иску об отсутствии доказательств передачи результатов работ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности оказания ИП ФИО3 спорного объема работ для ООО «ОСНОВА» (конечный заказчик - ИП ФИО2).

Само по себе отсутствие подписанных сторонами договоров и актов выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17717, сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, как если бы между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Иные доводы, приводимые истцом по первоначальному иску по данному спору, судом не могут быть признаны убедительными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам

На основании изложенного требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В отношении встречных исковых требований суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Как было указано ранее, исследовав условия договоров и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд пришел к выводам о том, что результаты работ по разработке проектной документации для строительства жилого дома и гаража (разделы «Электроснабжение», «Водоотведение и канализация», «Отопление», «Конструкции железобетонные» проектной документации) были приняты ООО «ОСНОВА», однако последнее исполнило не в полном объеме обязательства по оплате выполненного ИП ФИО1 объема работ, задолженность составляет 33 000 руб.

Поскольку выполненные работы оплачены ООО «ОСНОВА» частично, в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 33 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика по встречному иску и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 33 000 руб. 00 коп. - сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется лицам, участвующим в деле, путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Банных