АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
город Москва
29 апреля 2025 года. Дело № А40-16789/25-82-196
Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2025
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025
Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***> к ответчику: ИП ФИО2 ФИО1: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2021 о взыскании 478 820,77 руб., третье лицо ФГКОУВО «Уральский институт МВД РФ», без вызова сторон, Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь ст.ст. 12, 15, 110, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ИП ФИО2 ФИО1: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2021 о взыскании 478 820,77 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо ФГКОУВО «Уральский институт МВД РФ».
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (Гарант) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Должник, Принципал) 25.08.2023 года был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 539301-23-EGB, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в адрес Федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего образования «Уральский юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 620057, <...>) (далее именуемый Бенефициар. Заказчик) безотзывную банковскую гарантию № 539301-23-EGB от 25.08.2023 года сроком по 31.01.2024 года.
В соответствии с условиями Банковской гарантии Банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару сумму, не превышавшую 71 872 рублей, в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара.
31.01.2024 года в Банк поступило письменное требование Бенефициара № 1-1-01679/24(0) об уплате 479 996,19 рублей по Банковской гарантии.
Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
29.03.2024 года Банк перечислил на счет Бенефициара денежную сумму в размере 476 996,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 684178 от 29.03.2024 года.
В соответствии с п. 8.2.2. правил Принципал обязался в случае исполнения, полного или частичного, Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии в соответствии с условиями Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.
07.08.2024 года Банк направил в адрес Ответчика письменное требование № И-25-2452/24-(0) об уплате средств, перечисленным Банком в адрес Бенефициара, однако, данное требование ответчиком удовлетворено не было.
Пунктом 11.1. Правил установлено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,3% процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 04.04.2025 суда была произведена описка, а именно, не верно указана сумма задолженности и в остальной части иска отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Данная описка подлежит исправлению и подтверждается представленным в материалы дела истцом расчетом.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать ИП ФИО2 ФИО1: <***>, ИНН: <***> в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***> задолженность размере 478 820,77 руб., а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 682,30 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 258,70 руб., оплаченную по платежному поручению № 417667 от 27.12.2024 года.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.Р. Абызова