ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08 июля 2025 г. Дело № А40-13088/25-180-97
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет помощник ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРОНАЖ" (214530, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СМОЛЕНСКИЙ, С ПЕЧЕРСК, УЛ МИНСКАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: <***>)
ответчик:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТРУС" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 8/44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: <***>)
о взыскании 247 305 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 07.02.2025г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 260 060 руб. 12 коп. за период с 08.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга
в судебное заседание явились:
от истца – неявка, извещен
от ответчика – неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 247 305 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 07.02.2025г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 260 060 руб. 12 коп. за период с 08.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ПАТРОНАЖ" предъявило Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартрус» иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.11.2020 за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в общей сумме 3 518 903,52 руб., в том числе: по постоянной части арендной платы в сумме 3392000 руб., по переменной части арендной платы в сумме 126903,52 руб..
Решением Арбитражного суда Смоленской области, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.02.2024г., изготовленным в полном объеме 21.02.2024г., с Общества с ограниченной ответственностью «Стандартрус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патронаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.11.2020 в общей сумме 782129,32 руб., в том числе, по постоянной части арендной платы за периоды с 01.04.2021 по 03.08.2021, с 28.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 655225,80 руб., по переменной части арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в сумме 126903,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9023 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец ссылается на то, что долг своевременного ответчиком оплачен не был, в связи с чем истцом начислены проценты за период просрочки с 06.10.2022г. по 07.02.2025г. в размере 247 305 руб. 64 коп.
Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТРУС" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 8/44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРОНАЖ" (214530, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СМОЛЕНСКИЙ, С ПЕЧЕРСК, УЛ МИНСКАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: <***>) 247 305 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 07.02.2025г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 260 060 руб. 12 коп. за период с 08.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, и 17 365 руб. расходов по госпошлине.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРОНАЖ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 230 руб., перечисленную по платежному поручению. № 7 от 19.07.2023г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Т.А.Ламонова