Решение по делу № А04-205/2025 от 10.04.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-205/2025

10 апреля 2025 года

08 апреля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 863 258,35 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 33958, вручено адресату,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.09.2024 в размере 968 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в рамках договора возмездного оказания услуг строительной техники от 11.09.2024 услуг.

Определением от 22.01.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2025.

Определением от 18.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 06.03.2025; судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования, из которых следует, что истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.09.2024 в размере 968 000 руб., а также неустойку (пени) за период с 13.09.2024 по 17.02.2025 в размере 107 830 руб.

Определением от 20.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 08.04.2025, судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, из которых следует, что истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 668 000 руб., а также неустойку (пени) в размере 160 202,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, направил к судебному заседанию ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика основной долг в размере 668 000 руб., а также неустойку (пени) за период с 16.10.2024 по 03.04.2025 в размере 195 258,35 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Судебное заедание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.09.2024 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг строительной техники (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги: предоставляет па объект строительства заказчика строительную технику (далее - техника) для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, перечень техники и стоимость услуг указаны в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключен для оказания услуг на объекте: Трансграничная канатно-подвесная дорога через реку Амур между городами Благовещенск (РФ) и Хэйхе (КНР) с пассажирским терминалом, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, на земельном участке с кадастровым номером:28:01:000000:101:14 (пункт 1.3. договора).

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

Стоимость услуг по договору определена в соответствии с ценами в приложении №1 к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора заказчик оплачивает услуги на основании выставленного счета на предоплату. Предоплата выставляется на основании счета в размере 100% из расчета каждые 100 часов выставляется исполнителем. Заказчик обязуется оплатить предоплату на основании выставленного счета в течение одного дня с момента выставления счета, а также доставку техники в размере 100 % на объект и обратно. В случае отсутствия объемов работ или в других случаях отказа заказчика от услуг исполнителя данная предоплата не возвращается. В последующем предоплата на каждую единицу техники выставляется на каждые 10 календарных дней с учетом работы каждой единицы техники в 1 смену по 10 часов и оплачивается в течение 2-х дней с момента выставления счета, в случае отказа заказчика от услуг исполнителя данная предоплата возвращается с учетом фактически отработанного времени. При отсутствии предоплаты исполнитель в праве остановить работы в день уведомления заказчика.

Если в течение 7 календарных дней, с момента получения, заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ (оказанных услуг), а также не предоставит в адрес исполнителя обоснованные возражения. акт выполненных работ считается принятым в полном объеме и подписанный сторонами (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору, согласно действующему законодательству РФ.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг устанавливается пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 7.1. договора настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, и действует по 31.12.2024 года включительно.

Приложением №1, №2 (от 30.09.2024) к договору стороны предусмотрели стоимость и наименование предоставляемой в рамках исполнения обязательств техники – малогабаритный вилочный погрузчик, 2 000 руб. за 1 маш.\час., доставка каждой единицы техники в одну сторону составляет 5 000 руб. (без НДС); малогабаритный вилочный погрузчик HELLI, 2 500 руб. за 1 маш.\час., доставка каждой единицы техники в одну сторону составляет 10 000 руб. (без НДС).

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства в рамках договора возмездного оказания услуг строительной техникой – за период с 11.09.2024 по 23.11.2024 были оказаны услуги работы вилочного погрузчика и вилочного погрузчика HELLI на общую сумму 1 778 000 руб., в том числе:

доставка техники на общую сумму 30 000 руб.: 10 000 руб. – доставка вилочного погрузчика на объект и вывоз техники с объекта (акт №543 от 21.09.2024), а также 20 000 руб. – доставка вилочного погрузчика HELLI и вывоз техники с объекта (акт №541 от 03.10.2024);

работа вилочного погрузчика HELLI с 30.09.2024 по 02.10.2024 (32 часа, стоимостью 2 500 руб. за 1 машино-час) на общую сумму 80 000 руб. (акт №540 от 03.10.2024);

работа вилочного погрузчика на сумму 1 668 000 руб. (акты №645 от 12.11.2024 на сумму 240 000 руб., № 542 от 21.09.2024 на сумму 204 000 руб., №545 от 14.10.2024 на сумму 152 000 руб., №608 от 01.11.2024 на сумму 380 000 руб., №596 от 13.10.2024 на сумму 100 000 руб., №546 от 14.10.2024 на сумму 152 000 руб., №665 от 23.11.204 на сумму 220 000 руб., №664 от 04.12.2024 на сумму 80 000 руб., №664 от 30.11.2024 на сумму 140 000 руб.

Ввиду выставления актов выполненных работ, истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета на оплату, с учетом условий договора, предусматривающих предоплату, на общую сумму 1 810 000 руб., в том числе: №136 от 11.09.2024 на сумму 210 000 руб., №137 от 11.09.2024 на сумму 100 000 руб., №152 от 17.09.2024 на сумму 200 000 руб., №242 от 30.10.2024 на сумму 200 000 руб., №171 от 03.10.2024 на сумму 200 000 руб., №192 от 11.10.2024 на сумму 200 000 руб., №210 от 17.10.2024 на сумму 200 000 руб., №261 от 04.11.2024 на сумму 200 000 руб., №262 от 08.11.2024 на сумму 200 000 руб., №271 от 13.11.2024 на сумму 100 000 руб.

Платежными поручениями №142 от 25.10.2024 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету №210 от 17.10.2024), №111 от 10.10.2024 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету №171 от 03.10.2024), №76 от 25.09.2024 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету №152 от 17.09.2024), №36 от 16.09.2024 на сумму 210 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету №136 от 11.09.2024), оказанные истцом услуги на сумму 810 000 руб. были оплачены ответчиком, однако в дальнейшем оплата исполненных ИП ФИО1 обязательств по договору возмездного оказания услуг строительной техникой от 11.09.2024 в размере 968 000 руб. не поступила.

Поскольку обязательства по оплате ИП ФИО2 не исполнил, ИП ФИО1 передал нарочно в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности незамедлительно с момента получения настоящей претензии (24.11.2024).

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора возмездного оказания услуг строительной техникой от 11.09.2024 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг строительной техникой от 11.09.2024 ответчику были оказаны услуги строительной техники с предоставлением экипажа.

По результатам оказания услуг сторонами были подписаны акты №540 от 03.10.2024 на сумму 80 000 руб., №645 от 12.11.2024 на сумму 240 000 руб., №542 от 21.09.2024 на сумму 204 000 руб., №545 от 14.10.2024 на сумму 152 000 руб., №543 от 21.09.2024 на сумму 10 000 руб., №608 от 01.11.2024 на сумму 380 000 руб., №596 от 13.10.2024 на сумму 100 000 руб., №546 от 14.10.2024 на сумму 152 000 руб., № 541 от 03.10.2024 на сумму 20 000 руб., №665 от 23.11.2024 на сумму 220 000 руб., №664 от 04.12.2024 на сумму 80 000 руб., №664 от 30.11.2024 на сумму 140 000 руб.

Факт оказания услуг также подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами за период с 11.09.2024 по 07.12.2024, подписанными ИП ФИО2

Так, общая сумма оказанных ИП ФИО1 услуг за период с 11.09.2024 по 23.11.2024 составила 1 778 000 руб.

В силу пункта 3.2. договора заказчик оплачивает услуги па основании выставленного счета на предоплату. Предоплата выставляется на основании счета в размере 100% из расчета каждые 100 часов выставляется исполнителем. Заказчик обязуется оплатить предоплату на основании выставленного счета в течение одного дня с момента выставления счета, а также доставку техники в размере 100 % на объект и обратно. В случае отсутствия объемов работ или в других случаях отказа заказчика от услуг исполнителя данная предоплата не возвращается. В последующем предоплата на каждую единицу техники выставляется на каждые 10 календарных дней с учетом работы каждой единицы техники в 1 смену по 10 часов и оплачивается в течение 2-х дней с момента выставления счета, в случае отказа заказчика от услуг исполнителя данная предоплата возвращается с учетом фактически отработанного времени. При отсутствии предоплаты исполнитель вправе остановить работы в день уведомления заказчика.

Платежными поручениями №142 от 25.10.2024 на сумму 200 000 руб., №111 от 10.10.2024 на сумму 200 000 руб., №76 от 25.09.2024 на сумму 200 000 руб., №36 от 16.09.2024 на сумму 210 000 руб., №116 от 10.03.2025 на сумму 300 000 руб. оказанные истцом услуги оплачены частично.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.09.2024 составила 668 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг строительной техникой в спорный период, ответчиком не оспорены.

Договор о возмездного оказания услуг строительной техники от 11.09.2024 сторонами не расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках спорного договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.09.2024 и наличие у ответчика задолженности в размере 668 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.09.2024 в размере 668 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.10.2024 по 03.04.2025 в размере 195 258,35 руб., суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление №46) разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления № 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений части 1 статьи 49 АПК РФ и приведенных разъяснений, суд вправе принять дополнительное требование к рассмотрению, если оно связано с ранее заявленными требованиям по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Нормами АПК РФ не предусмотрено принятие отдельного определения по данному вопросу (статья 184 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4.3. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг устанавливается пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.09.2024, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

Исследовав представленный истцом уточненный расчет исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за период 16.10.2024 по 03.04.2025 в размере 195 258,35 руб., судом установлено, что расчет произведен без учета положений договора о сроках оплаты (пункт 3.2. договора), дат выставления счетов на оплату, а также статей 191-193 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом произведен собственный расчет неустойки (пени), в пределах заявленных истцом периодов и по актам, отраженным истцом в расчете, согласно которому размер неустойки (пени) за период 16.10.2024 по 03.04.2025 составляет 146 608 руб. (1 168 руб. (8 000 руб. х 146 х 0,1%) + 56 620 руб. (380 000 руб. х 149 х 0,1%) + 33 840 руб. (240 000 руб. х 141 х 0,1%) + 28 380 руб. (220 000 руб. х 129 х 0,1%) + 17 080 руб. (140 000 руб. х 122 х 0,1%) + 9 520 руб. (80 000 руб. х 119 х 0,1%).

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.10.2024 по 03.04.2025 подлежат удовлетворению в размере 146 608 руб.; в остальной части заявленных требований судом отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (863 258,35 руб.) составляет 48 163 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 68 841 руб., в том числе по платежному поручению от 29.11.2024 №2380 на сумму 21 200 руб., а также по платежному поручению от 25.12.2024 №2405 на сумму 32 200 руб., №2450 от 17.02.2025 на сумму 10 392 руб., №2456 от 27.02.2025 на сумму 4 921 руб., №2461 от 07.02.2025 на сумму 128 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу статей 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (814 608 руб.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 449 руб. (48 163 руб. х 814 608 руб. / 863 258,35 руб.).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 678 руб. (68 841 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина) – 45 449 руб. (государственная пошлина, отнесенная на ответчика) – 2 714 руб. (государственная пошлина, отнесенная на истца)), излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2024 № 2380.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.09.2024 в размере 668 000 руб., неустойку (пени) за период с 16.10.2024 по 03.04.2025 в размере 146 608 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 449 руб., всего – 860 057 руб.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 678 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2024 № 2380.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.В. Есаулова