Решение по делу № А11-15426/2021 от 16.12.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

12 декабря 2025 года Дело № А11 – 15426/2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: г. Вышний Волочек, Тверская обл., 171164)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 27Б, эт. подвал, пом. 12,

<...>)

о взыскании 70 432 рублей 11 копеек (с учетом уточнений)

третьи лица:

- ООО «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 27Б, <...>);

- ООО «Международные интернет ресурсы» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Чекистов, д. 20, оф. 115, <...>),

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Мурманская обл., г. Североморск),

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – ответчик, ООО «Квазар») о взыскании задолженности в сумме 61 241 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1912 руб. 76 коп., расходы на представителя 15 000 руб.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 61 241 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9190 руб. 45 коп., расходы на представителя 15 000 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец нарушил срок оказания услуги и фактически привез груз грузополучателю лишь 17.05.2021. Груз был доставлен истцом, но в ненадлежащем состоянии, а именно: паллеты с грузом были завалены на бок, коробки с посудой повалены. Соответствующая претензия со стороны грузоотправителя ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с которым ответчик состоит в договорных отношениях, а также приложенный УКД (универсальный корректирующий документ) от 01.06.2021 № 139 со стороны ООО «ПРЕМИУМ», подтверждают факт нарушения сохранности груза при перевозке. Также являются ничтожными доводы Истца, что «никакого документального подтверждения количества поврежденного товара и расчетов убытков, Ответчиком не предоставлено».

Водитель транспортного средства, осуществлявший перевозку со стороны истца, при осмотре поврежденного груза присутствовал, с причиненным ущербом согласился, и в качестве конклюдентных действий — за свой счет, своими силами, своим транспортом — чтобы уменьшить сумму последующих вынужденных убытков, в тот же день 17.05.2021 отвез груз для восстановления поврежденной упаковки в ООО «МИР» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург), найденное и подряженное грузоотправителем ООО «ПРЕМИУМ» для переупаковки поврежденной части груза.

Стоимость работ по переупаковке товара составила 29.502 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 17.05.2021 №406 и исполненным платежным поручения со стороны ООО «ПРЕМИУМ» в адрес ООО «МИР».

Кроме того, в вышеназванной претензии помимо убытков, связанных с переупаковкой груза, также была обозначена сумма причиненного реального ущерба за разбитую при перевозке посуду - повреждение части груза, на сумму 31 050 руб. Так из переданных в перевозку 2436 единиц груза до места без повреждения было доставлено лишь 2412 единиц товара. Цена на единицу товара составляет 1 293 руб. 75 коп., что подтверждается приложенной к настоящему отзыву «заявкой на «наборы столовые 19 пред. «КОЛИБРИ», утвержденной между поставщиком ООО «ПРЕМИУМ» и грузополучателем - покупателем ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК», которому истец передавал груз в месте доставки.

Также наличие поврежденных комплектов посуды и их цена подтверждаются приложенным к настоящему Отзыву УКД (универсальный корректирующий документ) от 01.06.2021 №139 и фотографиями.

Таким образом ущерб за повреждения составил: (2436 шт. - 2412 шт.) * 1293 руб. 75 коп./шт. =31 050 руб.

Данный ущерб ответчиком также не оспаривался и был компенсирован в порядке досудебного урегулирования спора (платежное поручение прикладываем).

Таким образом, общая сумма убытков, которую ответчик вынужден был компенсировать по вине истца составила: 31 050 руб. (стоимость поврежденного груза) + 29 502 руб. (стоимость переупаковки) = 60 552 руб.

Первоначальная стоимость услуг за перевозку 2436 единиц груза была утверждена между истцом и ответчиком договоре-заявке от 08.05.2021 №332 в размере 70 000 руб.

Таким образом, за вычетом провозной платы, подлежащей за перевозку поврежденной) груза, к фактической оплате от ответчика в адрес истца подлежит:

70 000 руб./2436 шт. * 2412 шт. = 69 310 руб.34 коп.

В соответствии с вышеназванным договором-заявкой на перевозку от 08.05.2021 №332, в случае нарушения срока доставки исполнитель оплачивает штраф в размере 5000 руб. за каждый день опоздания. Срок опоздания составил 3 (три) дня: с 14.05.2021 по 17.05.2021.

Таким образом, штраф за нарушение срока составляет 15 000 руб.

В своей претензии в адрес истца от 08.11.2021 ответчик отметил, что подлежащей в уплату за перевозку вышеуказанной суммы 69 310 руб. 34 коп. недостаточно, чтобы покрыть весь причиненный ущерб на общую сумму 60 552 руб., а также компенсировать нарушение срока поставки в виде вышеназванного штрафа на сумму 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь п.1 ст. 1081 ГК РФ, ответчик посчитал обоснованным удержать с истца в порядке обратного требования (регресса) лишь общую сумму образованных по вине последнего убытков в размере 60 552 руб. При этом штраф на сумму 15 000 руб. с истца ответчик не удерживал, но сохранил за собой право на его взыскание.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

08.05.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Квазар» (заказчик) был заключен заявка-договор № 332.

По условиям заявки-договора истец обязался подать под погрузку транспортное средство, с целью принять груз: посуда от отправителя ООО «Премиум» (<...>) и доставить грузополучателю ООО «Смарт Логистика» (Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, Вырицкое шоссе, д.2).

Плательщиком за оказание данной услуги в указанной заявке-договоре было указано ООО «Квазар».

Истец, в соответствии с условиями заявки-договора от 08.05.2021 № 332 выполнил свои обязательства: в пункт назначения груз был доставлен 17.05.2021 и выдан грузополучателю.

Согласно условиям заявки-договора № 332 от 08.05.2021, ответчик должен был оплатить перевозку в течение 3 дней, с момента получения оригиналов документов.

Стоимость услуги по перевозке груза, в соответствии с условиями заявки-договора от 08.05.2021 № 332, составила 70 000 руб.

Истец указал, что не может признать наличие своей вины в причинении убытков грузу, повлекшие его переупаковку, на сумму 29 502 руб., поскольку в момент выгрузки в адрес истца претензий не поступало, отсутствует документальное обоснование причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, истец не согласен с удержанием ответчиком из стоимости услуг по перевозке груза убытков по переупаковке груза и возмещению убытков по бою и повреждению груза на общую сумму 60 552 руб.

16.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007

№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункты 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статье Федерального закона от 08.11.2007

№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что истец, в соответствии с условиями заявки-договора от 08.05.2021 № 332 выполнил свои обязательства: в пункт назначения груз был доставлен 17.05.2021 и выдан грузополучателю.

Вместе с тем, груз был доставлен истцом, в ненадлежащем состоянии, а именно: паллеты с грузом были завалены на бок, коробки с посудой повалены.

Соответствующая претензия со стороны грузоотправителя ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с которым ответчик состоит в договорных отношениях, а также приложенный УКД (универсальный корректирующий документ) от 01.06.2021 № 139 со стороны ООО «ПРЕМИУМ», подтверждают факт нарушения сохранности груза при перевозке.

Также при осмотре поврежденного груза присутствовал водитель транспортного средства, осуществлявший перевозку со стороны истца, с причиненным ущербом согласился, и в качестве конклюдентных действий - за свой счет, своими силами, своим транспортом в тот же день 17.05.2021 отвез груз для восстановления поврежденной упаковки в ООО «МИР» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург), найденное и подряженное грузоотправителем ООО «ПРЕМИУМ» для переупаковки поврежденной части груза.

Стоимость работ по переупаковке товара составила 29 502 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 17.05.2021 №406 и исполненным платежным поручением со стороны ООО «ПРЕМИУМ» в адрес ООО «МИР».

Кроме того, помимо убытков, связанных с переупаковкой груза, также причинен реальный ущерб за разбитую при перевозке посуду - повреждение части груза, на сумму 31 050 руб.

Так из переданных в перевозку 2436 единиц груза до места без повреждения было доставлено лишь 2412 единиц товара.

Цена на единицу товара составляет 1 293 руб. 75 коп., что подтверждается заявкой на «наборы столовые 19 пред. «КОЛИБРИ», утвержденной между поставщиком ООО «ПРЕМИУМ» и грузополучателем - покупателем ООО «СМАРТ ЛОГИСТИК», которому истец передавал груз в месте доставки.

Также наличие поврежденных комплектов посуды и их цена подтверждаются УКД (универсальный корректирующий документ) от 01.06.2021 №139 и фотографиями.

Таким образом ущерб за повреждения составил: (2436 шт. - 2412 шт.) * 1293 руб. 75 коп./шт. =31 050 руб.

Данный ущерб ответчиком также не оспаривался и был компенсирован в порядке досудебного урегулирования спора.

Таким образом, за вычетом провозной платы, подлежащей за перевозку поврежденной) груза, к фактической оплате ответчиком подлежит:

70 000 руб./2436 шт. * 2412 шт. = 69 310 руб. 34 коп.

Таким образом, штраф за нарушение срока составляет 15 000 руб.

В своей претензии в адрес истца от 08.11.2021 ответчик отметил, что подлежащей уплате за перевозку вышеуказанной суммы 69 310 руб. 34 коп. недостаточно, чтобы покрыть весь причиненный ущерб на общую сумму 60 552 руб., а также компенсировать нарушение срока поставки в виде вышеназванного штрафа на сумму 15 000 руб.

Руководствуясь п.1 ст. 1081 ГК РФ, ответчик посчитал обоснованным удержать с истца в порядке обратного требования (регресса) общую сумму образованных по вине последнего убытков в размере 60 552 руб.

При этом штраф на сумму 15 000 руб. с истца ответчик не удерживал.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в том числе договор-заявку от 08.05.2021 № 332, УКД от 01.06.2021 № 139, акт от 17.05.2021

№ 406, претензию от 08.11.2021, установив причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками, приняв во внимание уведомление о зачете, суд признал правомерным прекращение зачетом встречных обязательств истца по возмещению убытков.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга судом было отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 17.01.2023 в сумме 9190 руб.

45 коп. и расходов на предстателя в сумме 15 000 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,

г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй