РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-281387/24-126-2262

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "СОГАЗ" (ИНН <***>)

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании 332 056,36 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о возмещении убытков в размере 332 056 руб. 36 коп.

Определением от 29.11.2024г. исковое заявление АО "СОГАЗ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 10.02.2025г.

От Ответчика поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023г. согласно акта ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" от 29.11.2023г., произошла авария систем водоснабжения по вине жильцов квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В результате указанной аварии (вследствие залива) было повреждено помещение по адресу: <...>, ранее застрахованное от ущерба АО «СОГАЗ» по договору страхования №1822-99 РР 001098.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 565 569,73руб.

Риск наступления гражданской ответственности причинителя ущерба (<...>)- был застрахован в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису № SYS2356193619.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Истец утверждает, что Ответчиком нарушены обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 332 056 руб. 36 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, доводы которого сводятся к следующему.

По ущербу, причиненному в результате залива квартиры № 65 , расположенной по адресу: <...> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ООО «Согаз» страховое возмещение в размере 233 513, 37 руб. платежным поручением № 530610.

Расчет суммы страхового возмещения осуществлен на основании расчета размера ущерба № КВ 14858712 ООО «Ассистанс оценка», с учетом среднерыночных цен на материалы и ремонтные работы.

Истцом в обоснование заявленных требований была представлена калькуляция №00001008, на основании которой истец требует выплаты страхового возмещения в большем размере.

САО «РЕСО-Гарантия» в целях выяснения всех обстоятельств дела обратилось к независимым экспертам для изучения данной калькуляции и составления на нее рецензии.

Согласно рецензии ООО «Ассистант оценка» на калькуляцию №00001008, представленную истцом, установлено следующее:

- в калькуляции №00001008 учтена стоимость работ и материалов по демонтажу и монтажу натяжного потолка в зале и комнате 2 на основании расценки ФЕР15-01-051-02. Использование указанной расценки в данном случае некорректно, так как в состав указанной расценки, кроме крепления полотна, входят работы по монтажу багета. В калькуляции №00001008 также учтена стоимость багета и вставок. Актом осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» повреждение багета не выявлено.

- в калькуляции учтены затраты на комплекс работ по окраске основания потолка в зале и комнате 2. В данном случае для устранения повреждений достаточно учесть расчистку и шпатлевание потолка по площади повреждения, так как функции финишной отделки фактически выполняет натяжной потолок.

- В калькуляции при смене обоев в зале и комнате 1 учтены работы по противогрибковой обработке по всей площади стен. Актом осмотра ООО «РусЭксперт Сервис» наличие следов грибка или плесени на стенах в указанных помещениях не зафиксировано.

- В калькуляции при смене обоев в зале и комнате 1 учтены работы по шпатлеванию по всей площади стен.

Тогда как при смене обоев достаточно учесть шпатлевание обоев на 30% площади стен для учета работ по заделке раковин и трещин, образовавшихся в результате снятия обоев

- В калькуляции учтены работы по очистке поверхности основания пола от плесени и грибка во всех поврежденных помещениях. Меду тем, на момент осмотра вскрытие напольного покрытия не проводилось, достоверно определить наличие грибка или плесени на основании пола не представляется возможным.

- В калькуляции учтены работы по смене обоев в коридоре. Однако, актом осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» и фотоматериалом к нему наличие повреждений обоев не установлено.

- В калькуляции не учтены затраты на диагностику электропроводки в квартире. Актом осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» зафиксирована некорректная работа электропроводки в комнате 1 и при попытке включить рубильник.

- В калькуляции не учтены затраты на проведение диагностики движимого имущества - телевизора, робота-пылесоса, кондиционера. Актом осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» зафиксированы повреждения указанного имущества.

Резюмируя вышесказанное, Калькуляция №00001008, представленная истцом в обоснование размера требований, не отражает реальную стоимость работ и материалов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения Ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у Истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1. факта нарушения права Истца;

2. вины Ответчика в нарушении права Истца;

3. факта причинения убытков и их размера;

4. причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме того, согласно разъяснением, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика убытков перед истцом, так как истцом не доказаны все составляющие убытков. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков