Решение по делу № А14-4319/2024 от 18.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4319/2024

«18» июня 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., с. Новая Усмань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 09.01.2025 б/н, паспорт

от МИ ФНС №16 – ФИО3, доверенность от 10.01.2025 №00-21/05, паспорт; ФИО4, доверенность от 14.01.2025 №00-21/07, служебное удостоверение;

от МИ ФНС №17 – ФИО5, доверенность от 24.12.2024 б/н, служебное удостоверение;

от УФНС по ВО – представитель не явился, извещен в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ;

Дело слушалось 02.06.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.06.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области, к Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области о признании недействительным Решения №1096 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2023.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что надлежащие доказательства, подтверждающие наличие условий, установленных ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по спорным сделкам с ООО «Фул Хаус», ООО «ЛИС», ООО «Поставка36», ООО «СпектрПлюс», ООО «Агристрим», ООО «Локинг», ООО «Союз», ООО «Симпл-Т», ООО «Эльтар», были предоставлены налоговому органу, а также присутствуют в материалах проверки в полном объеме, счета-фактуры оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ. То есть сделки была реально исполнены сторонами, ввиду чего их квалификация в качестве мнимых или притворных является безосновательной.

В решении Управления отсутствуют указания на установленные заинтересованным лицом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности именно Общества, а лишь содержится перечень характеристик спорных подрядчиков.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет и степень его добросовестности не ставятся в зависимость от добросовестности его контрагентов.

Общество, проверяя своих контрагентов, исходило из данных официальных сайтов ФНС и ФССП России.

Налоговым органом не представлено обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок между ООО «Феррум» и спорными контрагентами, создании формального документооборота, наличии в действиях ООО «Феррум» умысла по оформлению несуществующих хозяйственных операций со спорным контрагентом, в том числе:

- налоговым органом не установлены признаки взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика со спорным контрагентом;

- налоговым органом не выявлены признаки вывода денежных средств спорными контрагентами в адрес заявителя, фиктивности совершаемых им операций;

- в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой экономии;

- налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В рассматриваемом случае организации - контрагенты не взаимозависимы, не аффилированы с Обществом, не подконтрольны ему. Какие-либо согласованные действия, направленные на уход от уплаты налогов, отсутствуют. Инспекцией не установлены какие-либо факты (подтвержденные соответствующими доказательствами, материалами налоговой проверки), доказывающие, что общество учредило организации - контрагенты, давало им обязательные указания, управляло их деятельностью, определяло действия спорных контрагентов и каким-либо образом получало обратно денежные средства или иные активы, переданные в качестве средств расчета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (далее – Инспекция) в письменном отзыве заявленное требование не признала, поскольку, по мнению налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией получены доказательства, позволяющие квалифицировать действия Общества, как совершенные умышленно, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием спорных контрагентов носило формальный характер. Налогоплательщиком искусственно организованна схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного принятия к вычету сумм НДС по заключенным мнимым сделкам, которые повлекли за собой искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете.

По мнению Инспекции, сомнительнее контрагенты обладают общими признаками, которые позволяют рассматривать их как группу «технических» компаний.

Как указывает Инспекция, Обществом не проявлена должная степень осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Также Инспекцией приводятся обстоятельства заключения и исполнения сделок Обществом со спорными контрагентами, обстоятельства расчетов с контрагентами, обстоятельства поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о невозможности исполнения заявленными контрагентами взятых на себя обязательств.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области в письменном отзыве по делу поддержала доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы

заявления, отзыва, а также дополнений к ним, УФНС России по Воронежской области, извещавшееся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, судебное заседание проведено в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Итоги проверки отражены в акте налоговой проверки от 26.12.2022 №1391.

По результатам проверки налоговым органом 29.05.2023 принято Решение №1096 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение 1096), которым налогоплательщику доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 22 981 429 рублей, налог на прибыль организаций 2 691 985 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.п.1, 3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 121 998 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 12.02.2024 № 15-2-18/04991@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением 1091, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310- КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В силу п.п.1, 3 ст.3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 143, п. 1 ст. 246 НК РФ организации признаются налогоплательщиками НДС, налога на прибыль организаций.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 20.02.2001 № 3-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком - покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления № 41-П, определения № 2561-О от 10.11.2016, № 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ – счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В свою очередь, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее – доходы от реализации); внереализационные доходы.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Исходя из ст. 250 НК РФ, в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов – обоснованных и документально подтвержденных затрат.

Исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ, под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из п. 2 ст. 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, при осуществлении реальных сделок, а также их обязательного документального подтверждения.

Обязанность доказывания обоснованности и размера понесенных расходов, правомерности включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, лежит на налогоплательщике и он должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из пунктов 1 – 3 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Ввиду чего, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной деловой цели в совершении хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является непременным условием для ее получения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

24 октября 2019 г. между ООО «ФЕРРУМ» (Подрядчик) и ЗАО «Липецк Коксхиммонтаж» (Генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 9. Предмет договора: выполнение работ по устройству железнодорожных путей на объекте: «Строительство логистического склада» собственными силами в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно актам выполненных работ, данные работы включали:

- Разборка пути поэлементно на деревянных шпалах, рельсы типа Р;

- Разборка стрелочных переводов и глухих пересечений;

- Планировка откосов и полотна насыпей механизированным способом, группа грунтов 1-2;

- Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-4;

- Устройство железнодорожных путей из звеньев на железобетонных шпалах с укладкой сварных рельсовых плетей с балластировкой и выправкой;

- Устройство стрелочного перевода с выправкой;

- Разборка покрытий и оснований щебеночных;

- Погрузка при автомобильных перевозках грунта растительного слоя (земля, перегной); мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша 0,5м3;

- Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-4;

- Разборка пути на железобетонных шпалах поэлементно;

- Транспортирование материалов от разборки на расстояние до 1 км пути по эксплуатируемым путям;

- Разборка бетонных участков;

- Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстоянии 1 км;

- Устройство железнодорожных путей из звеньев на железобетонных шпалах с укладкой сварных рельсовых плетей с балластировкой и выправкой;

- Расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней поросли;

- Работа на отвале, группа грунтов 1-3;

- Расчистка существующей канавы;

- Планировка водоотводной канавы;

- Планировка откосов и полотна выемок механизированным способом, группа грунтов 1-2;

- Укладка дренажных пластиковых лотков с жб крышками;

- Засыпка пазух траншеи и междупутья щебнем с планировкой;

- Монтаж упоров железнодорожных;

- Устройство переездов из композитных материалов через один железнодорожный путь, шпалы деревянные или железобетонные, ширина переезда до 10м.

Из представленных ЗАО «Липецк КХМ» товарно-транспортных накладных установлено, что материалы из пункта погрузки доставлялись непосредственно на объект строительства в г. Липецк.

В декабре 2019 года ООО «ФЕРРУМ» заключен договор № 191205 с ООО «ФУЛ ХАУС», предметом которого являются работы по подготовке земляного полотна под укладку водоотводных лотков на объекте «строительство логистического склада ПАО НЛМК».

По информации предоставленной заказчиком ЗАО «Липецк КХМ» допуск на территорию осуществлялся по временным пропускам, которые выдавали исключительно сотрудниками ООО «Феррум», АО «Облремстройпроект», ОАО «РЖД».

Из полученного ответа ЗАО «Липецк Коксхиммонтаж» от 14.03.2023 №05-235 установлено, что в 2019-2020гг. был заключен и исполнен договор строительного подряда № 9 от 24.10.2019г. с контрагентом ООО «ФЕРРУМ» на демонтажные работы, земляные работы и устройство ж/д путей на объекте ПАО «НЛМК». Объект строительства логистического склада находится на территории предприятия ПАО «НЛМК», где предусмотрен строгий пропускной режим.

Таким образом, как следует из письма заказчика: без оформления пропуска, согласованного с ЗАО «Липецк Коксхиммонтаж», пройти на объект строительства склада ПАО «НЛМК» третьи лица не могли.

В ходе истребования в рамках ст. 93.1 НК РФ ЗАО «Липецк КХМ» было представлено письмо ООО «ФЕРРУМ» от 26.03.2020 № 95 в адрес ЗАО «Липецк КХМ», в котором отражена просьба оформить временные личные пропуска работникам ООО «ФЕРРУМ» в рамках исполнения договора от 02.03.2020 №4 ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Указанное опровергает довод Общества о том, что работы выполнялись на участке, где пропускной режим не организовывался.

В отношении ООО «Фул Хаус» налоговым органом установлено следующее.

Дата регистрации 06.05.2019. Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 11.08.2022.

Директором общества является ФИО9. На момент сделки руководитель/учредитель – ФИО10 (руководство с 04.05.2019 по 04.08.2020).

Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), дополнительно заявлено 3 вида деятельности.

Адрес регистрации: 394036, <...>.

Адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 14.10.2021г.).

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год поданы только на ФИО10. По данным Федеральных информационных ресурсов численность организации – 1 человек. В представленных расчетах по страховым взносам сведения о численности сотрудников отсутствуют.

В собственности организации отсутствуют машины и спецтехника, недвижимое и движимое имущество, согласно банковским выпискам, перечислений за аренду машин и спецтехники в проверяемом периоде не осуществлялось.

ФИО10 (руководство с 04.05.2019 по 04.08.2020) в 2019 году основной доход получал в ОАО «РЖД» согласно сведениям о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам.

Следовательно, ООО «Фул Хаус» не обладает необходимыми ресурсами и техникой для производства работ. Документы, как и пояснения, подтверждающие привлечение субподрядчиков Обществом не представлены.

ООО «ФЕРРУМ» не произвело расчеты с ООО «ФулХаус» в разумные сроки.

Кроме того, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2019 №02 (за период: 01.12.2019г.-31.12.2019г.), от Генподрядчика ЗАО «Липецк Коксхиммонтаж» содержит, в том числе, раздел «Земляные работы», общей стоимостью 24 218 203 руб.

Из пояснений ООО «ФЕРРУМ» и актов об оказании услуг ООО «ФУЛ ХАУС» следует, что данные работы были перевыставлены ООО «ФУЛ ХАУС» по договору от 05.12.2019г., однако по данным протокола согласования договорной цены, являющегося приложением № 1 к договору № 191205 от 05.12.2019г., исходя из суммарной стоимости работ по актам об оказании услуг ООО «ФУЛ ХАУС», а так же стоимости покупок с НДС по контрагенту ООО «ФУЛ ХАУС» за 4 квартал 2019 года, стоимость работ в данном периоде (4 кв. 2019г.) составила 8 316 000 руб.

Таким образом, информация, содержащаяся в актах выполненных работ ЗАО «Липецк КХМ» и в актах об оказании услуг ООО «ФУЛ ХАУС», касающиеся земляных работ, произведенных в декабре 2019 года, не сопоставима ни по видам работ, ни по стоимости выполненных работ.

Указанные виды работ от ООО «Фул Хаус» не перевыставлены заказчику, тем самым налогоплательщик не подтвердил необходимость их выполнения.

Ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом заявитель не дал конкретных пояснений по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ФУЛ ХАУС».

Так же при проведении проверки представлен договор от 07.11.2019 №191107, по которому Подрядчик (ООО «ЛИС») обязуется выполнить по поручению Заказчика (ООО «ФЕРРУМ») следующие виды работ: поиск необходимого транспорта (погрузчика); подбор необходимого персонала (грузчиков) для погрузки-разгрузки щебня; непосредственно засыпка гранитным щебнем железнодорожного пути. Работы проводились подрядчиком на объекте заказчика (в рамках договора с «Липецкий КХМ»), по адресу: <...> промзона.

Согласно спецификации №1 к договору от 07.11.2019 №191107, форма и порядок расчетов за услуги – оплата 100% в течение 60 дней с момента подписания акта о выполненных работах. Срок выполнения работ – в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора. Количество предоставляемых услуг, согласно спецификации №1 составляет 2 850 м3. Стоимость услуг составляет 6 982 500 руб., в том числе НДС 1 163 750 руб.

Согласно п.6.3. вышеуказанного договора после подписания акта выполненных работ, Заказчик в течение 5 банковских дней оплачивает полную стоимость выполненных работ за вычетом авансового платежа.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, выявлено отсутствие взаиморасчетов между проверяемым лицом и ООО «ЛИС».

Согласно актам о приемке выполненных работ за ноябрь – декабрь 2019 года, выписанным ООО «ФЕРРУМ» в адрес ЗАО «Липецкий КХМ», в период с 01.11.2019 по 31.12.2019г. выполнялись только демонтажные работы:

- Разборка пути поэлементно на деревянных шпалах, рельсы типа Р;

- Разборка стрелочных переводов и глухих пересечений.

Стоимость указанных работ составляет 718 971,60 рублей, в том числе НДС 119 828,60 руб.

Соответственно ООО «ЛИС» не выполнялись работы по засыпке щебнем железнодорожного пути на объекте ЗАО «Липецкий КХМ» в период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Все акты о приемке выполненных работ, оформленные от ООО «ЛИС» не содержат расшифровок конкретных видов работ, имеют формальный характер, также отсутствует информация о количестве использованного в работах щебня, отсутствует информация о количестве квадратных (погонных) метров железнодорожного пути и т.д.

В отношении ООО «ЛИС» Инспекцией установлено следующее.

Дата регистрации 27.09.2019. Генеральным директором и учредителем общества является ФИО11. Согласно данным налогового органа, учредитель/руководитель ФИО11 - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), о чем внесена запись от 09.08.2021 2216800113066.

Основной вид деятельности: Производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий (14.31), дополнительно заявлено 24 вида деятельности.

Юридический адрес: <...>.

Среднесписочная численность работников за 2019 г.- 1 чел., за 2020 г. – 0 чел.

Сведения по форме 2-НДФЛ по состоянию за 2019 - 2020 гг. – не представлены.

Отсутствуют сведения об имуществе организации. В собственности с декабря 2019г. по февраль 2022г. находился легковой автомобиль НИССАН ТЕРРАНО.

У ООО «ЛИС» отсутствовали работники для выполнения заявленных ООО «ФЕРРУМ» работ, отсутствовала спецтехника, в том числе погрузчики для выполнения работ.

По расчетному счету поступления денежных средств за материалы в общей сумме всего 749 605 руб. Перечисления денежных средств составляет оплата лизинговых платежей, уплата налогов и страховых взносов производится в минимальных размерах. Заработная плата с расчетного счета ООО «ЛИС» не выплачивалась, перечисления по договорам ГПХ не производились, оплата контрагентам за аренду спецтехники либо за выполненные работы не производилась. Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛИС».

Генеральный директор и учредитель ООО «ЛИС» ФИО11 конкретную информацию о взаимоотношениях с ООО «ФЕРРУМ» не представила.

При проведении проверки представлен также договор от 09.01.2020 №20200109, предметом которого является поставка товара в количестве и ассортименте, отраженном в спецификациях. ООО «ФЕРРУМ» – Покупатель, ООО «ПОСТАВКА36» - Поставщик. Поставка товара осуществляется партиями за счет Поставщика на основании спецификаций. Спецификации должны содержать наименовании товара, количество и сроки поставки. Сроки оплаты товара в договоре не оговорены. Договор со стороны ООО "ПОСТАВКА36" подписан директором ФИО12, со стороны ООО «ФЕРРУМ» генеральным директором ФИО1

Представлены спецификации:

№ 1 от 10.01.2020: подкладка КБ-65, в количестве 4,5 т общей стоимостью 891т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№ 2 от 14.01.2020: подкладка КБ-65, в количестве 5.2 т общей стоимостью 1029т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№ 3 от 15.01.2020: подкладка КБ-65, в количестве 5.5т общей стоимостью 1089т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№4 от 16.01.2020: подкладка КБ-65, в количестве 4.7т общей стоимостью 930т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№5 от 17.01.2020: клемма ПК, в количестве 5.35т общей стоимостью 1287т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№6 от 20.01.2020: клемма ПК, в количестве 6,2т общей стоимостью 1491т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№7 от 21.01.2020: клемма ПК, в количестве 5.8т общей стоимостью 1395т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№8 от 22.01.2020: клемма ПК, в количестве 4.45т общей стоимостью 1070т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№9 от 24.01.2020: накладка Р2-65 старогодняя, в количестве 4.8т общей стоимостью 1117т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№10 от 27.01.2020: накладка Р2-65 старогодняя, в количестве 5.6т общей стоимостью 1303т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№11 от 28.01.2020: накладка Р2-65 старогодняя, в количестве 6.1т общей стоимостью 1420т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№12 от 29.01.2020: накладка Р2-65 старогодняя, в количестве 3.9т общей стоимостью 807т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№13 от 31.01.2020: болт стыковой М27*160, в количестве 8.3т общей стоимостью 1490т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№14 от 03.02.2020: гайка м22, в количестве 5.8 т общей стоимостью 1044т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№15 от 05.02.2020: гайка м22, в количестве 6.7 т общей стоимостью 1206т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№16 от 07.02.2020: шайба двухвитковая, в количестве 8.4 т общей стоимостью 1050т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№17 от 10.02.2020: шайба двухвитковая, в количестве 11.394 т общей стоимостью 1424т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№18 от 11.02.2020: щебень гранитный, в количестве 523 т общей стоимостью 847т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№19 от 14.02.2020: щебень гранитный, в количестве 526 т общей стоимостью 819т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№20 от 17.02.2020: щебень гранитный, в количестве 640 т общей стоимостью 987т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№21 от 20.02.2020: гайкаМ27, в количестве 5.25 т общей стоимостью 950т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№22 от 25.02.2020: гайкаМ27, в количестве 4.35 т общей стоимостью 787т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№23 от 27.02.2020: рельс Р-65, в количестве 19.8 т общей стоимостью 1023т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№24 от 02.03.2020: рельс Р-65, в количестве 20.4 т общей стоимостью 1054т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

№25 от 06.03.2020: рельс Р-65, в количестве 18.95 т общей стоимостью 979т.р.; порядок оплаты- отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней

№26 от 10.03.2020: рельс Р-65, в количестве 20.6 т общей стоимостью 1065т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней

№27 от 12.03.2020: рельс Р-65, в количестве 20.1 т общей стоимостью 1039т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней

№28 от 16.03.2020: рельс Р-65, в количестве 19.75 т общей стоимостью 1021т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней

№29 от 17.03.2020: рельс Р-65, в количестве 20.1 т общей стоимостью 1049т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней

№30 от 19.03.2020: рельс Р-65, в количестве 20.43 т общей стоимостью 1056т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней

№31 от 23.03.2020: прокладка ЦП-143, в количестве 8775 шт. общей стоимостью 965т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней

№32 от 24.03.2020: прокладка ЦП-143, в количестве 11330 шт. общей стоимостью 1246т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней

№33 от 25.03.2020: прокладка ЦП-143, в количестве 9895 шт. общей стоимостью 1088т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней

№34 от 27.03.2020: шайба одновитковая, в количестве 3 т общей стоимостью 420т.р.; порядок оплаты - отсрочка в 30 банковских дней. Срок поставки 5 рабочих дней.

Всего представлено спецификаций на общую сумму 36,5 миллиона рублей.

Документы, подтверждающие доставку товаров, не представлены.

В отношении ООО "ПОСТАВКА36" установлено следующее.

Дата регистрации 18.02.2019 года. Руководитель/учредитель общества - ФИО12.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73), дополнительно заявлено 3 вида деятельности.

Юридический адрес: <...>, пом. I, офис 205/1 - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН: 2213600714875 от 28.12.2021.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ЕГРЮЛ от 06.07.2022.

Среднесписочная численность работников за 2019г. - 1 чел., за 2020 г. – сведения отсутствуют.

Сведения по форме 2-НДФЛ по состоянию за 2019 - 2020 гг. – не представлены.

Доходы от реализации за 2019 год – 98 557 тыс. руб., за 2020 г. – 248 929 тыс. руб.

Выручка за 2019 год – 98 557 тыс. руб., за 2020 год – сведения отсутствуют.

Доля вычетов по НДС за 2019 –2020 г. г. – 100%.

Сумма начисленных налогов за 2019 год – 103,5 тыс. руб., за 2020 – 111,7 тыс. руб.

Налоговая нагрузка за 2019- 0,1%, за 2020 г. – 0,04%.

В собственности ООО "ПОСТАВКА36" недвижимое и движимое имущество, земельные участки отсутствуют.

По представленным сведениям 2-НДФЛ, директор организации ФИО12 как в проверяемом периоде, так и на сегодняшний день, являлся и является сторожем МБУ СШОР № 10.

Сравнительный анализ табеля рабочего времени и первичных документов ООО «ПОСТАВКА36» показывает, что счета-фактуры, спецификации к договору поставки от 09.01.2020 №20200109 подписаны ФИО12 в период его дежурства.

ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля (протокол от 23.08.2022 №1178), не подтвердил факт взаимоотношений с заявителем, кроме того показал, что склад организации находился по адресу фактического местонахождения. При этом площадь арендуемого помещения составляла 30 м2, что свидетельствует об отсутствии возможности складирования рельсов и комплектов к ним в данном помещении.

В ходе осмотров, проведенных 24.07.2019, от 07.10.2020, то есть в спорный период ООО "ПОСТАВКА36" не находилось по юридическому адресу.

Согласно банковским выпискам ООО «ФЕРРУМ» и ООО «ПОСТАВКА36», сумма перечислений «за строительные материалы в ассортименте» в адрес ООО «ПОСТАВКА36» за 2020 год составила 821 370 руб. Установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

В ходе анализа движений денежных средств по расчетному счету ООО «ПОСТАВКА36» установлено: большая часть денежных средств поступает от ООО "НИС-21" - за товар, ООО "ЗемЛесЛипецк" - за поставку металлоконструкций, ООО "ТЕХВОДСТРОЙ - В" - как оплата по УПД. Полученные денежные средства далее перечислены ООО "ГАЛО" - за компьютерное оборудование, ООО "Техно-торговый центр "ФОЛИУМ" - за технику, ООО «Королевский трубный завод» как оплата по счету, ООО "Галантис" - за промышленные товары.

ООО "НИС-21" в ответ на требование были представлены документы (договора, УПД, сертификат соответствия), согласно которым у ООО "ПОСТАВКА36" приобретались роботы - тренажеры «Гоша», компьютерные тренажерные программы «Гоша». Тренажеры приобретались для дальнейшей перепродажи, согласно представленным пояснениям.

ООО "ЗемЛесЛипецк" представлен договор № 09-01 от 09.01.2020, УПД. Согласно представленным документам у ООО "ПОСТАВКА36" приобретались металлоконструкции, трубы, фильтры.

ООО "ГАЛО" представлены счета-фактуры, товарные накладные на поставку в адрес ООО "ПОСТАВКА36" роботов-тренажеров «Гоша», компьютерные тренажерные программы «Гоша».

ООО "Техно-торговый центр "ФОЛИУМ" представлены Договор поставки №ФТ-02743 от 20.08.2019г., товарные накладные, паспорта качества. Согласно договору ООО "ПОСТАВКА36" приобретало бытовую технику, электронику, бытовую химию, аксессуары, товары для дома и прочее.

Таким образом, фактов приобретения материалов, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «ФЕРРУМ», не установлено.

26.11.2020г. по месту нахождения ООО «ПОСТАВКА36» направлено дополнительное поручение по факту приобретения товара, реализованного ООО «ФЕРРУМ», сертификатов соответствия на товар, ТТН. Однако были представлены только договор № ПО 116/10, в котором в роли покупателя выступает ООО «ПОСТАВКА36», поставщик ООО «ПОЗИТИВ» и УПД.

ООО «ПОЗИТИВ» (Исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 23.12.2021г.) в книге покупок заявлен основной поставщик ООО СК «Атлант», которым 15.10.2020 представлена декларация по НДС за 1 квартал 2020 г. к уплате 52 550, 88 тыс. руб. (книга покупок отсутствует). 27.10.2020 г. ООО СК «Атлант» представлена корректировка с отсутствием книги покупок и продаж. ООО СК «Атлант» исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 15.10.2020.

По результатам анализа установлено перечисление ООО «Феррум» денежных средств в адрес ООО "МЕТИЗЫ - ВСП" за рельсы Р-65 в количестве 92,194 тонны и за материалы верхнего строения пути.

Поставка от указанного контрагента сопровождается товарно-транспортным накладными.

В ходе анализа контрагента ООО «МЕТИЗЫ – ВСП» установлено ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Проверкой установлено, что рельсы, приобретенные ООО «ФЕРРУМ» в 4 квартале 2018 года (в количестве 26,746 тонн), 4 квартале 2019 года (в количестве 65,448 тонн) у ООО «МЕТИЗЫ – ВСП», списаны в производство в ноябре 2019г. (в количестве 38,83 тонн), а также в январе-апреле 2020 года (в количестве 212,709 тонн) при выполнении работ по устройству железнодорожных путей на объекте: «Строительство логистического склада» по договору с ЗАО «Липецк КХМ».

Таким образом, на начало 2019 года на остатках ООО «ФЕРРУМ» по сч. 10.01 «Материалы» было 37,666 тонн новых рельсов Р-65. Поступило от ООО «Метизы-ВСП» - 92,194 тонны. На объект ЗАО «Липецк КХМ» в 2019 году списано 111,918 тонн.

Поставка рельсов от ООО «ПОСТАВКА36», согласно представленным УПД, производилась в марте 2020года. Согласно карточке счета 10.01, представленной ООО «ФЕРРУМ» за 2020 год, в 1 квартале 2020 года также приобретены рельсы Р-65 у ООО «ЖД-Стройгруппа» в количестве 122,461 тонн, у ООО «ЖД-Стройгруппа» в количестве 82,725 тонн, у ООО «Железнодорожный профиль» в количестве 24,33 тонн, у ООО «МВСП96» в количестве 20,275 тонн. Данные поставщики осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеют имущество, транспортные средства, численность работников.

Согласно карточке счета 10.01 ООО «ФЕРРУМ» всего приобретено в 1 квартале 2020 года рельсов Р-65 у: ООО «ЖД-Стройгруппа», ООО «ЖД-Стройгруппа», ООО «Железнодорожный профиль», ООО «МВСП96» в количестве 249,791 тонн. Списано в производство в январе - апреле 2020 года при проведении работ на объекте ЗАО «Липецк КХМ» - 226,538 тонн.

Таким образом, по результатам проведенного анализа регистров бухгалтерского учета ООО «ФЕРРУМ» установлено, что обществом приобретено у реальных поставщиков то количество рельсов, которое требовалось для производства работ. Следовательно, у ООО «ФЕРРУМ» отсутствовала потребность в приобретении рельсов у ООО «ПОСТАВКА36» в 1 квартале 2020 года.

ООО «ПОСТАВКА36» указало, что является перепродавцом, производственных и складских помещений не имеет. Товары поставлялись напрямую покупателям. Поставщиком ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «ФЕРРУМ», является ООО "ПОЗИТИВ". В ходе анализа выписок банка установлено, что расчеты с данным поставщиком не производились.

ООО "ПОЗИТИВ" в книге покупок заявлен единственный контрагент - ООО СК «Атлант», который в свою очередь не подтверждает данные счета-фактуры в книгах продаж. ООО СК «Атлант» предоставило НД по НДС за 1кв. 2020 г. с отсутствием книги покупок и продаж. Реализация в адрес ООО «ПОЗИТИВ» не отражена. Таким образом, источник вычета по НДС не сформирован. Расчеты по банку между ООО "ПОЗИТИВ" и ООО СК «Атлант» отсутствуют.

ООО «ПОЗИТИВ» и ООО СК «Атлант» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о них.

Кроме того, в первичной декларации по НДС, представленной ООО "ФЕРРУМ" за 1 кв. 2020 г. в книге покупок отсутствовали счета-фактуры от ООО "ПОСТАВКА36", 24.08.2020 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года с доплатой в 1 061,6 тыс. руб., в которой были заменены контрагенты ООО "ЮСТИНА", ООО «Ника», с которыми были установлены расхождения вида «разрыв», на ООО «Поставка 36» и ООО «ЛИС». В письме ООО «ФЕРРУМ» замену контрагентов объяснил допущенной «технической ошибкой».

ООО "ФЕРРУМ" представлены Договоры поставки с ООО "АГРИСТРИМ" от 05.11.2018 №180 , от 06.11.2018 №181/1, от 07.11.2018 №182/1, от 02.11.2018 №177, от 10.11.2018 №185, от 09.11.2018 №184, от 25.10.2018 №169/1, от 28.10.2018 № 172/1, от 30.10.2018 № 174/1, спецификации к договорам, УПД.

Предметом договоров является поставка товара в количестве, по цене и ассортименте согласно спецификациям:

- Спецификация № 1 от 09.11.2018 г. – накладка 2Р-65 в количестве 24.194 т на общую сумму 4 285 100 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 1 от 25.10.2018 г. – болт клеммный в количестве 22.111 т на общую сумму 31 001 960 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 1 от 28.10.2018 г. – болт клеммный в количестве 11,0 т, болт закладной в количестве 11.589 т, на общую сумму 3 044 058 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 1 от 30.10.2018 – болт закладной в количестве 24,771 т на общую сумму 3 314 809 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 1 от 02.11.2018 – гайка М27 в количестве 5,7т, прокладка КБ-65 в количестве 15,431т на общую сумму 3 125 114 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 1 от 05.11.2018 – накладка 2Р-65 в количестве 23,162т на общую сумму 4 102 510 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 1 от 06.11.2018 – рельс Р-65 в количестве 25,403т на общую сумму 1 001 020 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 1 от 07.11.2018 – рельс Р-65 в количестве 35,445 т на общую сумму 1 396 747 руб. Доставка автотранспортом поставщика.

Общая стоимость работ по договорам составляет 26 382,52 тыс. руб. в том числе НДС 4 024,45 тыс. руб. Оплата за поставку согласно договору должна производиться в течение 10 банковских дней после поставки.

Доставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика на склады Покупателя. ООО "ФЕРРУМ" не представлены транспортные накладные. Определить место погрузки и разгрузки товара не представляется возможным. Документы, подтверждающие качество товара, представлены не были.

В договорах поставки в разделе «Адреса и реквизиты сторон» указан расчетный счет ООО «АГРИСТРИМ» в ПАО АКБ «АВАНГАРД». Согласно сведениям, полученным налоговым органом от кредитных организаций и содержащихся в информационном ресурсе «Банковские и лицевые счета», у ООО «АГРИСТРИМ» не существует такого счета. Кроме того у данной организации в ПАО АКБ «АВАНГАРД» нет открытых расчетных счетов.

ООО «ФЕРРУМ» пояснило, что обществом проведен самостоятельный анализ налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, по итогу которого решено внести изменения в декларацию, исключив вычеты по контрагенту ООО "АГРИСТРИМ" в размере 4 024 452 руб. Уплата НДС будет производиться в рассрочку, первый платеж до 31.12.2021, оплата произведена 23.11.2021 в размере 500 000 рублей».

Однако уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 с устранением выявленного нарушения по контрагенту ООО «АГРИСТРИМ» налогоплательщиком не представлена.

Сведения, характеризующие ООО «АГРИСТРИМ».

ООО "АГРИСТРИМ" – дата регистрации 29.07.2016 года. Учредителем и руководителем общества с момента постановки на налоговый учет является ФИО13.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами (46.75.1), дополнительно заявлено 22 вида деятельности.

Юридический адрес: <...>, кабинет 105.

Среднесписочная численность работников за 2019 г. – 10 чел., за 2020 г. – 5 чел.

Сведения по форме 2-НДФЛ по состоянию за 2019 г. – 13 чел, за 2020 г. – 11 чел.

Доходы от реализации за 2019 год – 567 230 тысяч рублей, за 2020 г. – 303 712 тысяч рублей.

Выручка за 2019 год – 567 230 тысяч рублей, за 2020 г. – 303 712 тысяч рублей.

Доля вычетов по НДС за 2019 – 82%, за 2020 г. – 52%.

Налоговая нагрузка за 2019 г. - 6,3%, за 2020 г. – 12,6%.

В собственности организации недвижимое и движимое имущество, земельные участки отсутствуют.

Руководитель/учредитель ООО "АГРИСТРИМ" ФИО13 на допрос по вызову налогового органа не явился.

В книге продаж ООО «АГРИСТРИМ» отсутствуют счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ФЕРРУМ».

В ходе анализа банковской выписки ООО «АГРИСТРИМ» за 4 квартал 2018г. Установлено осуществление операций по покупке и продаже агрохимикатов (удобрений, средств химической защиты растений и т.д.). Также установлены операции по покупке валюты, перечислению денежных средств в иностранные банки иностранным поставщикам за поставку удобрений и уплате таможенных платежей. Операции по купле-продаже материалов для строительства железных дорог ООО «АГРИСТРИМ» не установлены.

В договоре и УПД, представленных ООО «ФЕРРУМ», печать ООО «АГРИСТРИМ» отличается от печати данной организации в учредительных документах и банковском досье в ПАО «Банк Возрождение».

ООО «ФЕРРУМ» на требование от 23.11.2020 №6554 представлено заявление директора ООО «АГРИСТРИМ» о фактах реальности финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «ФЕРРУМ», заверенное нотариально.

В представленном заявлении ФИО13 указано, что он является директором ООО «АГРИСТРИМ» с 29.07.2016 по настоящее время, а также что между ООО «АГРИСТРИМ» и ООО «ФЕРРУМ» был заключен ряд договоров поставки, перечислены реквизиты договоров и УПД, составленных по взаимоотношениям с ООО «ФЕРРУМ». В данном заявлении ФИО13 указано, что документы подписаны им лично, что инициатива заключения договоров исходила от ООО «АГРИСТРИМ». Все указанное выше ФИО13 готов подтвердить в суде и иных государственных органах.

Заявление ФИО13 удостоверено нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО14, зарегистрировано в реестре: № 50/429-н/50-2020-9-125.

Подпись ФИО13 в учредительных документах удостоверена нотариусом города Москвы ФИО15.

В связи со смертью (09.11.2021) нотариуса ФИО14, по месту учета нового нотариуса указанного округа ФИО16 направлено поручение от 13.10.202г №8940 об истребовании документов (информации), а именно: Выписки из реестра нотариуса ФИО14 в отношении записи №50/429-н/50-2020-9-125 от 27.11.2020 в отношении удостоверения подлинности подписи гражданина ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и копии реестрового журнала нотариуса ФИО14, содержащей запись о произведенной нотариальном действии.

В ответ получено пояснение нотариуса ФИО16 о том, что регистрационный номер нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО14 – 50/182-н/50. Реестровые номера нотариальных действий, совершенных нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО14 должны иметь диапазон «50/182-н/50-…», в связи с чем нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи гр. ФИО13, 01.10.1964г.р., от 27.11.2020г. по реестру №50/429-н/50-2020-9-125 нотариусом ФИО14 не совершалось.

ООО "АГРИСТРИМ" не отразило в своих книгах продаж реализацию в адрес ООО «ФЕРРУМ». Счета-фактуры не сопоставлены. Расчеты по банку между организациями отсутствуют. ООО «АГРИСТРИМ» не представлены документы по сделке с ООО «ФЕРРУМ», тем самым контрагент не подтвердил сделку.

По расчетному счету ООО "АГРИСТРИМ" имеются перечисления в адрес поставщиков за удобрения, агрохимическую продукцию, таможенные платежи, за услуги по хранению удобрений, транспортно-экспедиционные услуги, за аренду помещений. Платежи поставщикам за материалы верхнего строения пути отсутствуют. В документах, представленных ООО «ФЕРРУМ» имеются существенные несоответствия, что свидетельствует о формальности документов.

ООО «ФЕРРУМ» представлены следующие документы по взаимоотношениям с контрагентов ООО "СПЕКТР-ПЛЮС": договор поставки от 02.04.2020 №20200402 и спецификации к нему, УПД.

Предметом договора является поставка товара в количестве, по цене и ассортименте согласно спецификациям:

- Спецификация № 1 от 06.04.2020 – подкладка КБ-65 в количестве 5,7 т на общую сумму 598 500 рублей. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 2 от 07.04.2020 – подкладка КБ-65 в количестве 3,125 т на общую сумму 337 575 рублей. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 3 от 17.04.2020 – втулка изолирующая в количестве 30 000 шт., гайка М22 в количестве 2т, болт закладной в количестве 3 т на общую сумму 485 000 рублей. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 4 от 20.04.2020 – подкладка КБ-65 в количестве 3,67 т на общую сумму 385 350 рублей. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 5 от 06.05.2020 – клемма ПК в количестве 5 т на общую сумму 525 000 рублей. Доставка автотранспортом поставщика;

- Спецификация № 6 от 07.05.2020 – клемма ПК в количестве 2,28 т на общую сумму 239 4000 рублей. Доставка автотранспортом поставщика.

Оплата за поставку, согласно договору, производится в течение 10 банковских дней после поставки.

ООО "ФЕРРУМ" пояснило, что приобретало у ООО "СПЕКТР-ПЛЮС" материалы верхнего строения пути для использования их в собственной хозяйственной деятельности для оказания услуг по строительству, ремонту и текущему содержания подъездных железнодорожных путей не общего пользования.

В ответ на требование от 15.11.2021 №24048 ООО «ФЕРРУМ» представило пояснения, что приобретенные материалы, доставлялись транспортом, который нанимала компания ООО «СПЕКТР-ПЛЮС». Доставка осуществлялась до склада ООО «ФЕРРУМ» по адресу: <...>. Прием материалов производил представитель компании ООО «ФЕРРУМ» ФИО17 Материалы, приобретались компанией ООО «ФЕРРУМ» с целью использования в будущих перспективных и потенциальных объектах.

Документы, подтверждающие факт доставки товаров от ООО «СПЕКТР ПЛЮС» обществом не представлены. Также не представлены паспорта и сертификаты качества на товары.

В ходе анализа представленных документов установлены несоответствия по виду материалов, отраженных в спецификациях и в УПД, а именно:

- по спецификациям №1 от 06.04.2020, №2 от 07.04.2020, №4 от 20.04.2020 должен быть поставлен товар – «Подкладка КБ-65» в количестве 5,7т, 3,215т, 3,67т;

- по УПД №163 от 07.04.2020, №164 от 08.04.2020, №166 от 21.04.2020 поставлен товар – «Прокладка КБ-65».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ФЕРРУМ» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «СПЕКТР ПЛЮС» во 2 квартале 2020г. в общей сумме 2 570 825 руб. В последствии данные денежные средства с расчетного счета ООО «СПЕКТР ПЛЮС» обналичены ФИО18

Так же установлены факты снятия денежных средств через банкоматы Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Старый Оскол за период: 4 квартал 2019 года по 1 квартал 2020 года в суммах от 50 до 100 тыс. рублей, а также оплата покупок для ФИО18 в таких розничных сетях как: MCDONALDS, MAGNIT, ZOLLA, PEREKRESTOK, KRASNOE BELOE, WILDBERRIES и т.д.

ООО "СПЕКТР-ПЛЮС" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2019, с 27.07.2021 руководителем Общества является ФИО19.

На момент заключения сделки руководителем являлся ФИО18 (а так же учредитель с 22.08.2019).

Согласно персонифицированным сведениям расчетов по страховым взносам, основным местом работы ФИО18 в период с января по декабрь 2020 года являлось АО "КУРИНОЕ ЦАРСТВО". ООО "СПЕКТР-ПЛЮС" персонифицированные сведения РСВ, а также сведения по форме 2-НДФЛ не представлены.

Основной вид деятельности: Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), дополнительно заявлено 3 вида деятельности.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2019-2020г.г. отсутствуют.

Сведения по форме 2-НДФЛ по состоянию за 2019 - 2020 гг. не представлены

Юридический адрес: <...>. Адрес признан недостоверным (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 28.01.2022).

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности 10.08.2022г.).

27.07.2020 ООО «СПЕКТР ПЛЮС» подана первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года, согласно которой хозяйственные отношения подтверждены счетами-фактурами поставщика.

25.12.2020 ООО «СПЕКТР ПЛЮС» представлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2020 года по налогу на добавленную стоимость «нулевая». Таким образом, счета-фактуры ООО «ФЕРРУМ» за 2 квартал 2020 года на сумму 2 570 825 руб., в том числе НДС 428 470,83 рублей не сопоставлены с книгой продаж ООО «СПЕКТР ПЛЮС».

Среди индивидуальных предпринимателей – поставщиков ООО «СПЕКТР-ПЛЮС» установить источник получения товара, реализованного впоследствии в адрес ООО «ФЕРРУМ», установить не удалось.

По месту регистрации ООО «СПЕКТР ПЛЮС» направлены поручения №7318 от 12.08.2021, №4027 от 18.03.2022, №8000 от 16.08.2022 об истребовании документов (информации), документы по требованиям не представлены.

В ходе анализа основных поставщиков ООО "СПЕКТР-ПЛЮС" по расчетному счету и данных книги покупок выявлено несовпадение контрагентов.

В проверяемый период контрагентом заявителя являлось также ООО "ЛОКИНГ", по взаимоотношениям с которым представлены следующие документы: договоры поставки от 09.04.2019 № 20190409, от 01.04.2020 № 20200401, и спецификации к ним, УПД, уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования, акты сверки за 2019 г., ОСВ по счету 60 за 1 полугодие 2019г.

Предметом договора № 20190409 между проверяемым налогоплательщиком и ООО «ЛОКИНГ» является поставка товара в количестве и ассортименте, отраженном в спецификациях. ООО «ФЕРРУМ» - покупатель, а ООО «ЛОКИНГ» - поставщик. Представлены спецификации:

№ 1 от 15.04.2019 рельс Р-65 б/у в количестве 20.4 т на общую сумму 940 169,70 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 2 от 17.04.2019 рельс Р-65 б/у в количестве 19.8 т на общую сумму 911 574,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 3 от 18.04.2019 болт закладной в сборе в количестве 10500 шт. на общую сумму 1 627 500 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 4 от 19.04.2019 рельс Р-65 б/у в количестве 20.1 т на общую сумму 922 590,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 5 от 22.04.2019 рельс Р-65 б/у в количестве 19.6 т на общую сумму 902 853,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 6 от 23.04.2019 болт закладной, болт закладной в количестве 9.8 т на общую сумму 1 546 680,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 7 от 24.04.2019 рельс Р-65 б/у в количестве 19.9 т на общую сумму 915 705,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 8 от 25.04.2019 шпала железобетонная в количестве 400 шт на общую сумму 760 000,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 9 от 29.04.2019 рельс Р-65 б/у в количестве 20т на общую сумму 919 836,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 10 от 30.04.2019 шпала железобетонная старогодняя в количестве 400 шт. на общую сумму 760 000 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 11 от 06.05.2019 рельс Р-65 б/у в количестве 19.9т на общую сумму 917 082 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 12 от 07.05.2019 рельс Р-65 б/у в количестве 20.1т на общую сумму 925 344,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 13 от 08.05.2019 шпала железобетонная старогодняя в количестве 320 шт. на общую сумму 608 000,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 14 от 14.05.2019 шпала железобетонная старогодняя в количестве 400 шт. на общую сумму 760 000,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 15 от 15.05.2019 Прокладка ЦП в количестве 7400 шт на общую сумму 445 000,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 16 от 15.05.2019 Прокладка КБ в количестве 19.6 т на общую сумму 1 740 795,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 17 от 17.05.2019 шпала железобетонная старогодняя в количестве 240 шт. на общую сумму 456 000,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 18 от 20.05.2019 Прокладка КБ в количестве 8.1 т на общую сумму 722 160,00т.р. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 19 от 21.05.2019 Накладка 1Р-65 в количестве 10 т на общую сумму 990 000 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 20 от 23.05.2019 г. Накладка 1Р-65 в количестве 8.1 т на общую сумму 718 080 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 21 от 24.05.2019 шпала железобетонная старогодняя в количестве 140 шт. на общую сумму 266 000 руб. Доставка автотранспортом поставщика.

Поставка товара осуществлялась партиями на основании спецификаций.

Расчеты за товар производятся на основании счета, предъявленного Поставщиком в порядке, установленном в спецификациях.

Предметом договора от 01.04.2020 №20200401 является поставка товара в количестве и ассортименте, отраженном в спецификациях. ООО «ФЕРРУМ» - Покупатель, а ООО «ЛОКИНГ» - Поставщик. Представлены спецификации:

№ 1 от 01.04.2020 рельс Р-65 в количестве 66,67 т на общую сумму 3 500 000,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 2 от 01.04.2020 щебень гранитный фр. 20-40 в количестве 360,789 т на общую сумму 385 499,10 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 3 от 02.04.202. щебень гранитный фр. 20-40 в количестве 339,593 т на общую сумму 645 226,70 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 4 от 03.04.2020 болт клеммный в количестве 12,0 т на общую сумму 2 184 000,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 5 от 06.04.2020 болт клеммный в количестве 7,65 т, прокладка ЦП–343 и ЦП- 328 в количестве 16 тыс. шт. на общую сумму 2 568 300,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 6 от 06.04.2020 щебень гранитный фр. 20-40 в количестве 502,43 т на общую сумму 954 617,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 7 от 07.04.2020 болт накладной в сборе в количестве 9 т, шайба двухвитковая в количестве 3,2 т на общую сумму 2 186 460,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 8 от 07.04.2020 щебень гранитный фр. 25-60 в количестве 1054,24 т на общую сумму 1 995 456,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 9 от 08.04.2020 болт закладной М22 в количестве 2,5 т, шайба двухвитковая в количестве 7,5 т, болт стыковой М27 в количестве 2,0 т, болт клеммный в количестве 2,1 т на общую сумму 2 431 450,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика;

№ 10 от 08.04.2020 шпала АРС в количестве 270 шт. на общую сумму 1 404 000,00 руб. Доставка автотранспортом поставщика.

Поставка товара осуществлялась партиями на основании спецификаций.

Расчеты за товар производятся на основании счета, предъявленного Поставщиком в порядке, установленном в спецификациях.

Согласно анализу банковских выписок ООО «ФЕРРУМ» перечисления денежных средств в адрес ООО "ЛОКИНГ" не осуществлялись.

ООО «ФЕРРУМ» представлен договор переуступки права требования № У20190409 от 27.06.2019, где ООО «ЛОКИНГ» - Цедент, а ООО «ПЕТРОЛИКС» - Цессионарий. ООО «ЛОКИНГ» уступает, а ООО «ПЕТРОЛИКС» принимает в полном объеме права требования денежных средств в сумме 18 755 368,70 руб. к Должнику - ООО «ФЕРРУМ» на основании договора поставки №20190409 от 09.04.2019, заключенного между ООО «ЛОКИНГ» и ООО «ФЕРРУМ». Указанное право требования уступается (передается) на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.

ООО «ФЕРРУМ» представлен также договор уступки права требования № УЛПт1004/01-ФМ 2020 от 10.04.2020, где ООО «ЛОКИНГ» - Цедент, а ООО «ПЕТРОЛИКС» - Цессионарий. ООО «ЛОКИНГ» уступает, а ООО «ПЕТРОЛИКС» принимает в полном объеме права требования денежных средств в сумме 18 555 008,80 руб. к Должнику - ООО «ФЕРРУМ». Указанное право требования уступается (передается) на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.

Условия обоих договоров уступки права требования идентичны. Согласно п.1.2. договоров уступки права требования для заключения настоящего договора согласие Должника не требуется, поскольку договором, указанным в п.1.1. настоящего договора, получение такого согласия прямо не предусмотрено. Согласно п.2 указанных договоров, уступка права требования, осуществляемая по настоящим договорам, является возмездной. Порядок, размер, сроки оплаты определяются в соглашении о расчетах к настоящим договорам.

Соглашения к договорам уступки права требования не представлены, в связи с чем невозможно установить предмет первоначальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между организациями ООО «ЛОКИНГ» и ООО «ПЕТРОЛИКС».

В ответ на требование налогового органа ООО «ПЕТРОЛИКС» документы по взаимоотношениям с ООО «ЛОКИНГ», кроме договоров уступки прав требования, не представлены.

Таким образом, ООО «ПЕТРОЛИКС» документально не подтверждены факты финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ЛОКИНГ», которые могли являться причиной переуступки долга ООО «ФЕРРУМ».

По результатам анализа налоговой отчетности и банковских выписок по расчетным счетам ООО «ЛОКИНГ» установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с организацией ООО «ПЕТРОЛИКС» за весь период существования ООО «ЛОКИНГ».

ООО "ЛОКИНГ" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2018.

Юридический адрес: <...>. Сведения признаны недостоверными ФНС.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73), дополнительно заявлено 9 видов деятельности.

Руководитель - ФИО20, которой 27.04.2021 представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем по форме Р34001.

Учредителем являлся ФИО21.

Среднесписочная численность работников за 2019 год - 1 чел., за 2020 год – 0 чел.

Сведения по форме 2-НДФЛ по состоянию за 2019 год – 4 чел., за 2020 год – не представлены.

Доходы от реализации за 2019 год – 63 738 тыс. руб., за 2020 год – декларация по налогу на прибыль отсутствует.

Выручка за 2019 год - 63 738 тыс. руб., за 2020 год – сведения отсутствуют.

Доля вычетов по НДС за 2019 – 99%, за 2 кв. 2020 год – 100%.

Налоговая нагрузка за 2019 год - 0,2%, за 2020 год – сведения отсутствуют.

В собственности организации недвижимое и движимое имущество, земельные участки отсутствуют.

31.03.2022 ООО "ЛОКИНГ" исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Все расчетные счета ООО «ЛОКИНГ» были закрыты в период с мая по октябрь 2019 года.

В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ООО «ЛОКИНГ» за 2 квартал 2019г. установлено, что организацией не осуществлялась покупка материалов верхнего строения пути, реализованных в адрес ООО «ФЕРРУМ». По расчетному счету ООО «ЛОКИНГ» отсутствуют платежи за транспортные услуги в адрес перевозчиков. Более того в период заключения сделки во 2 квартале 2020 года у ООО «ЛОКИНГ» не было открытых расчетных счетов. Все счета в банках ООО «ЛОКИНГ» были закрыты в мае-октябре 2019 года. Таким образом, в 2020 году организация не имела действующих расчетных счетов и не могла осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

ООО "ЛОКИНГ" в ответ на требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "ФЕРРУМ" документы не представило.

При проведении проверки Общество представило пояснения, о том, что предметом договора являлась поставка строительных материалов верхнего строения пути; доставка осуществлялась транспортом, который нанимало ООО "ЛОКИНГ" до склада ООО «ФЕРРУМ» по адресу <...>; прием материалов производил представитель компании ООО «ФЕРРУМ» ФИО17 Товар приобретался ООО «ФЕРРУМ» с целью использования в будущих перспективных и потенциальных объектах».

В ходе допроса ФИО17 подтвердил факт поставки материалов от ООО «ЛОКИНГ», на вопрос об адресах погрузки/разгрузки, ФИО17 ответил, что он являлся ответственным за разгрузку товара, которая осуществлялась на объектах строительства (протокол от 28.06.2022 №790).

Таким образом, показания свидетеля о месте доставки товара противоречат сведениям, предоставленным Обществом.

ООО "ФЕРРУМ" по взаимоотношениям с контрагентом ООО "СИМПЛ-Т" представлены документы: договоры от 10.01.2020 № Ф 1001, от 11.01.2020 № Ф1101, от 14.01.2020 № Ф1401, от 15.01.2020 №Ф1501, от 17.01.2020 № Ф1701, от 18.01.2020 №Ф1801, от 20.01.2020 № Ф2001, от 21.01.2020 №Ф2101, от 22.01.2020 № Ф2201, от 24.01.2020 № Ф2401, от 27.01.2020 №Ф2701, от 28.01.2021 №Ф2801, от 31.01.2020 №Ф3101, от 01.02.2020 № Ф0102, от 03.02.2020 № Ф0302, от 04.02.2020 №Ф0402, от 06.02.2020 №Ф0602, от 10.02.2020 №Ф1002, от 11.02.2020 №Ф1102, от 13.02.2020 №Ф1302, от 14.02.2020 №Ф1402, от 15.02.2020 №Ф1502, от 18.02.2020 №Ф1802, от 21.02.2020 №Ф2102, от 26.02.2020 №Ф2602, от 28.02.2020 №Ф2802, от 02.03.2020№Ф0203, от 04.03.2020 №Ф0403, от 05.03.2020 №Ф0503, от 10.03.2020 №Ф1003, от 12.03.2020 №Ф1203, от 20.03.2020 №Ф 2003, от 23.03.2020 № Ф2303, от 06.05.2020 № Ф 0605, от 07.05.2020 №Ф 0705, от 12.05.2020 №Ф1205, от 14.05.2020 № Ф1405, от 15.05.2020 № Ф1505, от 18.05.2020 № Ф1805, от 19.05.2020№ Ф1905, от 20.05.2020 № Ф2005, от 21.05.2020 № Ф2105, от 22.05.2020 № Ф2205, от 25.05.2020 № Ф2505, от 26.05.2020 № Ф2605, от 27.05.2020 № Ф2705, от 28.05.2020 №Ф2805, от 29.05.2020 №Ф2905, от 01.06.2020 №Ф0106, от 02.06.2020 № Ф0206, от 03.06.2020 № Ф 0306, от 04.06.2020 № Ф0406, от 05.06.2020 № Ф0506, от 08.06.2020 № Ф0806, от 10.06.2020 № Ф1006, от 11.06.2020 № Ф1106, от 15.06.2020 № Ф 1506, от 16.06.2020 № Ф 1606, от 17.06.2020 № Ф1706, от 18.06.2020 №Ф 1806, от 19.06.2020 №Ф1906, от 22.06.2020 №Ф2206, от 23.06.2020 №Ф2306, от 24.06.2020 №Ф2406, от 25.06.2020 №Ф2506, от 26.06.2020 №Ф2606, от 29.06.2020 №Ф2906, от 30.06.2020 №Ф3006 (покупатель ООО "ФЕРРУМ", поставщик ООО "СИМПЛ-Т"); счета-фактуры; чеки на оплату ТМЦ.

Предметом всех договоров являлась поставка строительных материалов Поставщиком, каждый договор общей стоимостью до 100 тыс. руб.

Согласно представленным документам, приобретались ТМЦ: круги отрезные, диски отрезные, домкраты путевые, сверла, электроды для ручной сварки, бензогайковерты, патроны под сверла, шаблоны путеизмерительные, ударные торцевые головки для бензогайковерта, ремкомплекты домкрата, рихтовщики гидровлические, шпалоподбойки, тележки однорельсовые, тележки для бензогайковерта, гайковерты электрические. Общая стоимость по договорам составляет 6 420 690 руб., в том числе НДС 1 070 114,93 руб.

Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя. ООО "ФЕРРУМ" не предоставлены транспортные накладные. Определить место погрузки и разгрузки товара не представляется возможным.

Расчеты между ООО "ФЕРРУМ" и ООО "СИМПЛ-Т" проходили, согласно документам, предоставленным на проверку, наличными денежными средствами. ООО "ФЕРРУМ" предоставило чеки на оплату. Сумма оплаты по чекам составляет 6 420 690 руб., в том числе НДС 1 070 114,93 руб.

Каждый чек на сумму до 100 000 руб.

Как установил налоговый орган в ходе контрольных мероприятий, итоговая сумма расчетов наличными в предоставленном реестре чеков ООО "СИМПЛ-Т" составляет 14 721 770 руб., в том числе НДС, при этом поступление полученной выручки на расчетный счет отсутствует.

По взаимоотношениям с указанным выше контрагентом директор ООО ООО «ФЕРРУМ» ФИО1 пояснил, что оплата ТМЦ происходила наличными денежными средствами на месте доставки или на объекте, приемку осуществлял ФИО17, который на вопрос от том, где происходила оплата наличными ТМЦ а также об адресах погрузки и разгрузки товара, приобретенного у ООО «СИМПЛ-Т, затруднился ответить

ООО "СИМПЛ-Т" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2019. Руководитель ФИО22 (дата смерти - 29.04.2021). Исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 10.06.2021.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими бытовыми товарами (46.49), дополнительно заявлено 16 видов деятельности.

Юридический адрес: ВОРОНЕЖ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., ДОМ 82, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII, ОФИС 1.

Среднесписочная численность работников за 2019- 2020 гг. – сведения отсутствуют.

Сведения по форме 2-НДФЛ по состоянию за 2019 - 2020 гг. – не представлены.

Доходы от реализации за 2019 год – 0 тыс. руб., за 6 мес. 2020 года – 12 634 тыс. руб.

Выручка за 2019-2020 гг. – сведения отсутствуют.

Доля вычетов по НДС за 2019–2020 г.г. – 100%. Представлены только 3 декларации по НДС – 4 кв. 2019 –«0» декларация, 1 кв. 2020 – к уплате 3710 руб., 2 кв. 2020 – к уплате 3589 руб.

Сумма начисленных налогов за 2019 г. - 0 руб., за 2020 г. – 14,7 тыс. руб.

Налоговая нагрузка за 2019- 2020 гг. – сведения отсутствуют.

В собственности организации недвижимое, движимое имущество, земельные участки отсутствуют.

Как установлено в ходе проверки у ООО "СИМПЛ-Т" отсутствуют денежные потоки, по расчетному счету отсутствуют платежи, характеризующие осуществление, какой либо деятельности.

В собственности организации движимое и недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют. Сведения об адресе были признаны недостоверными ФНС России. Организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о ней.

В ходе анализа движения денежных средств на счетах ООО "СИМПЛ-Т" в 2019-2020 гг. установлено отсутствие перечисления в адрес поставщиков за строительные материалы, инструменты. Транспортных документов для определения места погрузки, разгрузки налогоплательщик не представил.

Согласно договорам перевозку строительных материалов, инструментов осуществляло ООО "СИМПЛ-Т". Собственных транспортных средств у организации нет. По расчетному счету отсутствуют платежи за транспортные услуги в адрес перевозчиков. Расчеты с поставщиком ООО "ГЕНЕРАЦИЯ", заявленным в книгах покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость, отсутствуют. ООО "ГЕНЕРАЦИЯ" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

В период заключения договоров ООО "СИМПЛ-Т" не располагалось по месту регистрации.

Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя. ООО "ФЕРРУМ" не предоставлены транспортные накладные. Определить место погрузки и разгрузки товара не представляется возможным.

В адрес ООО "ФЕРРУМ" направлено требование № 24040 от 15.11.2021, № 3898 от 01.03.2022 о предоставлении информации об адресе разгрузки товара, ФИО сотрудника, принимавшего товар от организации ООО "СИМПЛ-Т", а также пояснение для каких целей приобретался товар у ООО "СИМПЛ-Т".

Налогоплательщиком представлено пояснение, что «предметом договора являлась поставка расходного материала, инструментов. Доставка осуществлялась транспортом, который нанимало ООО "СИМПЛ-Т" до объектов, где работники ООО «ФЕРРУМ» производили работы. Прием материалов производил ФИО17 – учредитель, заместитель генерального директора. Ввиду того, что объем поставок от указанного контрагента составляет менее 1% от всего объемов поставщиков, данные контактных лиц поставщиков не сохранились. Товар приобретался ООО «ФЕРРУМ» с целью использования в хозяйственной деятельности при выполнении работ».

В течение 90 дней после подписания договора и выставления поставщиком счета, Покупатель вносит оплату в размере 100% от стоимости товара. Согласно выпискам банка перечисления денежные средства от ООО "ФЕРРУМ" в адрес ООО "СИМПЛ-Т" в 2020 году отсутствуют. Расчеты между ООО "ФЕРРУМ" и ООО "СИМПЛ-Т" проходили, согласно документам, предоставленным на проверку, наличными денежными средствами. ООО "ФЕРРУМ" предоставило чеки на оплату. Сумма оплаты по чекам составляет 6 420 690 руб., в том числе НДС 1 070 114,93 руб.

Каждый чек на сумму до 100 000 руб. Согласно данным налогового органа по адресу регистрации ООО "СИМПЛ-Т": 394019, <...> пом. XXVII офис 1 - зарегистрирован один кассовый аппарат, дата постановки на учет 10.03.2020, дата снятия с учета 21.09.2020. Все представленные чеки датированы периодом с мая по август 2020 г., а договоры заключались, начиная с января 2020 года.

В адрес "КОНТУР НТТ" направлен запрос о представлении данных фискального накопителя со всей контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за данным юридическим лицом от 08.10.2021. Получен ответ по фискальным данным по ККТ, принадлежащей ООО «СИМПЛ-Т».

Итоговая сумма расчетов наличными в предоставленном реестре чеков составляет 14 721 770 руб., в том числе НДС. Поступление полученной выручки на расчетный счет ООО "СИМПЛ-Т" отсутствует.

Истребование документов подтверждающих оприходование полученной выручки в кассе организации и дальнейшего использования в деятельности ООО "СИМПЛ-Т невозможно. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ЕГРЮЛ 10.06.2021.

Еще одним контрагентом заявителя в проверяемый период являлось ООО "СОЮЗ", так по взаимоотношениям с данным контрагентом представлены следующие документы: договоры от 14.08.2020 №14082020Ф, от 17.08.2020 №17082020Ф, от 19.08.2020 №19082020Ф, от 20.08.2020 №20082020Ф, от 24.08.2020 №24082020Ф, от 27.08.2020 №27082020Ф, от 28.08.2020 №28082020Ф, от 31.08.2020 №31082020Ф, от 01.09.2020 №01092020Ф, от 03.09.2020 №03092020Ф, от 04.09.2020 №04092020Ф, от 07.09.2020 №07092020, от 10.09.2020 №10092020Ф, от 11.09.2020 №11092020Ф, от 15.09.2020 №15092020Ф, от 15.07.2020 №15072020Ф, от 16.07.2020 №16072020Ф, от 17.07.2020 №17072020Ф, от 20.07.2020 №20072020, от 21.07.2020 №21072020Ф, от 22.07.2020 №22072020Ф, от 23.07.2020 №23072020Ф, от 24.07.2020 №24072020, от 27.07.2020 №27072020Ф, от 28.07.2020 №28072020Ф, от 29.07.2020 №29072020Ф, от 31.07.2020 №31072020Ф, от 02.07.2020 №02072020Ф, от 03.07.2020 №03072020Ф, от 06.07.2020 №06072020Ф, от 08.07.2020 №08072020Ф, от 10.07.2020 №10072020, от 13.07.2020 №13072020, от 14.07.2020 №14072020, от 30.10.2020 №30102020, от 29.10.2020 №29102020Ф, от 28.10.2020 №28102020Ф, от 26.10.2020 №26102020Ф, от 23.10.2020 №23102020Ф, № 21102020, от 20.10.2020 №20102020Ф, от 16.10.2020 №16102020Ф, от 15.10.2020 №15102020, от 13.10.2020 №13102020, от 12.10.2020 №12102020, от 09.10.2020 №09102020, от 07.10.2020 №07102020Ф, от 05.10.2020 №05102020Ф, от 02.10.2020 №02102020Ф, от 01.10.2020 №01102020; счета-фактуры, товарные накладные, чеки на оплату ТМЦ.

Предметом всех договоров являлась поставка ООО "СОЮЗ" строительных материалов в адрес ООО «Феррум». Каждый договор общей стоимостью до 100 000 руб. Для каждого счета-фактуры был составлен отдельный договор, что не соответствует обычаям делового оборота. Такое оформление, по мнению суда, свидетельствует о намеренном его составлении в целях возможности оформления расчетов наличными ДС через ККТ.

Согласно представленным документам приобретались ТМЦ: круги отрезные, диски отрезные, домкраты путевые, сверла, электроды для ручной сварки. Общая стоимость работ по договорам составляет 7 605 618,06 руб., в том числе НДС 1 267 603,01 руб.

Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя. ООО "ФЕРРУМ" не предоставило транспортные накладные. Определить место погрузки и разгрузки товара не представляется возможным.

Согласно выпискам банка, перечисления денежных средств от ООО "ФЕРРУМ" в адрес ООО "СОЮЗ" в 2019-2020 гг. отсутствуют.

Расчеты между ООО "ФЕРРУМ" и ООО "СОЮЗ" проходили наличными денежными средствами.

Со стороны ООО "СОЮЗ" договора подписаны руководителем - ФИО23, о котором 23.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности.

Оба учредителя ООО «СОЮЗ» ФИО24 и ФИО23 ведение финансово-хозяйственной деятельности не подтверждают. Наименование проверяемого налогоплательщика ООО «ФЕРРУМ» им не известно, что говорит о фиктивности сделок между контрагентами. Так же учитывая, заявление ФИО23 о недостоверности сведений, в ходе проверки выявлено, что первичные документы по взаимоотношениям ООО «ФЕРРУМ» подписаны со стороны ООО «СОЮЗ» неустановленным лицом.

ООО "ФЕРРУМ" предоставило кассовые чеки по оплате. Согласно данным налогового органа за организацией ООО "СОЮЗ" зарегистрирован один кассовый аппарат, дата постановки на учет 21.09.2020. Следует отметить, что контрагент проверяемого лица ООО «СИМПЛ-Т» в этот же день снял свою ККТ с учета.

Все представленные чеки датированы 4 кварталом 2020 года, договоры заключались, начиная с июля 2020 года.

Директор ООО «СОЮЗ» ФИО23 отказался от руководства организацией, следовательно, все документы, представленные ООО ФЕРРУМ», подписаны неустановленным лицом.

В адрес "КОНТУР НТТ" был направлен запрос о представлении данных фискального накопителя со всей контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за юридическим лицом от 08.10.2021 Получен ответ по фискальным данным по ККТ, принадлежащей ООО "СОЮЗ". Итоговая сумма расчетов наличными в предоставленном реестре чеков составляет 14 017 470 руб., в том числе НДС. Поступление полученной выручки на расчетный счет ООО "СОЮЗ" отсутствует.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СОЮЗ" в 2019-2020 гг. выявлено отсутствие перечисления в адрес поставщиков за строительные материалы.

Налогоплательщиком не предоставлены транспортные документы, определить место погрузки и разгрузки ТМЦ не представляется возможным. Согласно договорам, перевозку строительных материалов, инструментов осуществляло ООО "СОЮЗ". Собственных транспортных средств у организации нет. По расчетному счету отсутствуют платежи за транспортные услуги в адрес перевозчиков. Расчеты с поставщиками (ООО "ТЕРРА-АЛЬЯНС", ООО "ОВЕРЛОК") заявленными в книгах покупок деклараций по НДС, отсутствуют. С ними имеются расхождения в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Все представленные кассовые чеки датированы 4 кварталом 2020 года, а договоры заключались, начиная с июля 2020 года. Кроме того, адрес регистрации ККТ совпадает с адресом регистрации еще одного «сомнительного» контрагента ООО «ФЕРРУМ» - ООО «ЭЛЬТАР». Адрес: 394036, <...> и Ванцетти, д. 69 офис 25.

Среднесписочная численность работников ООО "СОЮЗ" за 2019- 2020 гг. – сведения отсутствуют.

Сведения по форме 2-НДФЛ по состоянию за 2019 - 2020 гг. – не представлены.

Доходы от реализации за. 2019 год – 0 руб., за 2020 г. – 14 715 000 руб.

Выручка за 2019- 0 руб., за 2020 г. – сведения отсутствуют.

Доля вычетов по НДС за 2019 –2020 гг. – 100%.

Сумма начисленных налогов за 2019 год – 0 руб., за 2020 – 4 400 руб.

Налоговая нагрузка за 2019 г – сведения отсутствуют, за 2020 г. – 0,03%.

В собственности ООО "СОЮЗ" недвижимое и движимое имущество, земельные участки отсутствуют.

В проверяемый период еще одним контрагентом заявителя являлось ООО «Эльтар».

В подтверждение взаимоотношений представлены договоры от 30.10.2019 № Ф.3010/19, от 29.10.2019 №Ф.2910/19, от 25.10.2019 №Ф.2510/19, от 24.10.2019 № Ф.2410/19, от 23.10.2019 №Ф.2310/19, от 21.10.2019 №Ф.2110/19, от 18.10.2019 № Ф.1810/19, от 29.10.2019 №Ф.3110/19, от 01.11.2019 Ф.0111/19, от 04.11.2019 №Ф.0411/19, от 05.11.2019 №Ф.0511/19, от 07.11.2019 №Ф.0711/19, от 08.11.2019 № Ф.0811/19, от 11.11.2019 №Ф.1111/19, от 12.11.2019 №Ф.1211/19, от 05.06.2019 №Ф 0506/19, от 07.06.2019 №Ф.0706/19, от 11.06.2019 №Ф.1106/19, от 14.06.2019 №Ф.1406/19, от 18.06.2019 №Ф.1806/19, от 20.06.2019 №Ф.2006/19, от 21.06.2019 №Ф.2106/19, от 04.03.2019 № Ф.0403/19, от 05.03.2019 №Ф.0503/19, от 06.03.2019 №Ф.0603/19, от 07.03.2019 №Ф.0703/19, от 11.03.2019 №Ф.1103/19, от 14.03.2019 №Ф.1403/19, от 15.03.2019 №Ф.1503/19, от 20.03.2019 №Ф.2003/19, от 22.03.2019 № Ф.2203/19, от 25.03.2019 №Ф.2503/19, от 28.03.2019 №Ф.2803/19, счета-фактуры, ТОРГ-12. Согласно договора ООО "ЭЛЬТАР" – поставщик, ООО "ФЕРРУМ" - покупатель.

Предметом договоров являлась поставка путевых и строительных инструментов: разгонщики гидравлические, бензогайковерты, ударные торцевые головки, патроны под сверло, рихтовщики гидравлические, домкраты путевые гидравлические, ремкомплекты домкрата, диски отрезные для резки рельсов, шпалоподбойки, клещи для переноски деревянных и ж/б шпал, молотки путевые, кувалды, круги отрезные по металлу, сверла, пластины сменные твердосплавные, клещи и захваты рельсовые, лопаты совковые и штыковые, вилы, ломы, зубила путейские, рычаги для перекатки вагонов, ключи путевые, шпалоподбойки, шаблон путеизмерительный, цанка ER32-16, электроды для ручной дуговой сварки, ключи гаечные, диски отрезные по металлу, скобы для измерения износа головки рельса, световая башня, электроагрегат путевой бензиновый, станок рельсосверлильный, станок рельсорезный, арматура кабельная, штангенциркули путевые и измерительные, шаблон путеизмерительный.

Со стороны ООО "ЭЛЬТАР" договоры подписаны коммерческим директором ФИО25, который впоследствии стал руководителем ООО "ЭЛЬТАР". Сведения о руководстве были признаны недостоверными (по результатам проверки ФНС – 16.12.2020 г.). Также договоры подписаны руководителем ФИО26.

Из представленных пояснений следует, что доставка товара осуществлялась силами и за счет поставщика на склады покупателя. ООО "ФЕРРУМ" не предоставил транспортные накладные. Определить место погрузки и разгрузки товара не представляется возможным.

В течение 90 дней после подписания договора и выставления Поставщиком счета, Покупатель вносит оплату в размере 100% от стоимости товара. Согласно выпискам банка расчеты между ООО "ФЕРРУМ" и ООО "ЭЛЬТАР" в 2019-2020 отсутствуют. Расчеты между ООО "ФЕРРУМ" и ООО "ЭЛЬТАР" проходили наличными денежными средствами. ООО "ФЕРРУМ" представлены чеки на оплату и корешки к приходному кассовому ордеру.

ООО "ЭЛЬТАР" зарегистрировало один кассовый аппарат, дата постановки на учет 13.03.2019, дата снятия с учета 17.02.2020.

В адрес "КОНТУР НТТ" направлен запрос о представлении данных фискального накопителя со всей контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за данным юридическим лицом от 08.10.2021. Получен ответ по фискальным данным по ККТ, принадлежащей ООО "ЭЛЬТАР". Итоговая сумма расчетов наличными в предоставленном реестре чеков составляет 37 305,98 тыс. руб., в том числе НДС. Поступление полученной выручки на расчетный счет ООО "ЭЛЬТАР" отсутствует.

В ходе анализа представленных по контрагенту ООО «ЭЛЬТАР» документов установлены несоответствия в договорах поставки, а именно: в договорах в разделе «Адреса и реквизиты сторон» указан расчетный счет №<***> ООО «ЭЛЬТАР» в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». В договорах по другому спорному контрагенту - ООО «СИМПЛ-Т», представленных ООО «ФЕРРУМ», в реквизитах сторон указан этот же счет в АО "АЛЬФА-БАНК". Таким образом, документы по контрагенту ООО «ЭЛЬТАР», представленные ООО «ФЕРРУМ», носят формальный характер, и составлены лишь для заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, что свидетельствует об умышленных действиях руководителя ООО «ФЕРРУМ».

По условиям договоров поставка товара в адрес ООО "ФЕРРУМ" осуществлялась за счет и силами ООО "ЭЛЬТАР". Собственных транспортных средств для перевозки товара ООО "ЭЛЬТАР" не имело, расчеты, свидетельствующие о привлечении перевозчиков отсутствовали. Кроме того, отсутствовали и расчеты с поставщиками, свидетельствующие о приобретении ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО "ФЕРРУМ". Договоры с ООО "ФЕРРУМ" со стороны ООО "ЭЛЬТАР» подписаны коммерческим директором ФИО25, впоследствии ставшим руководителем ООО "ЭЛЬТАР". Сведения о руководстве были признаны недостоверными (по результатам проверки ФНС России – 16.12.2020).

ООО "ЭЛЬТАР" зарегистрировано 25.02.2019, 25.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Директором являлся ФИО25 с 02.12.2019 по 25.02.2021 (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности), дата смерти ФИО25 - 08.07.2020, с 25.02.2019 по 02.12.2019 директор ФИО26.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9), дополнительно заявлено еще 21 вид деятельности.

Юридический адрес г.Воронеж, Сакко и Ванцетти ул., 69,неж. встр. помещение III, офис 5 (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности).

Среднесписочная численность работников за 2019 - 1 чел., за 2020 – сведения отсутствуют.

Сведения по форме 2-НДФЛ по состоянию за 2019 - 2020 гг. – не представлены.

Доходы от реализации за 2019 год – 31 088 тысяч рублей, за 2020 г. – декларации по прибыли отсутствуют.

Выручка за 2019 год – 31 088 тысяч рублей, за 2020 гг. – сведения отсутствуют.

Доля вычетов по НДС за 2019 –2020 г. г. – 100%.

Сумма начисленных налогов за 2019 год – 29,0 тысяч рублей, за 2020 – 8,7 тыс. руб.

Налоговая нагрузка за 2019 - 0,09%, за 2020 – сведения отсутствуют.

В собственности ООО "ЭЛЬТАР" недвижимость, движимое имущество, земельные участки отсутствуют.

По расчетному счету отсутствуют перечисления в адрес поставщиков и поступления от покупателей. Единственным поставщиком ООО "ЭЛЬТАР" по книгам покупок за 2019 г. является ООО "РЕГИОН СЕРВИС". Расчеты по банку с ООО "РЕГИОН СЕРВИС" отсутствуют. Организация была исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о ней.

Директор ООО «ЭЛЬТАР» ФИО26 в ходе допроса указал, что все первичные документы по сделке с ООО «ФЕРРУМ» подписывал лично. Однако в представленных договорах, счетах-фактурах и товарных накладных, а также в приходных кассовых ордерах также содержится подпись ФИО25

На вопрос о количестве штатных сотрудников ООО «ЭЛЬТАР» в 2019-2020 годах ФИО26 указал, что он являлся единственным работником организации. Однако согласно представленных договоров ФИО25 являлся коммерческим директором ООО «ЭЛЬТАР», то есть также являлся штатным сотрудником организации.

Кроме того суд учитывает результаты проведенных почерковедческих экспертиз, отражённые в заключениях экспертов от 17.03.2023 №1711/4-4, от 24.03.2023 №1712/4-4, от 24.03.2023 №1713/4-4, согласно которым подписи на первичных документах от имени руководителей ООО «ФУЛ ХАУС», ООО «СОЮЗ», ООО «СИМПЛ-Т», ООО «ПОСТАВКА36», ООО «СПЕКТР ПЛЮС», ООО «ЛОКИНГ» выполнены неустановленными лицами.

Заявитель ссылается на недостоверность заключений экспертов от 17.03.2023 №1711/4-4, от 24.03.2023 №1712/4-4, от 24.03.2023 №1713/4-4, поскольку исследования проведены по копиям документов.

Данный довод отклоняется, поскольку проведение почерковедческой экспертизы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 95 Налогового кодекса РФ является правом, а не обязанностью налогового органа. Экспертное заключение является одним из видов доказательств, не имеющим преимущественного положения по отношению к другим доказательствам.

Положения ст. ст. 9, 10, 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" позволяют прийти к выводу о том, что достаточность и надлежащее качество образцов для исследования определяются непосредственно самим экспертом.

Факт проведения экспертизы по образцам подписей на световых копиях (на который ссылается заявитель) сам по себе не является безусловным основанием для невозможности проведения почерковедческой экспертизы, поскольку наличие и объем документов, представленных на экспертное исследование, экспертом признан достаточным для проведения экспертизы.

Следует отметить, что объектом экспертного исследования являлись не сами документы, а сведения, содержащиеся в них, а именно - подписи лиц, следовательно, в силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в распоряжение эксперта могли быть предоставлены надлежаще заверенные копии документов.

Вопрос о применении при проведении экспертизы копий документов относится к области специальных познаний эксперта.

При этом выводы экспертизы согласуются с иными представленными налоговым органом доказательствами в отношении фиктивности хозяйственных операций Общества с контрагентами.

Учитывая, что эксперт при проведении экспертизы счел материалы для исследования достаточными, отсутствуют основания, чтобы считать экспертизу недостоверной.

Более того, заключение эксперта не является единственным доказательством в арбитражном процессе, определяющим исход спора, а оценивается в совокупности с другими, применительно к установленным обстоятельствам дела.

Ссылка Общества на решение Советского районного суда от 02.09.2022 №М-1629/2022 по иску ФИО27 как правопреемника контрагентами ООО «ФУЛ ХАУС», ООО «Агристрим», ООО «Поставка36» о взыскании задолженности по спорным договорам подлежит отклонению, поскольку в указанном деле не давалась оценка реальности хозяйственных отношений.

Судебный акт принят в отсутствие возражений со стороны ООО «Феррум».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Фул Хаус», ООО «Агристрим», ООО «Поставка36» за период 2021-2023г. поступлений денежных средств от ФИО27 в счет оплаты уступаемого права не установлено.

В ходе судебного заседания не рассматривался вопрос реальности сделок и исполнении договоров с контрагентами надлежащим образом, как указано в обосновании иска, между ООО «ФЕРРУМ» и контрагентами ООО «ФУЛ ХАУС», ООО «Агристрим», ООО «Поставка36».

Не соглашаясь с выводами оспариваемого решения о нереальности операций со спорными контрагентами, Общество ссылается на недостаточные меры, предпринятые налоговым органом при приведении проверки по опросу должностных лиц/учредителей/участников спорных контрагентов.

Кроме того заявитель ссылается на пояснения, отраженные в протоколах опросов ФИО28 от 20.11.2023, ФИО29 от 22.11.2023, ФИО30 от 22.11.2023.

Вместе с тем реальность хозяйственных операций должна подтверждаться не показаниями свидетелей, а первичными документами, содержащими достоверные данные, подтверждающими приобретение товара и его реализацию, а также несение расходов на выполнение работ.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на невручение выписок по счетам в кредитных организациях контрагентов спорных контрагентов.

Вместе с тем применительно к п.14 ст.101 НК РФ судом не установлено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так представители налогоплательщика были ознакомлены с материалами проверки и участвовали в их рассмотрении, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов проверки от 09.02.2022 №7, от 17.02.2022 №8, от 19.05.2023 №22, от 26.05.2023 №23, от 29.05.2023 №24, протоколом об ознакомлении с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении прав от 14.0.2023. протоколом ознакомления с результатами почерковедческой экспертизы от 29.03.2023, протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.02.2023 №1.

Никаких новых доказательств налогоплательщиком в арбитражный суд не было представлено после предоставления Инспекцией документов проверки в материалы настоящего дела, вследствие чего суд не имеет оснований для вывода о наличии препятствий у налогоплательщика по представлению доказательств и защите своих прав и законных интересов.

По указанному основанию суд отклоняет довод о ненадлежащем оформлении приложений к Акту налоговой проверки от 26.12.2022 №1391.

В качестве процессуального нарушения, допущенного при вынесении решения юридическое лицо ссылается на использование в качестве доказательств материалов оперативно-розыскных мероприятий, вместе с тем использование материалов, полученных в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, не противоречит разъяснениям п.45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Налогоплательщик также указывает, что на стр.137 оспариваемого решения Инспекция признает, что налогоплательщик не имел достаточных ресурсов для выполнения работ по строительству логистического склада для ЗАО «Липцк КХМ», вместе с тем указанное не свидетельствует, что спорные работы выполнены с привлечением ООО «ФУЛ ХАУС», ввиду подтверждения материалами проверки отсутствия у указанного лица как возможности выполнить работы так и ввиду непередачи работ, якобы выполненных спорным контрагентом, заказчику.

Таким обратом, суд приходит к выводу о непоследовательности действий и противоречивости заявлений проверяемого налогоплательщика, что в числе прочего свидетельствует о наличии признаков фиктивности взаимоотношений Общества с рисковыми контрагентами.

При этом суд не принимает доводы налогоплательщика, служащие, по мнению заявителя, основанием для отмены обжалуемого решения, отмечает следующее.

Довод заявителя относительно документального подтверждения им реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами посредством представления документов, содержащих все необходимые сведения, является несостоятельным.

В рассматриваемом случае с учетом отсутствия достаточных и достоверных доказательств реальности операций между заявителем и привлеченными контрагентами и по поставке товаров (оборудования), выполнению работ счета-фактуры (УПД) налогоплательщика содержат недостоверную, противоречивую информацию и не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС; учета расходов по налогу на прибыль.

Руководитель ООО «Феррум» не мог не осознавать противоправный характер своих действий по оформлению сделок по несуществующим операциям с «техническими» контрагентами и сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий для Общества.

Если при рассмотрении спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из положений глав 21 и 25 НК РФ следует, что для получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 302-КГ14-3432 от 04.03.2015, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации № 20-П от 17.12.1996, № 3-П от 20.02.2001, № 24-П от 12.10.1998 и в определении № 138-О от 25.07.2001, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании ООО «Феррум» и «техническими» контрагентами формального документооборота с целью получения права на вычет по НДС, а также учету расходов по налогу на прибыль без реальной экономической составляющей данных сделок, без реального их исполнения спорными контрагентами.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, указано и в пункте 7 Постановления № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний, это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями – установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

В ходе проверки в ответ на требование от 14.03.2023 №3462. налогоплательщик представил пояснительную записку о том, что контрагенты ООО «Фул Хаус», ООО «Лис», ООО «Поставка36», ООО «Спектр Плюс», ООО «Агристрим», ООО «Локинг», ООО «Союз», ООО «Симпл-Т», ООО «Эльтар» являются фактическими исполнителями по сделкам с налогоплательщиком ООО «ФЕРРУМ».

Суд первой инстанции также предлагал раскрыть реальных поставщиков товаров / исполнителей услуг.

Однако ООО «ФЕРРУМ» реальных поставщиков/исполнителей не раскрыло, настаивая на том, что товары были поставлены, а работы выполнены именно спорными контрагентами, что в том числе следует из пояснений заявителя по взаимоотношениям с каждым контрагентом.

Как указывает заявитель, Обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе спорных контрагентов на основании имеющихся общедоступных источников.

Судом, оценивая данный довод, приходит к следующему. Получение вычетов поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок.

При этом такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, осуществляющими реальные хозяйственные операции, и должна распространяться не только на первоначальное заключение договора, но и на исполнение всех вытекающих из договора сделок.

Перед тем как определить содержание основных условий договора, подписать его в согласованном виде, стороны, заключившие сделку, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности хозяйствующих субъектов, являющихся участниками данной сделки, и в надлежащих полномочиях руководителей данных хозяйствующих субъектов, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 15658/09 от 25.05.2010, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов – не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности хозяйствующих субъектов и полномочий их представителей, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия вычетов НДС, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

В п. 1 Обзора указано, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

ООО «ФЕРРУМ» не представлено достаточных и достоверных доказательств обоснования избрания в качестве контрагентов именно данных организаций.

Таким образом, рациональность, целесообразность при заключении договоров со спорными контрагентами отсутствует, иное не установлено, заявителем не отражено.

Заявителем не представлено доказательств того, что при выборе спорных контрагентов им были оценены не только базовые обстоятельства и документы, подтверждающие существование данных хозяйствующих субъектов, но и риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (с учетом специфики предмета заключенных договоров).

Налогоплательщик не привел достаточные и достоверные доводы обоснования выбора именно данных контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Как указывалось ранее, у привлеченных контрагентов отсутствовали спорные ТМЦ, при этом их приобретение у какой-либо иной организации также не доказано.

В свою очередь, контрагенты, выполняющие работы не имели соответствующего персонала для выполнения работ, доказательства привлечения наемного труда не представлены.

Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ и наличия у них учредительных документов не свидетельствуют о должной осмотрительности, поскольку Общество не представило суду убедительных пояснений, на основании каких обстоятельств именно заявленные контрагенты как хозяйствующие субъекты, не обладающие необходимыми товарными/кадровыми ресурсами, а также не имеющие материально-технической базы, были выбраны им в качестве поставщиков товара (работ).

Указанное в совокупности также свидетельствует о не проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов, неосуществлении им необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что при выборе контрагентов и осуществлении с ними сделок, оформлении документооборота ООО «ФЕРРУМ» действовало добросовестно и с необходимой степенью осмотрительности.

Презумпция добросовестности налогоплательщика не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, ООО «ФЕРРУМ» представлено не было.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «ФЕРРУМ» и его контрагентов, об отражении в документах ими несуществующих операций.

Согласованные действия контрагентов были направлены на создание искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности, с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое

обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подп. 2 п. 2 ст.54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика

в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (определение ВС РФ

от 09.08.2021 № 215-ПЭК21 по делу № А76-46624/2019).

Вместе с тем в рассматриваемом случае, материалами проверки подтверждено, что

операции со спорными контрагентами Обществом не совершались, что исключает возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности общества или применения «налоговой реконструкции».

В данном случае обстоятельства, установленные при проведении проверки, свидетельствуют об осведомленности заявителя о невозможности поставки товаров/выполнения работ спорными контрагентами.

В данном случае, действий по устранению потерь казне Обществом совершенно не

было, напротив в ходе проверки а также при рассмотрении настоящего дела судом, Общество настаивало на том, что товар поставлялся, работы выполнялись именно спорными контрагентами и затраты в действительности понесены.

Налогоплательщик и его контрагент рассматриваются как участники по сути одного правонарушения, если их действия носили согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности. При этом, совместное причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации и необоснованное обогащение обеих сторон сделки за счет неуплаты налогов в ходе ее осуществления являются весомым поводом для возложения негативных последствий на каждого из соучастников.

Противоположное не отвечает принципу справедливости и добросовестности налогоплательщиков, поскольку ставит в неравное положение Общество и других добросовестных налогоплательщиков, которые являются участниками налоговых правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, при умышленном встраивании налогоплательщиком «технических» компаний налоговая реконструкция правомерна в случае, когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций.

В ситуации, когда налоговым органом представлены доказательства участия налогоплательщика в организации схемы уклонения от уплаты налогов с помощью «технических» компаний, налогоплательщик, для применения реконструкции должен был

в ходе налоговой проверки или на стадии возражений на акт проверки, способствовать выявлению и подтверждению этих сумм (представлять документы, расчеты, взаимодействовать с реальными исполнителями и техническими компаниями), а также определить и подтвердить суммы, которые были уплачены фактическим поставщиком/исполнителем, и отделить их от сумм, относящихся к «теневому обороту».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество на стадии налоговой проверки содействовало в устранении потерь казны путем раскрытия сведений

и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

При изложенных обстоятельствах, произвольное, не мотивированное и не основанное на письменных доказательствах предоставление налогоплательщику возможности налоговой реконструкции будет противоречить как налоговому законодательству, так и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 № Ф10-6891/2023 по делу № А62-7966/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2023 № Ф10-1589/2023 (Определением

Верховного Суда РФ от 31.07.2023 № 310-ЭС23-12881 отказано в передаче дела № А23- 2937/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем размер штрафа снижен в 32 раза, основания для большего снижения штрафа суд не установил.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина по чеку-ордеру от 05.03.2024 подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Костина