АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-25922/2023
г. Нижний Новгород 21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года
Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-603), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Магнум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,
о взыскании 7 698 062 руб. 81 коп.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 7 698 062 руб. 81 коп. задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 879093.072022ЭБГ от 25.07.2022, в том числе: 7 524 880 руб. 88 коп. просроченного основного долга, 51 952 руб. 60 коп. просроченных процентов, 120 398 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 831 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 370, 379, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению выплаченных по требованию бенефициара денежных средств в рамках предоставленной банковской гарантии от 25.07.2022 № 879093.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, ко дню судебного разбирательства письменных позиций в материалы дела не представили, процессуальных ходатайств не заявили.
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, АО «СМП Банк» (далее – истец, гарант) выдало в пользу ООО ПК «Магнум» (далее – ответчик, принципал) банковскую гарантию № 879093.072022ЭБГ(далее -гарантия). Гарантия выдана в соответствии с индивидуальными условиями договора предоставления банковской гарантии № 879093 (далее - Индивидуальные условия).
Банковская гарантия обеспечивает надлежащие исполнение обязательств принципала перед ПАО «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (далее – третье лицо, бенефециар), возникающих из Контракта на Поставку пневмоинструмента в рамках объекта: А11007 (указывается предмет контракта) (извещение № 2073700008522000002) / заключенного с бенефициаром Контракта на Поставку пневмоинструмента в рамках объекта: А11007 (указывается предмет контракта) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Контракт).
Сумма гарантии не превышает 7 524 880 руб. 88 коп.
Согласно пунктам 3.4.1, 4.3.1, 4.3.2 Общих условий, в случае осуществления гарантом выплат бенефициару по гарантии принципал обязан, в течении 5 рабочих дней, возместить гаранту в полном объеме суммы уплаченного бенефициару платежа по Гарантии, а также возместить иные расходы гаранта, произведенные или предъявленные последнему бенефициаром и(или) третьими лицами, связанные с выдачей Гарантии, изменением ее условий, аннулированием Гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы гаранта и иные предусмотренные договором расходы / платежи.
Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 Общих условий, в случае не возмещения в дату уплаты гарантом денежных средств по требованию бенефициара принципал обязан уплатить гаранту проценты за пользование денежными средствами гаранта в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару из расчета 36% годовых на сумму, уплаченную гарантом бенефициару, то есть, за период с 14 февраля по 20 февраля 2023 года.
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных Договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства.
30 января 2023 года в адрес гаранта поступило требование бенефициара от 26 января 2023 года № 070/00016, которым он указал на нарушение принципалом условий государственного контракта и просил произвести выплату по банковской гарантии в размере 7 524 880 руб.
Требования бенефициара признаны гарантом обоснованными в связи с чем в установленный требованием срок произведена выплата по требованию платежным поручением № 7785 от 13 февраля 2023 года.
В связи с произведенной выплатой гарант направил в адрес принципала уведомление о подступившем требовании и выплате суммы.
20 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.
Требование ответчиком не исполнено, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В пункте 5 Информационного письма №27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.
Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили.
На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец представил доказательства выплаты в адрес Бенефициара суммы по гарантии. Ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии от 25.07.2022 № 879093.072022ЭБГ не представил.
В силу пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант (банк) не вправе выдвигать против требования бенефициара (некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае») возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12).
Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.
Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, а также из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 № 307-3C14-4641, 12.08.2015 № 305-3C15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.
С учетом того, что банк надлежащим образом исполнил требование законодательства об уведомлении принципала о поступлении требования бенефициара по независимой гарантии, а бенефициаром формально выполнены условия гарантии, при отсутствии бесспорных доказательств неправомерности требования бенефициара о платеже по независимой гарантии, доводы ответчика являются необоснованными.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 7 524 880 руб. 88 коп. задолженности по банковской гарантии от 25.07.2022 № 879093.072022ЭБГ и процентов в сумме 51 952 руб. 60 коп., начисленных на основании условий пунктов 3.4.1, 3.4.2 Общих условий, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 120 398 руб. 09 коп. коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.02.2023 по 28.02.2023, 831 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с 21.02.2023 по 28.02.2023.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выдачи банковской гарантии при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 398 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты долга, по состоянию на 28.02.2023, 831 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, по состоянию на 28.02.2023.
Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Магнум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 698 062 руб. 81 коп., в том числе:
- 7 524 880 руб. 88 коп. долга,
- 51 952 руб. 60 коп. просроченных процентов по состоянию на 28.02.2023,
- 120 398 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на основной долг, по состоянию на 28.02.2023,
- 831 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, по состоянию на 28.02.2023,
а также 61 490 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина