Решение по делу № А43-25759/2025 от 19.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25759/2025

г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-555), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика -Чувашия о взыскании 650 799руб. 08 коп., в том числе 635 334руб. 75коп. долг по договору поставки №08 от 04.02.2021, 15 464руб. 33коп. неустойки, неустойку по день оплаты, а также 25 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Янтарь» к ООО «Чебоксарский мясокомбинат» с исковым заявлением о взыскании 650 799руб. 08 коп., в том числе 635 334руб. 75коп. долг по договору поставки №08 от 04.02.2021, пени в размере 15 464руб. 33коп., неустойку по день оплаты, а также 25 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

Определением от 18.09.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил истцу представить: счёт №75 от 22.07.2025 (по юридическим услугам); в расчёте неустойки указать реквизиты УПД, по которым начисляется неустойка; представить все УПД, по которым начисляется неустойка; представить расчёт неустойки с учетом даты подписания УПД ответчиком электронной цифровой подписью. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В материалы дела от ООО «Чебоксарский мясокомбинат» поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме, ссылаясь на заключенный между сторонами договор залога от 06.05.2025 и частичную погашенную задолженность. Позиция ответчика принимается судом к рассмотрению, представленные документы приобщаются к материалам дела.

Истец в материалы дела направил пояснения, расчеты неустойки и документы, запрашиваемые судом в определение от 18.09.2025. Представленные истцом документы, расчеты и пояснения принимаются судок к рассмотрению и приобщаются к материалам дела.

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

01.11.2025 вынесена резолютивная часть решения. Документ опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» 02.11.2025.

В суд от ООО «Чебоксарский мясокомбинат» поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2025, , в связи, с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

04.02.2021 между ООО «Янтарь» (поставщик) и ООО «Чебоксарский мясокомбинат» (покупатель) заключен договор №08 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 и 2.1 договора, ассортимент, наименование, количество и цена Товара определяются сторонами в заявках-спецификациях.

Согласно п. 2.3 договора, поставщик осуществляет отгрузку каждой партии товара после получения от покупателя письменной заявки на поставку товара, согласование оригинал-макета и подписания сторонами заявки-спецификации. В случае невыполнения покупателем условия, указанного в п.3.5 договора, Поставщик имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору.

В соответствие с п. 2.6 договора, обязанность Поставщика поставить товар Покупателю считается исполненной с момента подписания документа о передаче товара первому перевозчику или уполномоченному представителю Покупателя.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора, цена на товар согласовывается сторонами в заявке-спецификации с выделением НДС. Согласованные цены остаются неизменными с момента подписания сторонами заявки-спецификации и действуют в течение срока оплаты, согласованного сторонами в заявки-спецификации.

Согласно п. 3.3 и 3.4 договора, оплата каждой партии товара производится Покупателем согласно счету на данную партию товара либо счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом по согласованию сторон. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствие с п. 3.5 договора, оплата каждой партии товара производится: - отсрочка платежа 15 календарных дней.

Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 7.4 договора, датой начисления пени считается дата признания стороной своего обязательства по уплате пени или дата, установленная вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 10.1 и 10.2 договора, настоящий договор заключен сроком с 04.02.2021 по 04.02.2022. В случае, если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем желание расторгнуть договор, то срок действия договора пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора №08 от 04.02.2021 ООО «Янтарь» осуществило в адрес ООО «Чебоксарский мясокомбинат» поставку товара на сумму 3 747 456руб. 18коп., что отражено в УПД: №11 от 16.01.2025, №42 от 30.01.2025, №13 от 20.01.2025, №56 от 10.02.2025, №66 от 17.02.2025, №81 от 24.02.2025, №88 от 27.02.2025, №112 от 06.03.2025, №113 от 06.03.2025, №126 от 13.03.2025, №147 от 24.03.2025, №154 от 27.03.2025, №160 от 31.03.2025, №173 от 07.04.2025, №202 от 17.04.2025, №211 от 24.04.2025, №218 от 28.04.2025, №231 от 30.04.2025, №243 от 12.05.2025, №314 от 09.06.2025, №328 от 18.06.2025, №337 от 19.06.2025, №351 от 26.06.2025, №414 от 24.07.2025, обязательства по оплате, согласно подписанным сторонами актам сверки взаимных расчетов: № 137 за период с 01.01.2025 по 16.05.2025, за период с 01.01.2025 по 18.08.2025, №224 за период с 01.01.2025 по 04.08.2025 и за период с 01.01.2025 по 18.08.2025, ответчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 635 334руб. 75коп.

27.06.2025 поставщик направил в адрес покупателя претензию от 26.06.2025 с предложением погасить долг, которая была им получена 09.07.2025. Доказательства отправки представлены в материалы дела.

Ответчик требование претензии в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Янтарь» с настоящим иском в суд.

Пунктом 10.5 договора определена подсудность - в случае невозможности устранения разногласий между сторонами путем переговоров и претензионном порядке спор рассматривается в Арбитражном суде по месту нахождения истца настоящего договора. Поскольку ООО «Янтарь» зарегистрировано в г.Нижний Новгород Нижегородской области, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца, имеется задолженность в сумме 635 334руб. 75коп.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме, ссылаясь на заключенный между сторонами договор залога от 06.05.2025 и частичную погашенную задолженность, однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен материалами дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 635 334руб. 75коп.

Ссылка ответчика на договор залога от 06.05.2025 не принимается судом, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имуество истцом не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

ООО «Янтарь» просит взыскать неустойку в общей сумме 15 464руб. 33коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 09.01.2025 по 20.08.2025 из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

В силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно приложенному расчету истца, размер пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 20.08.2025 в размере 0,01% с суммы долга составил 15 464руб. 33коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически не верным в части определения начального периода ее начисления.

Как видно из материалов дела, пунктом 2.6 договора, обязанность Поставщика поставить товар Покупателю считается исполненной с момента подписания документа о передаче товара первому перевозчику или уполномоченному представителю Покупателя.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По УПД №11 от 16.01.2025 товар поставлен ответчику 16.01.2025. Датой подписания УПД по ЭДО ответчиком является 20.01.20325. Отсрочка платежа 15 календарных дней. Окончание срока выпадает на 04.02.2025. Таким образом, последним сроком для оплаты товара является 04.02.2025, начисление неустойки производится с 05.02.2025.

Такой порядок начисления неустойки применяется ко всем, заявленным истцом УПД: №42 от 30.01.2025, №13 от 20.01.2025, №56 от 10.02.2025, №66 от 17.02.2025, №81 от 24.02.2025, №88 от 27.02.2025, №112 от 06.03.2025, №113 от 06.03.2025, №126 от 13.03.2025, №147 от 24.03.2025, №154 от 27.03.2025, №160 от 31.03.2025, №173 от 07.04.2025, №202 от 17.04.2025, №211 от 24.04.2025, №218 от 28.04.2025, №231 от 30.04.2025, №243 от 12.05.2025, №314 от 09.06.2025, №328 от 18.06.2025, №337 от 19.06.2025, №351 от 26.06.2025, №414 от 24.07.2025.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 10.10.2025 (с учетом даты подписания УПД по ЭДО) проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Ответчик возражений по взысканию неустойки не заявил, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 419руб. 36коп. за период с 05.02.2025 по 10.10.2025 из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 419руб. 36коп., неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 11.10.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,01% за каждый день.

ООО «Янтарь» также заявлено требование о взыскании 25 000руб. 00коп. расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор поручение на оказание юридических услуг от 22.07.2025, платежное поручение №451 от 20.08.2025 на сумму 25 000 руб. 00коп., счет на оплату №75 от 22.07.2025,

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в составлении и подаче искового заявления, в составление и подаче ходатайства о приобщении к делу затребованных документов и приложений к нему.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем заявителя в рамках рассмотрения дела работы (подготовка искового заявления и ходатайства о приобщении к материалам дела, соблюдения претензионного порядка), суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. 00коп.

Также суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора не поступили.

Таким образом, в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000руб. 00коп.

В остальной части требований отказать.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО «Янтарь» о взыскании с ООО «Чебоксарский мясокомбинат» 635 754руб. 11коп. долг, 15 419руб. 36коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 11.10.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,01% за каждый день, а также 23 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части требований отказать.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения статьи 333 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 536руб. 00коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика –Чувашия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 650 754руб. 11коп., в том числе 635 334руб. 75коп. долг, 15 419руб. 36коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 11.10.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,01% за каждый день, а также 23 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 37 536руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова